ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76054/2021

Дело № А40-36792/18

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года

по делу № А40-36792/18, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Дефис-99» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества

<

...>) Префектура Восточного административного округа Москвы, 4)

Территориальное управление Росимущества по 

<

...>) ФИО14

Владимир Валерьевич, 6) ООО «Шурави», 7) Управление Росреестра по Москве, 8)

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», 9) ФИО2, 10) ФИО3

Лидия Викторовна, 11) ФИО4, 12) ФИО16

Владимировна, 13) ФИО5, 14) ФИО6

Евгеньевич, 15) ФИО7, 16) ФИО8, 17)

ФИО9, 18) ФИО10, 19) Росжелдор

о признании самовольными постройками гаражи-боксы: и обязании освободить

часть земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> вл.21А

стр.14,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО11 по доверенности от 22.09.2023, диплом ВСВ 1787184 от 24.04.2006;

от ответчика: ФИО12 по доверенности от 14.08.2023, диплом ДВС 1821804 от 28.06.2002;

от третьих лиц: от Правительства Москвы и от Департамента городского имущества

города Москвы: ФИО13 по доверенностям от 09.12.2022, от 24.05.2023 диплом 107732 0018919 от 12.07.2021; 

от ФИО14 лично, по паспорту и ФИО12 по доверенности от 25.12.2018, диплом ДВС 1821804 от 28.06.2002; от 9-го: ФИО12 по доверенности от, 21.03.2018; диплом ДВС 1821804 от 28.06.2002; от 18-го: ФИО12 по доверенности от 17.01.2022, диплом ДВС 1821804 от 28.06.2002; от 12-го: ФИО12 по доверенности от 11.07.2019, диплом ДВС 1821804 от 28.06.2002; ФИО4 по паспорту, ФИО7 по паспорту, ФИО15 по паспорту, ФИО9 по паспорту; ФИО14 по паспорту;

иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефис-99» (далее – ответчик) о признании самовольными постройками, расположенные в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049, гаражи-боксы N 1, 6, 7, расположенные по адресу: 

<

...>, и гаражи-боксы N 6, 12, расположенные по адресу: 

<

...>, обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 от гаражей-боксов N 1, 6, 7, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: 

<

...>, и от гаражей-боксов N 6, 12, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: 

<

...>, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указав в резолютивной части решения суд, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 12, 130, 222, 263, 264, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Правительство 

<

...>) Департамент городского имущества 

<

...>) Префектура Восточного административного округа Москвы, 4) Территориальное управление Росимущества по 

<

...>) ФИО14, 6) ООО "Шурави", 7) Управление Росреестра по Москве.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

        Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019г. по делу № А40-36792/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

        Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовался вопрос, располагаются ли фактически спорные объекты в полосе отвода железной дороги, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка не препятствует их определению по фактическому местоположению путем проведения экспертизы с целью установления обстоятельства, располагаются ли спорные объекты в границах полосы отвода железной дороги, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, сложилась правовая ситуация, при которой вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования ОАО «РЖД» о признании самовольными постройками гаражей-боксов, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 (с учетом конкретных обстоятельств дел), тогда как аналогичное требование ОАО «РЖД», заявленное в отношении гаражей-боксов, принадлежащих иных лицам, но расположенных на том же земельном участке, предъявленное в арбитражный суд, оставлено без удовлетворения, при новом рассмотрении необходимо рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу с целью установления границ (координат) полосы отвода железной дороги, установления расположения спорных гаражей-боксов в границе полосы отвода железной дороги, а также с целью установления соблюдения строительно-технических норм при возведении спорных объектов, также необходимо исследовать взаимное расположение объектов, признанных самовольными судами общей юрисдикции в связи с их нахождением в полосе отвода железной дороги, и спорных объектов по настоящему делу, установить, не являются ли фактически гаражи-боксы, признанные самовольными судами общей юрисдикции, теми же гаражами, которые являются предметом настоящего спора с учетом их этажности и совпадения нумерации.

        При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы в удовлетворении апелляционной жалобы не воз8ражали.

ФИО2, ФИО10, ФИО16, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО9 и их представители в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017 N 77/100/326/2017-2802 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 площадью 335 652 кв. м по адресу: Рязанское направление железной дороги N 8 (ВАО), г. Москва, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги (дистанция) и АОЗТ "Антарес" (общество) заключен договор о совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги от 07.04.1994, в соответствии с которым дистанция предоставляет обществу право пользования участком земли в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с п. 1.3 договора в редакции изменений от 02.08.1994 предоставленный земельный участок площадью 1,25 га расположен на 15 км пикет с 6 по 10 вдоль третьего главного пути в границах, обозначенных на плане.

Согласно п. 1.2 договора на указанной территории расположены ранее построенные гаражные боксы общества.

Согласно п. 1 Распоряжения префекта Восточного административного округа N 945 "О предоставлении Акционерному обществу закрытого типа "Антарес" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (муниципальный округ "Вешняки")" согласовано размещение 3-этажного гаража для индивидуального транспорта работников Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги и жителей Восточного административного округа на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Косинская, вл. 21А (территориально-экономическая оценочная зона N 26), площадью около 0,8 га в границах полосы отвода железной дороги в соответствии с договором "О совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги" от 07.04.1994 г.

В п. 2 указанного распоряжения установлено, что Акционерному обществу закрытого типа "Антарес" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,8 га, расположенный по вышеуказанному адресу, за счет земель общего пользования в границах согласно представленному плану под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража с учетом платы за право аренды земельного участка.

Между Правительством Москвы (арендодатель) и АОЗТ "Антарес" (арендатор) заключен договор аренды земель в г. Москве от 28.06.1995 N М-03-002599, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1.000 кв. м во вл. 21а по ул. Косинской.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется АОЗТ "Антарес" под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража.

В п. 2.1 договора установлен срок договора 15 лет.

Пунктом 4.1 договора арендатору предоставлено право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража).

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано АОЗТ "Антарес" разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 19.01.1996 по строительству гаража по ул. Косинской, вл. 21А.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1996 N 2076 комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 2-этажного гаражного комплекса по улице Косинская д. 21а.

Между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2008 N Д-30/177-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатору принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 33,5652 га, с кадастровым номером 77:03:07010:049, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

ЗАО "Антарес" продало гаражный бокс ООО "Дефис-99".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. N 90-703208 гараж-бокс N 1 с кадастровым номером 77:03:0007010:2213 принадлежит на праве собственности ЗАО "Дефис-99".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. N 90-7030249 гараж-бокс N 6 с кадастровым номером 77603:0007005:7750 площадью 19,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ЗАО "Дефис-99".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015 г. N 90-7030165 гараж-бокс N 7 площадью 16,9 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007010:2205 принадлежит на праве собственности ЗАО "Дефис-99".

АНО "Центр профилактики правонарушений и преступлений" в письме от 13.07.2016 N ПИ/307 уведомило Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы о том, что на территории, прилегающей к ТПУ "Выхино" по адресу: 

<

...>, расположен гаражно-строительный кооператив, по сути, являющийся нелегальной оптово-розничной торговой базой, логистическим центром незаконного производства и сбыта товаров и продуктов питания, кроме того, на территории ГСК проживают мигранты, а также на территории ГСК осуществляется централизованная выдача продуктов питания (овощей, солений и т.п.) и цветов под реализацию пенсионерам, которые нелегально продают их возле станций метрополитена во всех районах города под видом продукции собственного производства.

Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы в адрес Московской железной дороги направлено письмо от 12.09.2016 N 61-14-3610/16, в котором сообщалось о том, что по адресу: ул. Косинская, вл. 21а, в границах земельного участка железных дорог расположен гаражный комплекс, на указанное недвижимое имущество зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, на территории, прилегающей к ГСК, выявлены иные строения, обладающие признаками самовольного строительства, которые подключены к электрическим сетям ОАО "РЖД", выявлены факты несанкционированной торговли на территории ГСК и прилегающей территории к ТПУ "Выхино".

Согласно протоколу совещания в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, состоявшегося 27.10.2017 г., от 13.11.2017 г. N 28 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 г. N Д30/177-з, представителями ОАО "РЖД" подготовлены документы, подтверждающие факт самовольной постройки объектов недвижимого имущества, а также о подготовке искового заявления о признании объектов недвижимого имущества ООО "Дефис-99", расположенных по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Истец указал, что спорные гаражи-боксы обладают признаками самовольной постройки и нарушают права истца как законного владельца земельного участка полосы отвода железной дороги.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.12.2017 г. N Исх9898/Моском и N Исх-9899/Моском с требованием освободить земельный участок. Так как требования, изложенные в претензиях, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно требования по иску удовлетворить. Применив по ходатайству ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы, которая была проведена судом первой инстанции и не согласие истца с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, апелляционный суд в ходе рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворил ходатайство истца и определением апелляционного суда от 23.03.2022г. назначил проведение повторной судебной строительно-технической экспертиза, поручив её проведение экспертному учреждению – ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица», с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, согласно полученному заключению экспертизы от 20.05.2022г. № ССТЭ/ЗУ/2/2022 эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы апелляционного суда, определить границы полосы отвода железной дороги. При этом в заключении судебной экспертизы выводы экспертов сделаны без инструментального исследования, что спорные строения не являются капитальными, т.к указанный вывод экспертов противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Вывод экспертов о том, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан сделан без исследования того обстоятельства, являются ли выявленные нарушения критическими и устранимыми, и возможными к устранению без конструктивных изменений объекта.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014), подтвержденным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022) (пункты 7, 8), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста (рецензия) № 83/2-22 от 06.06.2022г. о соответствии спорных объектов градостроительным нормам и правилам, и об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенному круг лиц.

Указанное заключение истец документально не опроверг, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Согласно ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В этой связи оценив полученное заключение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции и представленные ответчиком доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям ст.ст. 82-87 АПК РФ, в связи с чем не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, т.к экспертное заключение не отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в жалобе о том, что спорные объекты  ответчика расположены на земельном участке в полосе отвода Московской железной дороги незаконно, апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что в 1996 году по инициативе Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, по совместному решению Министерства путей сообщения РФ и органов исполнительной власти г. Москвы, по адресу: 

<

...>, был построен гаражный комплекс, насчитывающий около 100 стационарных гаражей-боксов. Из них 5 гаражей-боксов в строениях 1, 14 в разное время купило ООО «Дефис-99». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

На основании письма Министерства путей сообщения РФ от 30.05.1994 г. № ЦПП-20/7 для строительства гаражей Правительством Москвы был специально сформирован и предоставлен застройщику ЗАО «Антарес» по зарегистрированному договору аренды 1995 года земельный участок площадью 1.000 кв.м в границах, согласованных между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги и органами исполнительной власти г. Москвы. Участок состоял из 0,8 га земель, находящихся в пользовании Московской железной дороги, и 0,2 га земель общего пользования г. Москвы. Срок аренды - 15 лет. 

В дальнейшем, при постановке на кадастровый учет в январе 2007 года, этому земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:03:0007004:1, вид разрешенного использования: «для эксплуатации прочих земель гаражей», уточненная площадь участка 7.740 кв.м.

Государственная собственность на земельный участок до настоящего времени не разграничена.

19.01.1996г. Мосгосстройнадзор выдал застройщику ЗАО «Антарес» разрешение на строительство.

По завершении строительства гаражный комплекс принят в эксплуатацию по акту Государственной приемочной комиссии от 31.12.1996 г. № 2076.

Все гаражи-боксы и строения, в которых они расположены, поставлены на кадастровый учет в качестве объектов капитального строительства. Права собственников гаражей зарегистрированы в ЕГРН.

В связи с чем, доводы истца о том, что указанные гаражи были возведены самовольно и без согласия собственника земельного участка, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно: Градостроительным  заключением № 6/123 от 05.08.1994 г., в котором содержится вышеуказанное письменное согласие Министерства путей сообщения РФ 30.05.1994г. № ЦПП-20/7.

В 2005 году было начато формирование земельного участка для установления полосы отвода железной дороги, кадастровый номер участка 77:03:07010:49, заявленная площадь 335.652 кв.м. (это больше, чем по данным ФКП Росреестра по Москве).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы 29.05.2013 г. по делу N А40-148175/2012 и от 10.02.2015 г. по делу N А40-186203/2014 признано право ООО "Дефис-99" на предоставление в аренду частей земельного участка, занятого его гаражами-боксами, площадями 200 кв.м и 120 кв.м соответственно. Однако указанные судебные акты, несмотря на присуждение судебной неустойки, в настоящий момент не исполнены.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012г. по делу № А40-73088/11 суд отклонил заявление ОАО «РЖД» о неправомерном распоряжении Правительством Москвы земельным участком с кадастровым номером 77:03:0007004:1, на котором по сведениям ЕГРН расположены спорные объекты капитального строительства в связи с отсутствием доказательств о границах полосы отвода.

ООО "Дефис-99" принадлежат на праве собственности стационарные гаражибоксы № 1, 6, 7 (кадастровые номера 77:03:0007010:2213, 77603:0007005:7750, 77:03:0007010:2205), расположенные по адресу: 

<

...>, и гаражи-боксы № 6, 12 (кадастровые номера 77:03:0007010:58, 77:03:0007010:2256), расположенные по тому же адресу в строении 14. Право собственности общества зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. Как сами гаражи-боксы общества, так и объекты капитального строительства в которых они расположены (строение 1 с кадастровым номером 77:03:0007010:1003 и строение 14 с кадастровым номером 77:03:0007010:1025 по адресу: 

<

...>) находятся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 площадью 335.652 кв.м, адресные ориентиры: Рязанское направление железной дороги участок № 8 (ВАО) г. Москва, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 и 77:03:0007010:49 является одним и тем же участком и входит в границы последнего участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, т.к сведения о правообладателе земельного участка 77:03:0007004:1 в ЕГРН не содержатся, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем спорные объекты ответчика размещенные на земельном участке истца с кадастровым номером 77:03:0007010:49 незаконно и являются самовольными постройками, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-59350/21, суд установил, что земельный участок с КН 77:03:0007004:1, площадью 7.740 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: эксплуатации прочих земель гаражей.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 является г. Москва.

На кадастровой карте видно, что границы спорных земельных участков пересекаются, но земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 не является "дублирующим" по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007010:49, так как создан значительно раньше.

Дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49 - 16 мая 2007 года.

Соответственно, земельный участок гаражного комплекса с кадастровым номером 77:03:0007004:1 поставлен на кадастровый учет на полгода раньше, чем земельный участок ОАО "РЖД" с кадастровым номером 77:03:0007010:49, а не наоборот, как утверждает заявитель.

Указанная ОАО "РЖД" более ранняя дата - 04.10.2005г., является датой изготовления кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, а не датой внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые были внесены 16.05.2007.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А40-59350/21, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит повторному доказыванию.

В связи с чем, доводы истца о том, что указанные гаражи находятся одновременно на двух самостоятельных пересекающихся земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0007004:1 и 77:03:07010:49, не имеющих установленных границ, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Кроме того, Перовским районным судом г. Москвы по гражданским делам № 2-342/2021; № 2-79/2021; № 2-7331/2021 и № 2-1858/2021, оставленным без изменения Московским городским судом, которые ОАО РЖД предъявил к ФИО2, ФИО14, ФИО10 ФИО4, ФИО9 и др. о признании спорных строений самовольными постройками и их сносе суд отказал. Отклоняя доводы истца, суд указал, что ОАО «РЖД», по сути, требует освободить от построек чужую площадь пересекающегося земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1,  в  отношении  которой  никаких  прав  не  имеет, и которая не разграничена  с  земельным  участком   полосы   отвода  с  кадастровым   номером 77:03:07010:49.

Также суд апелляционной инстанции общей юрисдикции отметил, что в случае настоятельной потребности освобождения спорной территории от гаражей, это возможно сделать через механизм изъятия земельного участка для государственных нужд, с выплатой компенсации собственникам строений, но ОАО «РЖД» такие требования не предъявляло.

  Признавая доводы ОАО «РЖД» несостоятельными, Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 03.10.2023 г. по делу ФИО2 № 2-342/2021 признал установленным, что строительство гаражного комплекса осуществлялось в установленном порядке, с оформлением землеотвода, по инициативе подразделения ОАО «РЖД», что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ о необходимости защиты добросовестных участников гражданского оборота, не осведомленных о возможных ограничениях землепользования, исключает признание спорных строений самовольными постройками и безвозмездное изъятие части спорного земельного участка в целях сноса гаражей.

Довод жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, и не подлежит применению по заявленным требованиям, признается несостоятельным и отклоняется апелляционным судом, т.к заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.

Довод истца о нарушении его прав, в связи с нахождением спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером N 77:03:07010:049, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Поскольку истец не доказал правомерность предъявленного иска суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 14.10.2019г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку в удовлетворении иска полностью истцу отказано, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца в силу ст. 110 АПК РФ, а излишне оплаченные суммы возвращаются лицам их оплатившим.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 69, 82, 87, 106, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года по делу№ А40-36792/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Дефис-99» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 200.000 (двести тысяч) руб., внесенные согласно платежному поручению № 44 от 02.06.2022г., по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Возвратить ООО «Дефис-99» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 186.277 (сто восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 84 коп., внесенные согласно платежному поручению № 112 от 05.12.2023г., по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Возвратить Московской дирекции инфраструктуры (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 13.700 (тринадцать тысяч семьсот) руб., внесенные согласно платежному поручению № 290242 от 10.11.2021г., по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                  Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                           Бондарев А.В.

 

                                                                                                                       Савенков О.В.