327/2023-310398(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15034/2023

город Саратов

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 15.11.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным  имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района  Саратовской области, г.Вольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г.Вольск (ОГРНИП 319645100059449,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами  администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 15 515,77 руб., в  том числе: - по арендной плате за период с 01.10.2021 по 29.11.2022 в размере 15 224,53 руб.,  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2020 по 29.11.2022  в размере 291,24 руб. с учетом принятых уточнений.  

 Отводов суду не заявлено. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в  отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным 

имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района  

(далее - Комитет) и индивидуальным предпринимателем Мирошиным Сергеем Сергеевичем  (далее -Пользователь, Ответчик) 28.02.2020 заключен договор № 202012 на размещение  нестационарного торговог объекта на территории муниципального образования город Вольск  (далее -Договор), в соответствии с которым Пользователю предоставлено право на  размещение нестационарного торгового объекта - киоск, для реализации хлебобулочной  

продукции, кондитерских изделий, овощей, фруктов, молочной продукции колбасных  

изделий по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории Вольского муниципального образования город  

Вольск, утвержденной Постановлением администрации Вольского муниципального района,  по адресу: 412900, Российская Федерация, Саратовская область, г. Вольск, пос. Клёны, на  площади Радужная, примерно в 9 метрах от дома № 1.  

На основании пункта 3.4.2. Договора, Пользователь обязан своевременно и полностью  вносить плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленном настоящим  Договором.  

 Согласно пункту 2.3. оплата по договору, указанная в пункте 2.1. настоящего  Договора вносится Пользователем ежеквартально в. срок до 10 числа месяца, следующего за  оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).  

Ответчик за расчетный период с 01.04.2020 по 30.09.2020 не полностью оплатил  начисления по оплате, в связи, с чем возникла задолженность по сроку оплаты 10.07.2020 в  сумме 771,81 (семьсот семьдесят один) рубль, 81 копейка, пени 10.10.2020 в сумме 5 417,94  (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей, 94 копейки.  

Ответчик за период с 01.10.2021 г., по 29.11.2022 г., не вносил плату, в связи с чем, за ним возникла задолженность в сумме 15 224,53 руб. Ответчик отзыв и контррасчет не представил. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Обязанности ответчика производить своевременную оплату, а в случае просрочки  уплатить также пени предусмотрены условиями заключенного сторонами договора.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка внесения  ответчиком платежей за размещение НТО в указанном периоде, размер задолженности  ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в дело не представлены, то арбитражный суд,  оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, применяя к спорным правоотношениям указанные нормы права, признает  

требование истца о взыскании с ИП Мирошина С.С.. суммы по арендной плате за период с  01.10.2021 по 29.11.2022 в размере 15 224,53 руб., законным и обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик расчеты истца не оспорил и не опровергнул, о снижении размера неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Пунктами 4.2. Договора установлена пеня за неуплату в установленный срок платы в  размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.  

 В соответствии с положением пункта 4.2. Договора, за нарушение сроков внесения  оплаты на сумму задолженности начислены пени за период с 11.07.2020 по 29.11.2022 с  учётом положений постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 в сумме 291,24 руб.  Проверив расчеты истца, арбитражный суд признает их верными, а сумму пени подлежащей  взысканию.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Так как  истец, будучи органом местного самоуправления, государственную пошлину при подаче иска  не уплачивал, то необходимая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  непосредственно в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Комитета по управлению  муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского  муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате и пени в  размере 15 515,77 руб., в том числе: - по арендной плате за период с 01.10.2021 по 29.11.2022  в размере 15 224,53 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с  11.07.2020 по 29.11.2022 в размере 291,24 руб. (за вычетом мораторного периода в  соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497).  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 2000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова