АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-4981/2017

г. Орел

27 сентября 2017 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Агроснаб»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2: адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689 к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон 57»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 229 320 руб. 52 коп. задолженности по договору №МЦАС-1866 от 01.12.2015

при участии в заседании:       

от истца –  не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее: истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме  611 602 руб. 25 коп. и пени в сумме 617 718 руб. 27 коп. за период с 19.05.2016 по 26.06.2017. 

В письменных пояснениях от 27.09.2017 года ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании пени.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

01 декабря 2015 года между сторонами заключен договор поставки запасных частей №МЦАС-1866, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (запасные части, смазочные материалы и иные принадлежности для сельскохозяйственного оборудования) в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя (поданной по средством факсимильной или электронной связи), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За период с 28.01.2016 года  по 31 мая 2016 года в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 12 324 862 руб. 74 коп., что подтверждаемся   товарными накладными  (л.д. 27- 39).

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора цена на отдельны позиции заявки, равно как и общая сумма заявки указывается в согласованном сторонами ценовом предложении, на основании которого продавец выставляет счет. Валютой договора является валюта счета. Оплата осуществляется покупателем на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре (если иной банковский счет не будет указан продавцом дополнительно в письменной форме), в рублях Российской Федерации строго по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа на основании выставленного счета. Любые поступления по счету считаются как предоплата по всему счету, а не оплата какой-либо конкретной позиции из счета.

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, задолженность составляет  611 602 руб. 25 коп., что подтверждено представителями ответчика в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

На момент принятия решения ответчик задолженность в  сумме 611 602 руб. 25 коп. не оплатил, в связи с чем  в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

 В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара начисление пени в соответствии с п. 4.7 договора является правомерным. 

Расчет пени за период 19.05.2016 года по 26.06.2017 года в размере 617 718 руб. 27 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Как следует из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства каждая из сторон вправе представлять доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот период. 

В материалы дела ответчиком представлен кредитный договор, заключенный 30.04.2013 с ПАО ВТБ 24. Согласно графику погашения  долга по кредитному договору, дата окончания срока выплаты – 27.04.2018, процентная ставка  15,5% годовых, а с 10.04.2015 – 17 % годовых. В связи с чем, арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени, рассчитанной по 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка России – 17% годовых, пеня  подлежит взысканию в размере 114 767 руб. 33 коп. за период с 19.05.2016 года по 26.06.2017 года.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 726 369 руб. 58  коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика в связи с удовлетворением исковых требований частично за счет снижения судом размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон 57»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Агроснаб»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) сумму 726 369 руб. 58 коп., из которых: 611 602 руб. 25 коп. – основной долг, 114 767 руб. 33 коп.  – пени за период с 19.05.2016 по 26.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оберон 57»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 293 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области. 

   Судья                                                                         Г.Н. Родина