﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з225

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А. 

при участии:  

от Дроздова В.Е.: Мухин Д.А. по доверенности от 07.08.2019

Дроздов В.Е., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26916/2019)  Дроздова В.Е. 

на определение Арбитражного суда   от 30.04.2019 по делу № А56-96685/2015/з225 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Дроздова В.Е. о включении требования в реестр требований кредиторов должника АО «Новая Скандинавия», 

установил:

13 января 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ГРУППА ПРАЙМ», в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО «НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ» (далее - общество, должник). 

17 января 2018 года арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО Юридическая фирма «Адмиралтейство» о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Иванова Игоря Георгиевича (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Сведения о признании должника банкротом опубликованы 27 января 2018 года в газете «Коммерсантъ» №15. 

16 апреля 2018 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, к обществу применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов И.Г (постановление в окончательной форме изготовлено 20.04.2018). Сведения о введении наблюдения опубликованы 05 мая 2018 года в газете «Коммерсантъ» №77. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, в силе оставлено решение суда первой инстанции о признании должника банкротом от 25.01.2018. Сведения о судебном акте кассационной инстанции опубликованы 14 июля 2018 года в газете «Коммерсантъ» №123 (6361). 

18 октября 2018 года Дроздов В.Е. (далее – участник строительства, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов застройщика денежного требования, вытекающего из договора от 22.03.2012 №16-2012/23, о возврате уплаченной по договору суммы в размере 4 622 836 руб., выплате неустойки за период с 01.07.2014 по 25.01.2018 в сумме 3 676 772,63 руб., компенсации морального вреда на сумму 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы неустойки (в ред. заявления от 02.04.2019).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 включено в реестр требований застройщика АО «ГРУППА ПРАЙМ»  денежное требование участника строительства Дроздова Вячеслава Егоровича из предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2012 №16-2012/23 с отнесением в третью очередь удовлетворения в сумме 4 622 836 руб.; с отнесением в четвертую очередь удовлетворения 800 000 руб.: в том числе 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 500 000 руб. – неустойка и 250 000 руб. - штраф (неустойка и штраф учитываются отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга). В остальной части заявление участника строительства оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе Дроздов В.Е. просит определение суда первой инстанции от 30.04.2019 отменить в части отказа во включении требования заявителя в реестр требований по передаче жилых помещений, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции его представитель без согласования с ним уточнил предмет требований и просил включить в реестр требований кредиторов только  денежное требование в размере 4 622 836 руб. 

Податель жалобы отмечает, что на самом деле его волеизъявление было направлено, в первую очередь,  на получение квартиры, за которую были заплачены денежные средства в размере 4 622 836 руб., что предопределяло его волеизъявление о включении данного требования в реестр по передаче жилых помещений. Отмечает, что суд не отложил судебное заседание с целью уточнения  его волеизъявления, а также указывал на недобросовестность действий представителя. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  Дроздова В.Е. и лично Дроздов В.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. На вопросы апелляционного суда Дроздов В.Е. пояснил, что он не менял своего первоначального волеизъявления, указанное в заявлении, в том числе по вопросу включения его требования в реестр по передаче жилых помещений, и им не давалось согласия своему представителю на подачу в арбитражный суд уточненного требования.  

Апелляционным судом установлено следующее.

Как следует   из   материалов   дела, между  ЗАО «Группа   Прайм» (застройщик) и гр. Дроздовым В.Е.  (участник   долевого   строительства) заключен   предварительный договор  участия   в  долевом   строительстве   многоквартирного   жилого   дома   от 22.03.2012 №16-2012/23, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 4 и передать участнику долевого строительства жилое помещение со следующими характеристиками:  квартиру общей проектной площадью 69,98 кв.м., расположенной на 5 этаже, предварительный номер квартиры 24.

Общая сумма долевого участия, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 4 622 836  руб. (пункт 3.1). Учитывая,  что   застройщик   передает   объект   долевого   строительства   участнику   долевого   строительства   не   ранее,  чем   после   получения  в   установленном   порядке   разрешения  на   ввод   в  эксплуатацию объекта, срок   передачи   застройщиком   объекта   долевого   строительства   участнику   долевого   строительства   устанавливается   сторонами   до 30.06.2014.  

Материалами   дела   подтверждается,  что   Дроздов В.Е.  исполнил  свои  обязательства  по  договору участия   в  долевом   строительстве   многоквартирного   жилого   дома   от 22.03.2012 №16-2012/23 по перечислению застройщику денежных средств в общей сумме  4 622 836 руб. 00 коп., возражений в указанной части от участвующих в деле лиц, в том числе и от конкурсного управляющего должника, не поступило.

 Поскольку должник обязательств по передаче жилого помещения не исполнил, то   Дроздов В.Е.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений Закона   о  банкротстве  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона (пункт 1 статьи 201.6). Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2 и 3 статьи 201.6). Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства (пункт 6 статьи 201.1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором (статья 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Как указано судом выше, материалами   дела   подтверждается,   что  денежное   обязательство   перед должником  по   предварительному договору участия   в  долевом   строительстве   многоквартирного   жилого   дома   от 22.03.2012 №16-2012/23 исполнено и  произведена оплата в размере 4 622 836 руб. 

Доказательств того, что  предварительный договор  участия   в  долевом   строительстве   многоквартирного   жилого   дома  от 22.03.2012 №16-2012/23  является недействительным, либо сторонами расторгался, в материалы дела не представлено.

При   таких   обстоятельствах   и  руководствуясь  положениями   подпункта  2 пункта  1   статьи 201.1,  пункта  2  статьи 201.6  Закона о  банкротстве     суд   первой   инстанции правомерно  признал   само требование Дроздова В.Е., как участника   строительства,   обоснованным.

Суд первой инстанции, исходя из поступившего уточненного заявления, подписанного Соколовой Е.С., как лицом, действующим по доверенности от заявителя Дроздова В.Е.,  удовлетворил  денежное требование участника строительства Дроздова Вячеслава Егоровича, вытекающее из предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.03.2012 №16-2012/23 с отнесением в третью очередь удовлетворения в сумме 4 622 836 руб.; с отнесением в четвертую очередь удовлетворения 800 000 руб.: в том числе 50 000 руб. – компенсация морального вреда, 500 000 руб. – неустойка и 250 000 руб. - штраф (неустойка и штраф учитываются отдельно и удовлетворяются после погашения суммы основного долга). В остальной части заявление участника строительства оставлено без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции, с учетом личного заслушивания пояснений Дроздова В.Е. в судебном заседании,  принимается во внимание, что в заявлении Дроздова В.Е. о включении требования в реестр было заявлено два требования 1) признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника денежное требование, представляющее собой сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по предварительному договору участия   в  долевом   строительстве   многоквартирного   жилого   дома   от 22.03.2012 №16-2012/23 в размере 3 676 772,63 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольно удовлетворить требование потребителя; 2) признать обоснованным и включить  в реестр требований о передаче жилого помещения  требование о передаче жилого помещения Дроздова В.Е.  квартиры, общей проектной площадью 69,98 кв.м., расположенной на 5 этаже, в строительных осях 8-11/В1-Ж1, предварительный номер квартиры 24, в объекте по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок № 4. 

В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы и Дроздов В.Е. лично пояснили, что в суде первой инстанции был иной представитель заявителя, который  не согласовал с Дроздовым В.Е. позицию, уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов денежное требование в размере 4 622 836 руб., не уточнив волеизъявление самого заявителя. Податель жалобы пояснил, что его волеизъявление направлено, в первую очередь, на получение квартиры, поскольку строительство дома практически завершено, в связи с чем, он изначально  просил включить требование в реестр о передаче жилых помещений, с указанием на исполнение заявителем своих обязательств по договору перед застройщиком. 

Таким  образом,  учитывая,  что    жилое   помещение   заявителю  не   передано и  волеизъявление Дроздова В.Е. направлено на получение  фактически квартиры и включение соответствующего требования в реестр, с учетом наличия сведений о действующих обязательствах между заявителем и должником – застройщиком в рамках ранее заключенного предварительного договора участия в долевом строительстве, исходя из установления обстоятельств, указывающих на отсутствие должного согласования волеизъявления заявителя с лицом, представлявшим его интересы в суде первой инстанции по доверенности,  то следует признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО «Новая Скандинавия» требование Дроздова Вячеслава Егоровича о передаче жилых помещений – квартиры, общей проектной площадью 69,98 кв.м., расположенной на 5 этаже, в строительных осях 8-11/В1-Ж1, предварительный номер квартиры24, в объекте по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок № 4, с указанием на исполнение Дроздовым В.Е. своих обязательств по внесению денежных средств  в размере  4 622 836 руб. 

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что в выводах и действиях суда первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора не усматривается нарушений закона, однако в условиях обеспечения защиты конституционных прав заявителя, его социальной защищенности и значимости вопроса, связанного с предметом заявленных к должнику – застройщику требований,  исходя из представленных заявителем в суде апелляционной инстанции пояснений по вопросу отсутствия согласования его волеизъявления в части изменения и уточнения объема и предмета требований, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений по заявлению и жалобе от иных участвующих в деле лиц,  изменение судебного акта судом апелляционной инстанции представляется обоснованным.  

С  учетом  изложенного,   определение   суда   от 26.02.2019   подлежит  изменению, с изложением резолютивной части судебного акта в его обжалуемой части  в иной редакции. В части разрешения судом первой инстанции требований кредитора по иным денежным требованиям (неустойке, штрафу, моральному вреду) и очередности их учета в реестре требований кредиторов должника судебный акт суда первой инстанции не оспаривался и не являлся предметом апелляционного пересмотра. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда    от 30.04.2019 по делу №  А56-96685/2015/з225  изменить в обжалуемой части, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части в следующей редакции: «Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО «Новая Скандинавия» требование Дроздова Вячеслава Егоровича о передаче жилых помещений – квартиры, общей проектной площадью 69,98 кв.м., расположенной на 5 этаже, в строительных осях 8-11/В1-Ж1, предварительный номер квартиры24, в объекте по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок № 4, с указанием на исполнение Дроздовым В.Е. своих обязательств по внесению денежных средств  в размере  4 622 836 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 Е.В. Савина