Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-41362/2020

Резолютивная часть решения объявлена  10.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен  19.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Компания Авилон»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВатерКей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей аванса, 564 000 рублей неустойки, а также 28 640 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителя   ответчика – ФИО1 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Авилон» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ВатерКей»  о взыскании 1 000 000 рублей аванса, 564 000 рублей неустойки, а также 28 640 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании от ответчика поступила копия проектной документации  и скриншоты с рабочей почты сотрудника ООО «ВатерКей», подтверждающие передачу истцу указанных документов. Пояснил, что спор урегулировать мирным путем не удалось.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Авилон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВатерКей» (исполнитель) заключен договор от 08.11.2019 № 014-19 на организацию разработки проектной документации, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика организовывает разработку разделов проектной документации на объект «Услуги по корректировке и актуализации проектно-сметной документации «реконструкция и расширение очистных сооружений канализации г.Хасавюрт Дагестан Респ, с доведением мощности до 80 000 м3/сут (1 очередь 50 000 м3/сут)» в соответствии с технически заданием (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 срок выполнения работ с момента подписания договора, окончание – 15.12.2019.

Согласно п.4.1 договора является договорной и составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 4.2. договора оплата по настоящему договору производится на основании выставленного исполнителем счета в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от цены, указанной в п. 4.1 настоящего договора в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного Исполнителем счета;

- полный расчет производится в лечение 10-ти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета.

Приложением № 1 к договору является техническое задание, которое содержит подписи сторон и печати организаций.

Во исполнение договора истец перечислил авансовый платеж на основании счета № 17 от 05.12.2019 в сумме 1 000 000  рублей платежными поручениями № 161 от 12.12.2019 на сумму 500 000 рублей, № 195 от 27.12.2019 на сумму 500 000 рублей.

Претензия истца № 41 от 10.02.2020 с требованием исполнить договорные обязательства получена ответчиком. 

Истец от подписания акта приемки выполненных работ от 19.02.2020 отказался. 

Акт содержит печати организаций, а также содержит отметку заказчика об отказе от подписи в связи с наличием замечаний по содержанию представленных ранее разделов от 24.02.2020.

Письмом от 24.02.2020 истец также направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ и о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса.  

В ответе письмом № 54 от 24.02.2020 ответчик сообщил, что не согласен с позицией истца о ненадлежащим исполнении обязательств.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что во исполнение обязательств по договору, ответчик приступил к выполнению принятых обязательств 08.11.2019г., т.е. с даты заключения договора, что подтверждается приказом № 08/11/19 «Об утверждении рабочей группы для реализации проекта» и договором субподряда № 014-19 на разработку проектной документации с ООО «Водтехком» от 08.11.2019. В соответствии с п. 3.1.2. договора, заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в выполнении договора. В нарушение данного условия, заказчик долгое время не предоставлял исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. После неоднократного напоминания о необходимости предоставить документы. Заказчик их представил не в полном объеме. В дальнейшем, предоставление сведений и документов осуществлялось с большими задержками, либо просьбы исполнителя предоставить данные, вовсе оставались без ответа.

Письмами исх. № 7 от 04.12.2019 г.; .N» 9 от 13.12.2019 г. ООО «ВатерКей» уведомило истца о приостановлении работ по договору.

Кроме этого, помимо нарушения п. 3.1.2. договора, заказчиком был нарушен п. 4.2 договора, устанавливающий порядок оплаты стоимости работ.

Так, оплата по договору должна была производится в следующем порядке:

-  предоплата в размере 50 % от цены договора, в течении 5 дней с момента подписания договора;

-  полный расчет - в течении 10-ти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2. договора).

В нарушение данного пункта договора, предоплата была перечислена на расчетный счет исполнителя частями 12.12.2019 и 27.12.2019, фактически спустя месяц с даты оплаты, установленной сторонами в договоре.

Документально не подтверждены доводы    о    выполнении    исполнителем (ответчиком) работ ненадлежащего качества и не в согласованном объеме.

Несмотря на недобросовестное осуществление заказчиком гражданских прав и множественное нарушение условий договора, исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Предусмотренная договором и техническим заданием проектная документация передана заказчику 25.12.2019. Все замечания, согласно письмам №113 от 30.12.2019, №013 от 14.01.2020, №17 от 20.01.2020 прорабатывались, в документацию вносились изменения, и далее, откорректированные разделы были получены заказчиком по электронной почте.

В итоге все материалы, в том числе и доработанные, были направлены заказчику 19.02.2020 вместе с актами сдачи-приемки работ.

Однако 20.02.2020 заказчик сообщил о замене оборудования и о том, что согласованная принципиальная технологическая схема его больше не устраивает. Фактически, заказчик предъявил требования и замечания, которые выходили за предмет договора и согласованного технического задания. Всё это требовало неучтенных дополнительных работ и заключения нового договора с указанием нового объема работ, с порядком его оплаты, и новыми сроками исполнения, о чем заказчик был уведомлен, но никаких мер не предпринял.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (часть 2 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Между сторонами усматривается наличие  спора об объеме и качестве выполненных работ. Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, от подачи соответствующего ходатайства истец уклонился. Из пояснений же сторон и представленных доказательств следует, что документация истцу передана, следовательно, цель договора подряда достигнута,  основания для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса отсутствуют.

Согласно правилам статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу положений ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как указано в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оспаривая в иске качество принятых работ, истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, чем принял на себя соответствующие процессуальные риски. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 65, 70, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                С.А. Баганина