ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11734/2023

г. Киров

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯММИ ДО»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2024 по делу № А82-11734/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯММИ ДО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯММИ ДО» (далее – истец, Общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 02/1 от 16.08.2019, заявленного в уведомлении от 09.06.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что последняя несущественная просрочка (два дня) была в марте 2023 года, однако ответчик не воспользовался предусмотренным п. 10.2 договора правом на односторонний отказ в разумный срок, продолжил арендные отношения с истцом, а именно: выставлял счета по переменной части арендной платы за апрель и май; принимал от истца исполнение по оплате постоянной и переменной части арендной платы за апрель, май и июнь 2023 года; подписывал акты оказанных услуг за март, апрель и май 2023 года, в которых соглашался, что арендная плата внесена полностью и в срок, чем фактически подтверждал действие договора и отказывался от права на односторонний отказ, давал арендатору основания полагаться на продолжение арендных отношений. Просрочки внесения арендной платы четырехлетней давности не могут являться основанием одностороннего отказа от договора в июне 2023 года, поскольку в таком случае арендодатель получает неограниченное право на отказ от договора в любое время в течение действия договора, что явно противоречит положениям п. 3 ст. 307, п. 4, 5 ст. 450.1 п. 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции, после перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 02/1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № 1, общей площадью 250 кв. м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с приложением № 2 к договору, для организации предприятия общественного питания - пиццерии.

Срок аренды - 12 лет (пункт 5.2. договора), в связи с чем управлением Росреестра по Ярославской области 16.10.2019 произведена государственная регистрация договора аренды.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора за пользование помещением стороны установили арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца в порядке, определенном пунктами 3.4, 3.5. Переменная арендная плата подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с момента получения арендатором счета арендодателя, в порядке, определенном пунктом 3.4 договора. Если по какой-либо причине до 5-го числа оплачиваемого месяца арендатор не получит от арендодателя счета с указанием суммы, подлежащей уплате, арендатор обязан самостоятельно в соответствии с условиями договора аренды произвести расчет подлежащей уплате постоянной арендной платы и перечислить ее на расчетный счет арендодателя в срок до 7-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.9 договора стороны согласовали ежегодное увеличение постоянной арендной платы, начиная с третьего года аренды, на 5% от действующего на момент изменения размера постоянной арендной платы.

В соответствии с пунктом 10.2 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в случае однократного нарушения арендатором сроков осуществления платежей, предусмотренных договором аренды, в том числе арендной платы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в 10.2 договора, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае договор аренды считается прекратившим свое действие с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора, если иной срок не указан арендодателем в таком уведомлении. В случае уклонения арендатора от получения уведомления арендодателя, указанного в пункте 10.3 договора, такое уведомление считается полученным через 15 (пятнадцать) календарных дней с даты отправки соответствующего уведомления в соответствии с данными почтовой квитанции об отправке (пункты 10.3, 10.4 договора).

09.06.2023 Предприниматель направил Обществу уведомление об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке с 20.06.2023 на основании пункта 10.2 договора, ссылаясь на нарушения истцом сроков внесения арендной платы в период с 16.08.2019 по 01.05.2023, в связи с чем арендатору предложено в срок до 30.06.2023 освободить помещения и передать его арендодателю.

Не согласившись с уведомлением Предпринимателя, направив в адрес последнего претензию от 19.06.2023, которая не привела стороны к урегулированию спора, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10.2 договора предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в случае однократного нарушения арендатором сроков осуществления платежей, предусмотренных договором аренды, в том числе арендной платы.

Таким образом, договором предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что за период с 16.08.2019 по 01.05.2023 в большинстве своем арендная плата вносилась Обществом с нарушением сроков (т. 2, л. д. 8-10).

Реализуя свое право, Предприниматель направил Обществу уведомление от 09.06.2023 № 17 об отказе от исполнения договора аренды от 16.08.2019 № 02/1 в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы.

Порядок расторжения договора аренды, предусмотренный пунктами 10.2, 10.3 договора, статьями 450, 450.1 ГК РФ, ответчиком соблюден.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 309-ЭС16-10089).

С учетом длительного срока аренды, продолжительности и многократности нарушений со стороны арендатора (как незначительных, так и значительных просрочек внесения арендной платы, последняя просрочка была в марте 2023 года), отказ истца от договора в июне 2023 года не является недобросовестным поведением истца. При этом срок реализации права на отказ от исполнения договора не является явно неразумным.

Действия ответчика по расторжению договора в связи нарушениями истцом сроков внесения арендных платежей не могут быть признаны злоупотреблением правом, поскольку данные действия направлены на реализацию права Предпринимателя на расторжение договора в одностороннем порядке, предоставленного ему условиями договора.

Выставление Предпринимателем Обществу счетов по переменной части арендной платы за апрель и май, принятие исполнения по оплате постоянной и переменной части арендной платы за апрель, май и июнь 2023 года, подписание актов оказанных услуг за март, апрель и май 2023 года, вопреки мнению истца, не свидетельствует об утрате ответчиком права на отказ от договора.

Наличие в 2020 году просрочек внесения арендной платы по причине введения ограничений, связанных с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции, не является основанием для удовлетворения иска, так как просрочки продолжились и в 2021, и в 2022, и 2023 годах.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2024 по делу № А82-11734/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2024 по делу № А82-11734/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯММИ ДО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО3

ФИО1