4306/2020-213093(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8905/2020

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суворова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНАЯ  КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул  ОПТИКОВ, ДОМ 4, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КОМНАТА 379, ОГРН: );  ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САЯНСКХИМПЛАСТ" (адрес: Россия 666301,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ. ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ  ПРОМПЛОЩАДКА, -, -, -ОГРН: );  

о взыскании 

при участии - от истца: представитель - ФИО1 доверенность от 30.11.2019. - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Контейнерная  Компания 1520» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Саянскхимпласт» (далее –  ответчик) о взыскании 4 704 860 рублей задолженности по оплате услуг по  сверхнормативному простою вагонов.  

В судебном заседании представитель Ответчика иск не признал, поддержав доводы,  изложенные в отзыве.  

Представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.  Ответчик не согласен с доводами Истца и просит в иске отказать.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между АО «Саянскхимпласт» и ООО «УНИКОН 1520» заключен договор № УКК- 261-168-17 от 28.11.2017г. (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого ООО  «УНИКОН 1520» по поручению и за счет АО «Саянскхимпласт» оказывает транспортно- экспедиционные услуги по организации внутрироссийской и международной перевозки  грузов Клиента любыми видами транспорта, а Клиент обязуется принять оказанные услуги,  

оплатить Исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с  исполнением обязательств по настоящему Договору.  

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что «Стоимость услуг, оказываемых  Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, согласуется сторонами в Протоколе  согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора».  

Сторонами к договору согласованы и подписаны следующие протоколы  согласования цены (имеются в материалах дела): № 1 от 21.12.2017г., № 2 от 04 апреля  2018г., № 3 от 01 мая 2018г., № 4 от 10 мая 2018г., № 5 от 01 июня 2018г., № 6 от 14 июня  2018г., № 7 от 20 июля 2018г., № 8 от 24.09.2018г., № 9 от 01.12.2018г., № 11 от 01.01.2019г.,   № 12 от 01.02.2019г., № 13 от 01 марта 2019г., № 14 от 01 апреля 2019г.  

Все перечисленные протоколы согласования цены содержат в себе условие об  оплате Клиентом за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков  нахождения подвижного состава на путях необщего пользования, указанных в п.2.2.11.3.  Договора в размере 2 600 рублей (без учета НДС) за 1 комплект (1 ж.д. платформа с двумя  танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения на период с даты заключения Договора и  по 31.12.2018г., а с 01.01.2019г. – 3 300 рублей (без учета НДС) за 1 комплект (1 ж.д.  платформа с двумя танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения.  

Пунктом 2.2.11.3. Договора установлено, что нормативный срок нахождения  Платформ с Контейнерами Исполнителя на путях необщего пользования станции  отправления у Заказчика (контрагентов Заказчика, грузополучателей/грузоотправителей),  не превышающий 5 (Пять) суток от даты подачи их на пути необщего пользования до даты  вывода их с путей необщего пользования, определяемых по данным памяток  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45, которые Заказчик предоставляет  Исполнителю по его запросу в течение 5 (пяти) суток. Нормативный срок нахождения  Платформ с Контейнерами Исполнителя на путях железнодорожной станции выгрузки и  путях необщего пользования у Заказчика (контрагентов Клиента,  грузополучателей/грузоотправителей), не превышающий 4 (Четверо) суток от даты  прибытия их на железнодорожную станцию выгрузки до даты отправки их с  железнодорожной станции выгрузки назначением на станцию погрузки. Дополнительным  соглашением к Договору № 2 от 01.01.2019г. данные сроки увеличены до 7 суток при  нахождении на путях необщего пользования Клиента, и до 8 суток на станциях выгрузки.  

Пунктом 4.8. Договора также предусмотрено, что Клиент подписывает и возвращает  Исполнителю Акты приема-передачи оказанных услуг, Акты сверки в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты их получения. Невозврат Клиентом направленного ему Исполнителем  для подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и непредоставление возражений  по нему в указанный срок со дня получения трактуется Сторонами как подписание Акта  приема-передачи оказанных услуг Клиентом без возражений.  

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2018г. по 31.03.2019 г. АО  «Саянскхимпласт» допускало простои подвижного состава Исполнителя на путях необщего  пользования на станциях погрузки/выгрузки.  

Так, за декабрь 2018г. дополнительная плата за сверхнормативное использование  Клиентом платформ и танк-контейнеров составила 352 820 рублей с учетом НДС 18% (на  станции погрузки – 202 488 рублей с учетом НДС 18%, на основании Акта приема- передачи оказанных услуг № 3112022 от 31.12.2018г. и счета-фактуры № 3112022 от  31.12.2018г., на станции выгрузки – 150 332 рубля с учетом НДС 18%, на основании Акта  приема-передачи оказанных услуг № 3112023 от 31.12.2018г. и счета-фактуры № 3112023 от  31.12.2018г. (ранее, в исковом заявлении (дело № А56-109750/2019) ООО «УНИКОН 1520»  к АО «Саянскхимпласт» были заявлены требования по оплате 2 491 216 рублей за декабрь  2018г. с учетом НДС 18% (на станции погрузки – 724 048 рубля с учетом НДС 18% (счет  на оплату № К-9664/18 от 31.12.2018г., счет-фактура № 3112012 от 31.12.2018г., акт приема- передачи оказанных услуг № 3112012 от 31.12.2018г.), на станции выгрузки – 1 767 168  

рублей с учетом НДС 18% (счет на оплату № К-9665/18 от 31.12.2018г., счет-фактура   № 3112013 от 31.12.2018г., акт приема-передачи оказанных услуг № 3112013 от  31.12.2018г.), однако в эту сумму не вошли дополнительно выставленные суммы); за  январь 2019г. плата за сверхнормативное использование Клиентом платформ и танк- контейнеров составила 2 241 360 рублей с учетом НДС 20% (на станции погрузки Перевоз  – 1 263 240 рублей с учетом НДС 20% (счет на оплату № К-9714/19 от 31.01.2019г., счет- фактура № 3101020 от 31.01.2019г., акт приема-передачи оказанных услуг № 3101020 от  31.01.2019г.), на станции выгрузки – 978 120 рублей с учетом НДС 20% (счет на оплату   № К-9714/19 от 31.01.2019г., счет-фактура № 3101021 от 31.01.2019г., акт приема-передачи  оказанных услуг № 3101021 от 31.01.2019г.), за февраль 2019г. – 1 623 600 рублей с учетом  НДС 20% (на станции погрузки – 906 840 рублей с учетом НДС 20% (счет на оплату № К- 9781/19 от 28.02.2019г., счет-фактура № 2802017 от 28.02.2019г., акт приема-передачи  оказанных услуг № 2802017 от 28.02.2019г.), на станции выгрузки – 716 760 рублей с  учетом НДС 20% (счет на оплату № К-9782/19 от 28.02.2019г., счет-фактура № 2802018 от  28.02.2019г., акт приема-передачи оказанных услуг № 2802018 от 28.02.2019г.), за март  2019г. – 487 080 рублей, с учетом НДС 20% (на станции погрузки – 35 640 рубля с учетом  НДС 20% (счет на оплату № К-9799/19 от 31.03.2019г., счет-фактура № 3103016 от  31.03.2019г., акт приема-передачи оказанных услуг № 3103016 от 31.03.2019г.), на станции  выгрузки – 451 440 рублей с учетом НДС 20% (счет на оплату № К-9800/19 от 31.03.2019г.,  счет-фактура № 3103017 от 31.03.2019г., акт приема-передачи оказанных услуг № 3103017  от 31.03.2019г.), итого 4 352 040 рубля с учетом НДС 20%. К перечисленным выше  документам были приложены соответствующие расчеты платы за сверхнормативное  использование, которые Ответчиком не оспаривались.  

Соответствующие акты и счета-фактуры направлялись Истцом в адрес АО  «Саянскхимпласт», однако до настоящего времени Ответчиком не подписаны и не  оплачены.  

В соответствии с п.4.8. Договора «Клиент подписывает и возвращает Исполнителю  Акты приема-передачи оказанных услуг, Акты сверки в течение 5 (пяти) рабочих дней с  даты их получения. Невозврат Клиентом направленного ему Исполнителем для  подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и непредоставление возражений по  нему в указанный срок со дня получения трактуется Сторонами как подписание Акта  приема-передачи оказанных услуг Клиентом без возражений».  

Истцом в адрес АО «Саянскхимпласт» была направлена претензия от 10.06.2019г.  исх. № УКК-102-402 (копия и документы об отправке прилагаются) с требованием об  оплате задолженности по оплате за сверхнормативное использование в случаях нарушения  сроков нахождения подвижного состава на путях необщего пользования, однако данное  требование ООО «УНИКОН 1520» не было удовлетворено Ответчиком в добровольном  порядке.  

Пункт 4.2. Договора закрепляет, что «Оплата услуг Исполнителя осуществляется по  факту отправления груженого Подвижного состава со станции погрузки в течение 5 (пяти)  календарных дней с даты получения Акта приема-передачи оказанных услуг по средствам  факсимильной/электронной связи». Протоколами согласования цены № 11 от 01.01.2019г.,   № 12 от 01.02.2019г., № 13 от 01 марта 2019г., действовавшими в оспариваемый период,  установлен размер платы за сверхнормативное использование, и не установлен иной  порядок оплаты.  

Акты, выставленные Истцом в адрес Ответчика, приведен расчет платы за  сверхнормативное использование, который Ответчиком был оспорен только по станции  погрузки.  

Ответчиком не представлен полный объем памяток приемо-сдатчика в обоснование  собственного расчета. При этом, как следует из телеграммы ОАО «РЖД» от 29.04.2010г. и  Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных  

документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», запросить копии  памяток приемо-сдатчика может только грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования. ООО «УНИКОН 1520» не относится ни к  одной из перечисленных категорий и не может получить копии памяток приемо-сдатчика.  Кроме того, памятка приемо-сдатчика является документом, подтверждающим подачу  вагонов под погрузку/выгрузку (Приказ МПС России от 18 июня 2003 года № 29  «ПРАВИЛА ВЫДАЧИ ГРУЗОВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ»). В исковом  заявлении речь идет о суммах платы за простои – нахождение вагонов на станциях  погрузки/выгрузки сверх согласованного сторонами срока. Факт нахождения вагонов на  станциях погрузки/выгрузки может быть подтвержден любыми другими относимыми и  допустимыми доказательствами, в том числе железнодорожными транспортными  накладными, содержащими отметки о дате прибытия/убытия вагона на станции  погрузки/выгрузки, так и факт убытия вагона со станции погрузки, содержащими в себе  всю необходимую заверенную информацию о сроках нахождения вагонов на станциях  погрузки/выгрузки. Ответчиком в качестве доказательств представлены отдельные  памятки приемо-сдатчика, подтверждающие допущенные Ответчиком простои.  

Ответчик квалифицирует заявленные исковые требования по взысканию платы за  простой в качестве меры ответственности, аналогичной пене, штрафу, неустойке. Данный  довод не может быть принять судом, поскольку он не соответствует ни фактическим  обстоятельствам дела и отношений сторон, ни нормам действующего законодательства.  Так, условия оплаты за простой как услугу согласованы сторонами в Договоре и  приложениях к нему, то есть при подписании Договора Ответчик согласился с тем, что  оплата за сверхнормативный простой будет являться платой за услуги Истца за  нахождение вагонов на станциях сверх согласованного сторонами срока, включенного в  ставку по оказанию услуг, и впоследствии данные положения Договора Ответчик не  оспаривал. Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 16.04.2014 N  03-07-08/17462 и Письме Минфина России от 01.04.2014 N 03-08-05/14440.  

Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска Истцом срока исковой  давности. Согласно ст.13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «Для требований, вытекающих из договора  транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок  исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска».  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения».  

При этом, обязанность по оплате возникает у Ответчика в соответствии с условиями  Договора, в течение 5 дней после выставления соответствующего Акта. Акт за первый  спорный период – декабрь 2018г. (довыставление) был направлен в адрес Ответчика  14.02.2019г. по адресам электронной почты, используемым сторонами, которое было  получено Ответчиком 14.02.2019г., о чем свидетельствует ответ Ответчика от 04.03.2019г.  (копии прилагаются). Следовательно, обязанность по его оплате (за период с декабря  2018г., довыставление) возникла не ранее 20.02.2019г. Исковое заявление было подано в  суд 04.02.2020г., срок исковой давности не пропущен.  

Ответчик квалифицирует заявленные исковые требования по взысканию платы за  простой в качестве меры ответственности, аналогичной пене, штрафу, неустойке. Данный  довод не может быть принять судом, поскольку он не соответствует ни фактическим  обстоятельствам дела и отношений сторон, ни нормам действующего законодательства.  Так, условия оплаты за простой как услугу согласованы сторонами в Договоре и  приложениях к нему, то есть при подписании Договора Ответчик согласился с тем, что  

оплата за сверхнормативный простой будет являться платой за услуги Истца за  нахождение вагонов на станциях сверх согласованного сторонами срока, включенного в  ставку по оказанию услуг, и впоследствии данные положения Договора Ответчик не  оспаривал. Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 16.04.2014 N  03-07-08/17462 и Письме Минфина России от 01.04.2014 N 03-08-05/14440.  

Кроме того, сторонами Договора – Истцом и Ответчиком – была согласована  именно плата за сверхнормативный простой вагонов, и установлена с учетом НДС.  Следовательно, стороны согласовали несанкционную природу данной оплаты, как плату за  нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного  сторонами количества дней, включенных в ставку оказания услуг. То есть, стороны  согласовали, что определенное количество дней вагоны стоят на станциях  погрузки/выгрузки в счет согласованной сторонами ставки, а свыше – за дополнительную  плату. А в соответствии с п.1 ст.154, пп.2 п.1 ст.162 НК РФ доход, полученный от оказания  услуг, подлежит обложению НДС.  

Приведенные Ответчиком в качестве примеров ссылки на судебную практику не  могут быть расценены как аналогичные заявленным Истцом требования, поскольку в  рассматриваемых делах речь шла о согласованной сторонами неустойке либо штрафах, что  неприменимо в рассматриваемом исковом заявлении.  

Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ. Суд не находит оснований  для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение ст.333 ГК РФ является правом, а не  обязанностью суда, а также ст.333 ГК ПФ применяется при рассмотрении споров о  взыскании неустойки. В рассматриваемом исковом заявлении Истец просит взыскать плату  за сверхнормативный простой. Действующим законодательством РФ не предусмотрена  возможность судов снижать размер платы по заключенным между сторонами договорам.  

Пункт 4.2. Договора закрепляет, что «Оплата услуг Исполнителя осуществляется по  факту отправления груженого Подвижного состава со станции погрузки в течение 5 (пяти)  календарных дней с даты получения Акта приема-передачи оказанных услуг по средствам  факсимильной/электронной связи». Протоколами согласования цены № 7 от 20 июля  2018г., № 8 от 24.09.2018г., № 9 от 01.12.2018г., действовавшими в оспариваемый период,  установлен размер платы за сверхнормативное использование, и не установлен иной  порядок оплаты.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «Клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а  также возместить понесенные им расходы в интересах клиента».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  

кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Материалами дела (в том числе железнодорожными накладными) подтверждается и  судом установлено, что возврат ответчиком спорных вагонов осуществлен спустя  длительное время после истечения установленных Договором и приложениями к нему  сроков.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК  РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств  необходимых для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании оплаты за  казанные услуги с Ответчика по Договору.  

Согласно пункту 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N  39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование  перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале  накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной  грузополучателю.  

Раскредитование перевозочных документов подтверждает дату получения вагонов  Грузополучателем. Начало течения срока по технологическому обороту вагонов у  Грузополучателя начинает исчисляться с момента раскредитования перевозочных  документов, то есть с даты, указанной в железнодорожных накладных.  

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины АО  "Саянскхимпласт" по Договору с истцом в возникновении простоя вагонов.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с  акционерного общества "САЯНСКХИМПЛАСТ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  1520" 4.704.860 руб. задолженности и 46.524 руб. в прядке возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Суворов М.Б.