ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-39869/2025

Дело № А40-298852/2024

г. Москва

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодровой Е.В. судей Титовой И.А., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-298852/24 по иску Министерства обороны Российской Федерации  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2025 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 365 672 руб. 47 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт на корректировку проектной и рабочей документации.  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 21 349 751 руб. 89 коп.  

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств. 

Обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены.  

Согласно пункту 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.  

Сумма неустойки по Контракту составляет 1 365 672 руб. 47 коп. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.  

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

В силу пункта 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.  

Ввиду того, что объект располагается на территории войсковой части, неоднократно субподрядчиком в адрес Заказчика направлялись письма с запросами оформления пропусков для специалистов и специальной техники для выполнения работ на объекте от 14.04.2022 № Исх-01-СБ/39/ДСП, от 18.04.2022 № Исх-01-СБ/595, от 22.06.2022 № Исх-010-СБ/114/ДСП, от 25.07.2022 № Исх-01-СБ/122/ДСП.  

Данные письма находились на рассмотрении без утверждения и оформления пропусков более 5 месяцев.  

Пропуска были получены только 15.09.2022. 

Таким образом, существенное влияние на смещение сроков выполнения инженерных изысканий оказало необоснованно длительное оформление пропусков для изыскателей и специальной техники на объект проектирования.  

Также, в соответствии с нормативными положениями, предусмотренными частью2 статьи 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения соответствующего вида.  

Согласно части 2 статьи 52.1. ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения зправе обратиться правообладатель земельного участка (Заказчик) и (или) объекта капитального строительства. Генподрядчик таким правом не наделен.  

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему разработку проектной документации технические условия подключения (технологического присоединения).  

Необходимость указанных документов предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87).  

Заказчик представил Генподрядчику технические условия для присоединения к электрическим сетям только письмом от 15.03.2024 № ФКП/ЦВО/1834, а откорректированные технические условия получены от Заказчика 22.04.2024 (письмо от 22.04.2024 № ФКП/ЦВО/3004), то есть за сроками выполнения работ по Контракту, и с значительной просрочкой.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие встречное неисполнение Заказчиком своих обязательств, у Генподрядчика отсутствовала возможность своевременно приступить к выполнению проектно-изыскательских работ на объекте.  

В связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано. 

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно того, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны истца, не принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта.  

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный Заказчик в целях обеспечения выполнения работ, передал часть своих функций определенных в разделе 7 Контракта Федеральному казенному предприятию ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».  

В силу пункта 5.2 Контракта работы должны быть выполнены в следующие сроки:  

Выполнение обследований, проведение инженерных изысканий - 01.12.2021 

Корректировка (разработка) проектной документации - 01.06.2022 Получение положительного заключения документации - 01.08.2022  

Государственной экспертизы проектной Корректировка (разработка) рабочей документации - 01.11.2022  

Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2022. 

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.  

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.  

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

Ввиду того, что объект располагается на территории войсковой части, неоднократно субподрядчиком в адрес Заказчика направлялись письма с запросами оформления пропусков для специалистов и специальной техники для выполнения работ на объекте.  

Данные письма находились на рассмотрении без утверждения и оформления пропусков более 5 месяцев. Пропуска были получены только 15.09.2022.  

Таким образом, существенное влияние на смещение сроков выполнения инженерных изысканий оказало необоснованно длительное оформление пропусков для изыскателей и специальной техники на объект проектирования.  

Также, в соответствии с нормативными положениями, предусмотренными частью2 статьи 52.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения соответствующего вида.  

Согласно части 2 статьи 52.1. ГК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться правообладатель земельного участка (Заказчик) и (или) объекта капитального строительства. Генподрядчик таким правом не наделен.  

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГК РФ технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему разработку проектной документации технические условия подключения (технологического присоединения). Необходимость указанных документов предусмотрена также пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).  

Заказчик представил Генподрядчику технические условия для присоединения к электрическим сетям только письмом от 15.03.2024 № ФКП/ЦВО/1834, а откорректированные технические условия получены от Заказчика 22.04.2024 (письмо от 22.04.2024 № ФКП/ЦВО/3004), то есть за сроками выполнения работ по Контракту, и со значительной просрочкой.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что у Генподрядчика отсутствовала возможность своевременно приступить к выполнению проектно-изыскательских работ.  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 по делу № А40-298852/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: И.А. Титова Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.