АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.12.2022                                                                    Дело № А62-11290/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Соловьевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                              (ОГРНИП 304671230600122, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,

ФИО4

о взыскании стоимости непоставленного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 18.12.2020, диплом,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 18.04.2022, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,     

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец)  обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (далее – ООО «ТТМ», ответчик) о расторжении договора поставки товара от 04.12.2018, заключенного в устной форме, и взыскании стоимости не поставленного товара (неосновательного обогащения) в размере 189 260,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и  ФИО4

В судебном заседании 22.12.2022 представителем истца                   ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от 18.12.2020, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от требований о расторжении договора поставки товара от 04.12.2018, заключенного в устной форме. Частичный отказ от исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО2 указала, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база» (прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «ТТМ») и ИП ФИО2 была согласована поставка группы товаров (рубероид и гидроизол) на общую сумму 298 321, 20 рублей, в связи с чем истцу выставлен счет от 04.12.2018 № СОМ00025802, однако ошибочно в счете в качестве покупателя и грузополучателя указано иное лицо – ООО «Нью Комфорт», со ссылкой на состоявшийся между иным покупателем и обществом договор от 15.09.2014 № 14-02-28-426б.

Истец также указал, что ответчику произведена оплата наличными денежными средствами в совокупном размере 298 321, 20 рублей, в подтверждение чего ООО «Лесоторговая база» передало истцу 4 кассовых чека и 4 квитанции к приходным кассовым ордерам, однако в квитанциях к ПКО в качестве покупателя значилось также иное лицо. Оплата денежных средств поставщику производилась представителем истца ФИО3 

14.12.2018 ООО «Лесоторговая база» передала истцу часть товара на сумму 109 061, 20 рублей, при этом товарная накладная от 14.12.2018 № 23544 была выписана также на иное лицо – ИП ФИО7, при этом поставка товара на оставшуюся сумму ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены.

ООО «ТТМ» не согласилось с требованиями истца, указав на то, что договор с ответчиком не заключался, документы, представленные в доказательство оплаты и поставки товара оформлены на ООО «Нью Комфорт» и ИП ФИО7, по данным бухгалтерского учета ООО «Лесоторговая база» контрагент ИП ФИО2 не значится. Также в отзыве общество сообщило, что в удовлетворении претензии истца было отказано в связи с обращением в УМВД России по Смоленской области с заявлением о присвоении денежных средств менеджером организации ФИО4    

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «ТТМ» ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать, сообщив в судебном заседании, что по данным бухгалтерского учета ООО «Лесоторговая база» контрагент ИП ФИО7  также не значится, неисполненных обязательств (задолженности) перед ООО «Нью Комфорт» и ООО «21 Век» ответчик не имеет. 

ФИО3 в судебном заседании 12.05.2021 подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, указал на правомерность требований истца. 

Иные участники судебного дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.   

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникает неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу непродовольственных товаров, в том числе строительных материалов в принадлежащем ей на праве собственности магазине, находящемся по адресу: 

<

...>.

28.11.2018 ФИО3, действующим от имени и по поручению ИП ФИО2, по электронной почте менеджеру ООО «Лесоторговая база» ФИО4 направлена заявка на приобретение (т. 1 л.д. 119) - 

рубероида РКК 350 ГОСТ – 200 шт., 

рубероида РКК 350 ТУ – 200 шт., 

рубероида РПП 300 СМ – 300 шт., 

гидроизоляции ХКП 3,5 – 100 шт., 

гидроизоляции ХПП 2,5 – 100 шт..

04.12.2018 ФИО4 ФИО3 в электронном виде направлена сканкопия счета на оплату от 04.12.2018 № СОМ00025802 (т. 1 л.д. 120-121) на сумму 298 321, 20 рублей с приведением перечня товара: 

рубероид РКК350 1*10 м ГОСТ в количестве 200 шт., 

рубероид РКК350 1*10 м ТУ в количестве 200 шт., 

рубероид РПП-300 СМ (1*15м) – 300 шт., 

гидроизол ХКП 3,5 9 м. – 90 шт., 

гидроизол ХПП 2,5 9 м. – 84 шт.         

Направленный счет на оплату от 04.12.2018 № СОМ00025802 в графе поставщик содержал информацию ООО «Лесоторговая база», в графе получатель – ООО «21 Век».

Менеджером ООО «Лесоторговая база» ФИО4 также оформлен счет на оплату с теми же реквизитами (от 04.12.2018 № СОМ00025802), наименованием товаров, ценой, количеством и общей стоимостью на сумму 298 321, 20 рублей, в котором в качестве покупателя и грузополучателя указано ООО «Нью Комфорт» (т. 1 л.д. 33).    

Как указал истец в исковом заявлении, 04.12.2018 на основании полученного счета на оплату им произведена  ООО «Лесоторговая база» оплата наличными денежными средствами за товар, о чем выданы кассовые чеки (4 шт.) на общую сумму 298 321, 20 рублей. 

Судом установлено, что кассовые чеки, оригиналы которых представлены истцом и приобщены судом к материалам судебного дела (т. 3 л.д. 21-23), содержат информацию об оплаченном товаре, наименование и количество которого в полном объеме соответствует товару, поименованному в выставленном ООО «Лесоторговая компания» счете на оплату от 04.12.2018 № СОМ00025802, направленного в электронном виде представителю истца ФИО3

Судом также установлено, что ООО «Нью Комфорт», прекратившее свою деятельность 12.09.2019, поименованные в счете от 04.12.2018 № СОМ00025802 и заказе-отборочном листе от 14.12.2018 № 23544 (т. 1 л.д. 135) товары не приобретало, следовательно, денежные средства за данный товар правопредшественнику ответчика не вносило, что следует из объяснений ФИО8 (исполнительного директора общества, т. 2 л.д. 130-133). 

Доказательства наличия у ООО «Лесоторговая база» перед ООО «Нью Комфорт» кредиторской задолженности в связи с непоставкой товара на заявленную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства наличия каких-либо обязательств перед ООО «21 Век».

В свою очередь оформление менеджером ООО «Лесоторговая база» ФИО4 товаро-сопроводительных документов с указанием неверных сведений о покупателях товара подтверждается материалами уголовного дела (т.2 л.д. 83-144), а также письмом ФИО3 в адрес менеджера ФИО4, направленного по электронной почте 23.12.2018 (т. 1 л.д. 127). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих произведенную ИП ФИО2 через своего представителя ФИО3 оплату ООО «Лесоторговая база» товара на общую сумму 298 321, 20 рублей.                

Поступление денежных средств на сумму 298 321, 20 рублей в распоряжение ООО «Лесоторговая база», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ООО «ТТМ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2020, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.   

Исходя из совокупности положений статьи 312, пункта 1 статьи 458, пункта 1 статьи 509 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания факта передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу в счет полученной оплаты лежит на продавце (поставщике) товара.

ИП ФИО2 заявлено о поставке в счет произведенной оплаты на сумму 298 321, 20 рублей товара стоимостью 109 061, 20 рублей, что оформлено товарной накладной от 14.12.2018 № 23544, согласно которой осуществлена поставка рубероида РПП-300 СМ (1*15м) в количестве 130 шт., гидроизола ХКП 3,5 9 м. – 90 шт., гидроизола ХПП 2,5 9 м. – 84 шт.

Судом установлено, что наименование и цена 1 ед. поставленного товара, а также количество соответствуют согласованному в счете от 04.12.2018 № СОМ00025802 товару и условиям поставки, отраженным в кассовых чеках о приеме наличных денежных средств.       

При этом указание в товарной накладной в качестве покупателя иного лица ИП ФИО7, сведения о котором в качестве контрагента отсутствуют у ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств некорректного оформления товаро-сопроводительных документов менеджером ФИО4, не опровергает поставку товара истцу. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены. 

ООО «ТТМ» также не представлены суду доказательства поставки товара ИП ФИО2 в счет оплаченных 04.12.2018 денежных средств на сумму 189 260, 00 рублей. 

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на заявленную сумму, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о расторжении договора поставки от 04.12.2018 подлежит прекращению.  

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 12 678, 00 рублей по чеку-ордеру от 05.10.2020 и 21.12.2020, которая в размере 6 678, 00 рублей подлежит отнесению на ответчика, 6000, 00 рублей – возврату истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелое транспортное машиностроение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                              (ОГРНИП 304671230600122, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 189 260,00 рублей, а также  6 678,00 рублей  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304671230600122, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк Смоленское отделение 8609/5 (операция №14 от 21.12.2020), о чём выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                  А.В. Соловьева