АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2022 года        Дело № А74-12378/2020

Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Темеревой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Тукар,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Абакан Республики Хакасия, зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Полевая, 3-2),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением арбитражного суда от 07.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 3 304 600 руб. 

Решением арбитражного суда от 28.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

20.01.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился  в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 3 304 600 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.  На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие. 

Финансовый управляющий в качестве оснований для пересмотра определения ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики  Хакасия от 05.10.2021, вступившим в законную силу 20.10.2021, признан недействительным договор займа от 28.01.2019, пописанный между ФИО3 и ФИО2

С учётом указанных обстоятельств финансовый управляющий просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 по делу №12378/2020 в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере               3 304 600 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю основанием обращения в арбитражный суд является пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в силу которого новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 30.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 3 304 600 руб. 

Требование ФИО3 было основано на решении Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.08.2020 по делу  № 2-681/2020, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по договору займа от 28.01.2019 в размере 3 280 000 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 24 600 руб. 

Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.10.2021 договор займа от 28.01.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Данные обстоятельства, а именно признание недействительным договора займа от 01.08.2016, на котором основывала свои требования  ФИО3,  не были  известны  арбитражному суду на момент рассмотрения обоснованности её заявления о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 и включении требования ФИО3 в размере 3 304 600 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 30.12.2020 подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 3 304 600 руб. подлежит рассмотрению в судебном заседании.

При этом, арбитражный суд  учитывает, что помимо ФИО3 (с требованием в размере 3 304 600 руб., основанном на признанном недействительным договоре займа), в реестр требований кредиторов должника были также включены требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» и уполномоченного органа, сумма задолженности должника перед которыми не превышает 500 000 руб. (17 456 руб. 23 коп. и 4 799 руб. 01 коп.), соответственно суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта, в том числе, и в части введения процедуры несостоятельности (банкротства).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1. 

Отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 по делу № А74-12378/2020 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФИО3 в размере 3 304 600 руб. на 11 час. 15 мин.    11 апреля 2022 года, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, каб. 121.

Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания Т.Д. Тукар), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд в срок не позднее 05 апреля 2022 года письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов.

Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru. 

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:  

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                       Т.В. Темерева