﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2756/2017(3,4)-АК

Дело № А60-53601/2016

04 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей	 Герасименко Т. С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К. А.,  

при участии:

от уполномоченного органа – Акобян А.К., паспорт, доверенность от 01.02.2021 (участвовавшего в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционные жалобы конкурсного  управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича и ФНС России в лице УФНС России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2021 года

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за должником на недвижимое имущество, и исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела №А60-53601/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Гипатрон» (ОГРН 1026601228675, ИНН 6619001995),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании открытого акционерного общества «Гипатрон» (далее – ОАО «Гипатрон», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горностаев Денис Вячеславович, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 ОАО «Гипатрон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 Горностаев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 конкурсным управляющим ОАО «Гипатрон» утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих».

25.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление Оболенской Татьяны Николаевны (далее – Оболенская Т.Н., заявитель) о признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО «Гипатрон» права собственности на недвижимое имущество – магазин, площадью 107,1 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, д.9, кадастровый номер: 66:52:010100:591, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) соответствующей записи о государственной регистрации права собственности должника на данный объект недвижимости, а также об исключении из конкурсной массы должника указанного выше недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 заявление Оболенской Т.Н. полностью удовлетворено. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ОАО «Гипатрон» право собственности на нежилое помещение – магазин, площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, д.9, кадастровый номер: 66:52:010100:591 с указанием на исключение из ЕГРП соответствующей записи о государственной регистрации права собственности должника на данный объект недвижимости. Этим же определением суд исключил из конкурсной массы ОАО «Гипатрон» нежилое помещение – магазин, площадью 107,1 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, д.9, кадастровый номер: 66:52:010100:591. 

Не согласившись с указанным определением, конкурсный  управляющий Горностаев Д.В. (далее – конкурсный управляющий) и ФНС России в лице УФНС России по Свердловской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.

Заявители апелляционных жалоб не соглашаются с выводом суда о том, что нежилое помещение, площадью 107,1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул.Транспортная, д.9, кадастровый номер: 66:52:010100:591 входит в состав нежилого здания производственно-бытового корпуса-контора, общей площадью 1932,4 кв.м., кадастровый номер 66:52:010100:0036, которое принадлежит Оболенской Т.Н. на праве собственности. Полагают, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что из представленных в материалы дела документов, а именно: ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) от 21.08.2020 №005-13/1132, выписке из ЕГРП по объекту недвижимости от 23.07.2019 №66-00-4001/5001/2019 усматривается, что спорное помещение выделено из состава объекта недвижимости, общей площадью 1932,4 кв.м, кадастровый номер 66:52:010100:0036, поставлено на государственный кадастровый учет как отдельный объект 28.11.2014 (инвентаризационный номер 3205) с присвоением отдельного кадастрового номера и согласно сведениям ДСГУП «Красноуфимское БТИ» зарегистрировано за ОАО «Гипатрон» (в период с 20.07.2003 по 20.07.2019 в ЕГРП запись о прекращении права собственности отсутствует). Указывают на отсутствие в материалах дела доказательств перехода права собственности на спорное нежилое помещение, площадью 107,1 кв.м. с кадастровым номером: 66:52:010100:591 от ОАО «Гипатрон» к Оболенской Т.Н. С учетом изложенного, полагают, что спорный объект недвижимости принадлежит ОАО «Гипатрон» и правомерно был включен в конкурсную массу должника.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021), от 08.06.2021, от 15.07.2021, от 12.08.2021, 06.09.2021 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору последовательно откладывалось до 08.06.2021, 15.07.2021, 12.08.2021, 06.09.2021 и 27.09.2021 соответственно, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по настоящему делу конкурсный управляющий Горностаев Д.В. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, иной конкурсный управляющий должника судом не утвержден. 

В связи с нахождением судьи Чухманцева М.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Мартемьянова В.И., о чем вынесено соответствующее определение от 27.09.2021. После замены судьи рассмотрение дела в судебном заседании начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Мухаметдиновой Г.Н., судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От конкурсного управляющего Анисимова Г.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения участника процесса в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, заявитель Оболенская Т.Н. указала на то, что в конкурсную массу должника было включено недвижимое имущество – нежилое помещение, магазин, площадью 107,1 кв.м, не принадлежащее должнику, поскольку право собственности на все нежилое здание общей площадью 1932,40кв.м. приобретено ею у ОАО «Гипатрон» по договору купли- продажи от 30.11.2010, в связи с чем, зарегистрированное за ОАО «Гипатрон» право собственности на указанное нежилое помещение, входящее в состав принадлежащего ей на праве собственности здания,  следует признать отсутствущим и подлежащим исключению из конкурсной массы должника. Указав также на то, что определением Красноуфимского городского суда от30.09.2019г. производство по иску Оболенской Т.Н. к ОАО «Гипатрон» о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве ответчика на недвижимое имущество прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Спорное имущество не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления от 29.04.2010 N 10/22 N 10) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 N 10).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 N 10  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права истца с учетом фактических обстоятельств данного дела будет являться именно признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Как было указано выше, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Оболенская Т.Н. указала на то, что право собственности за ОАО «Гипатрон» на нежилое помещение, площадью 107,1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул.Транспортная, д.9, кадастровый номер: 66:52:010100:591 зарегистрировано ошибочно, поскольку указанные площади входят в состав площадей нежилого здания производственно-бытового корпуса-контора, общей площадью 1932,4 кв.м., кадастровый номер 66:52:010100:0036 приобретенного ею у ОАО «Гипатрон» по договору купли- продажи от 30.11.2010.

Так, судом первой инстанции и материалами дела установлено следующее.

Постановлением Главы муниципального образования «город Красноуфимск» №830 от 27.08.1999 производственная база по ул.  Транспортная, 9 и ул. Волжская в г. Красноуфимске зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Гипатрон», общей площадью 1932,40 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, о чем ДСГУП «Краноуфимское БТИ» выдано регистрационное удостоверение №152 от 31.08.1999.

ОАО «Гипатрон» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66АГ №431848 от 29.05.2002, на объект: здание (производственно-бытовой корпус-контора) литер А,А1, назначение: нежилое, общей площадью 1932,40 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, кадастровый номер 66:05/01:01:186:09:02,

соответствующие сведения внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №66-66-05/077/210-148. 

Заседанием Совета директоров ОАО «Гипатрон», состоявшегося 28.10.2010 было принято решение о продаже ИП Оболенксой Т.Н. производственно-бытового корпуса ОАО «Гипатрон», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, литер А,А1, общей площадью 1932,40 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 66:05/01:01:186:09:02 по цене 19 480 000 руб. 

30.11.2010 между ОАО «Гипатрон» (должник, продавец), в лице Мартюшева Н.М., действующего на основании Устава за ОАО «Гипатрон»,  и Оболенской Т.В. (заявитель, покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность здание (производственно-бытовой корпус-контора) общей площадью 1932,40 кв.м, назначение нежилое, литер А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 37686,70 кв.м, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленного под предприятие автомобильного транспорта (производственная база), из земель населенных пунктов, кадастровый номер 66:52:01 01 006:0036 (п. 1 договора). В п. 3 договора указана цена здания – 19 480 000,00 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. Передача отчуждаемого имущества осуществлена до подписания договора (п. 6 договора). 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 13.01.2011. 

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание площадью 1932,4 кв.м (кадастровый номер 66:52:0101006:235, инвентарный номер 3205_01_38-00 (1), условный номер 66:05/01:01:186:09:02) значится за Оболенской Т.Н. на основании регистрационной записи от 13.01.2011г., кроме того, зарегистрированы ограничения в виде обременений: аренда на срок с 11.07.2012 по 01.07.2022.

25.07.2013 Главой городского округа Красноуфимска вынесено постановление о предоставлении Оболенской Т.Н.   земельного участка с кадастровым номером 66:52:0101006:231, площадью 1618 кв.м. по адресу: г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9 с разрешенным использованием под здание (производственно – бытовой корпус- контора) в собственность. 

Также представлена выписка на объект: нежилое помещение 107,1 кв.м, по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, (инвентарный номер 3205, условный номер 66:05/01:01:186:09:01) зарегистрирован за ОАО «Гипатрон 07.02.2020г.

Согласно ответу Росреестра от 21.08.2020 №005-13/1132, по указанному адресу имеется два объекта недвижимости, с разными кадастровыми номерами площадью 1932,4 кв.м, 107,1 кв.м (спорный объект, который входил в состав объекта 1932,4 кв.м).

Так, нежилое помещение (магазин) площадью 107,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9 с кадастровым номером 66:5:/0101006:591, поставлено на государственный кадастровый учет 28.11.2014 данный объект имеет статус «ранее учтенный объект», инвентаризационный номер 3205. Также в ЕГРН имеются сведения о нежилом здании (производственно-бытовой корпус) расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, общей площадью 1932,4 кв.м, с кадастровым номером: 66:52:0101006:235, имеет статус «ранее учтенный объект», инвентаризационный номер 3205/38. Указано, что в технической информации №1200 от 08.12.1992 имеются сведения о том, что помещение магазина находится в здании литер А, таким образом, возможно предположить, что согласно технической информации, помещение площадью 107,1кв.м входит в состав нежилого здания (производственно-бытовой корпус), общей площадью 1932,4 кв.м.

Проанализировав материалы регистрационного дела, письменные доказательства по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное предположение подтверждается материалами дела, так, согласно техническому паспорту на производственно-бытовой корпус спорное указанное помещение действительно входит в здание производственно-бытового корпуса.  

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции не противоречит всей технической документации: объект площадью 107,1 кв. м (в числе всех помещений) является частью объекта площадью 1 932,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Оболенксой Т.Н.

Более того, указанное обстоятельство также подтверждается тем, что спорный объект заявитель сдавал в аренду, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРИП.

Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Гипатрон»  на нежилое помещение площадью 107,10кв.м., находящееся по адресу г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, номер объекта: 66:05/01:01:186:09:01,  от 07.02.2000,  о чем произведена запись регистрации № 66-01/05-1/1999-145 (т. 2, л.д. 4), на котором проставлен штамп  государственного регистратора Плотниковой В. В. «ликвидирован 29.05.2000», что соотносится с датой выдачи ОАО «Гипатрон» свидетельства о государственной регистрации права серии 66АГ №431848 от 29.05.2002, на объект: здание (производственно-бытовой корпус-контора) литер А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 1932,40 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, кадастровый номер 66:05/01:01:186:09:02.

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции о том, что спорный магазин принадлежит заявителю на основании договора от 30.11.2010, поскольку реализовывался должником в  пользу Оболенской Т.Н. в составе здания площадью 1932,4 кв.м, являются верными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом фактических обстоятельств данного дела будет являться именно признание зарегистрированного права должника отсутствующим, а соответственно, спорное имущество - помещение магазина площадью 107,1 кв. м., кадастровый номер 66:52:010100:591, расположенное по адресу Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Транспортная, д. 9, подлежащим исключению из конкурсной массы должника.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 февраля 2021 года  по делу № А60-53601/2016  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

В.И. Мартемьянов