АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                      Дело № А37-2651/2020

26.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021.  

Решение  в  полном объеме изготовлено 26.02.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, о прекращении прав оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...>);

- Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – специалист-эксперт, доверенность от 30.12.2020 № 1/14, диплом; 

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2021           № 49-ОЯ/1, диплом;

от третьих лиц: 

МВД России: ФИО2 – специалист-эксперт, доверенность от 29.01.2021 № 1/24 в порядке передоверия по доверенности от 05.12.2020 № Д-1/462, диплом;

Росимущество: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (далее – Отделение МВД России по Сусуманскому району), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области): 

- об обязании ТУ Росимущества в Магаданской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: 

· нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:05:000000:1972;

· земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:05:070002:247;

- об обязании ТУ Росимущества в Магаданской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить:  

· право оперативного управления в отношении нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:05:000000:1972);

· право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 49:05:070002:247.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 209, 216, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Положение о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, представленные доказательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 03.12.2020 суд привлек: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Определением суда от 18.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.02.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных в обоснование требований доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно имеющемуся в деле отзыву от 14.01.2021 № 49-ОЯ/39 (л.д.1-3 т. 2) просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что спорное недвижимое имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления в соответствии с целями его деятельности и назначением этого имущества. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ, является правом собственника. Распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие из оперативного управления, осуществляется по усмотрению собственника. В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 4.2.15). Согласно принципу, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, по мнению ответчика, отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит вышеуказанному принципу, поскольку на нем расположен объект недвижимости, закрепленный за истцом на праве оперативного управления. УМВД с согласия собственника распоряжается указанным имуществом, в том числе путем его продажи.

Представитель МВД России в судебном заседании и в письменном мнении от 30.12.2020 № 1/2-855 полностью поддерживает доводы истца. Считает, что истец воспользовался своим правом на отказ от закрепленного недвижимого имущества и передачу его ТУ Росимущества в Магаданской области в рамках действующего законодательства РФ, что позволяет, по мнению МВД России, сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.17-19 т. 2).

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, извещен по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ (л.д.74 т. 1).

Выслушав представителей истца, ответчика и МВД России, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение – гараж общей площадью 263,6 кв.м, кадастровый номер 49:05:000000:1972, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся собственностью Российской Федерации, было закреплено за истцом на праве оперативного управления распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 28.12.2006 № 568. Данное помещение передано на баланс истца и в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества по Магаданской области от 28.12.2006 № 568, инвентарной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2015 серии 49-АА 157863 (номер государственной регистрации права от 02.07.2007 № 49-49-01/006/2007-339). Факт регистрации права оперативного управления подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2020 (л.д.9, 12, 80, 84 т. 1).

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в общественно-деловых целях (под гараж ПОМ)), общей площадью 798 кв.м., кадастровый номер 49:05:070002:247, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации. Был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за истцом в установленном порядке (номер государственной регистрации права от 17.05.2006 № 49-09-01/010/2006-666), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2015 серии 49-АА 158644 и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2020  (л.д.10-11, 81 т. 1). 

Факт привязки спорного земельного участка (кадастровый номер 49:05:070002:247) по адресу: 

<

...> к расположенному на нем спорному нежилому помещению – гаражу (кадастровый номер 49:05:000000:1972) установлен также в результате натурного обследования 13.08.2019, что подтверждается справкой (л.д.13 т. 1, документы, поступившие до начала заседания 15.02.2021).

Как указывает в исковом заявлении истец, Отделение МВД России по Сусуманскому району не использует спорное имущество в соответствии с целями своей уставной деятельности. Спорные объекты недвижимости являются для истца излишними.

В связи с проведением мероприятий, направленных на оптимизацию используемого комплекса объектов недвижимости, Отделением МВД России по Сусуманскому району было принято решение об отказе от права оперативного управления на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 49:05:000000:1972, и в связи с этим о необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по тому же адресу под этим объектом недвижимости. 

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, истец обратился в Управление МВД России по Магаданской области с письмом от 20.08.2019 № 31/1954, в котором просил оказать содействие по поводу обращения в МВД России для рассмотрения вопроса об отказе от объекта недвижимого имущества (гаража), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.82 т. 1). 

УМВД России по Магаданской области, с целью оказания содействия истцу по его просьбе, с сопроводительным письмом от 30.09.2019 № 23/1158 направило в МВД России пакет документов для рассмотрения вопроса о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

...> (л.д.83 т. 1).

Письмами от 09.01.2020 № 22/4/1-70, от 09.01.2020 № 22/4/1-71 МВД России согласовало решения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества (л.д.14-15 т. 1).

Получив согласие МВД России, Управление МВД России по Магаданской области направило ответчику, ТУ Росимущества в Магаданской области, пакет документов для рассмотрения вопроса о принятии спорного недвижимого имущества в казну Российской Федерации вместе с заявлением от 13.02.2020 № 23/146 (л.д.16 т. 1).

ТУ Росимущества в Магаданской области письмом от 22.06.2020 № 49-ОЯ/1244 отказало истцу в согласовании передачи (изъятия) в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимости (л.д.17 т. 1). При этом ответчик сообщил, что по полученной информации организаций, заинтересованных в использовании спорного имущества не имеется. Кроме того, ссылаясь на пункт 4.2.15 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, ответчик сообщил, что принятие решения относительно изъятия имущества закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, может быть осуществлено исключительно по поручению Росимущества.

Из представленных истцом документов следует, что 25.09.2020 комиссией, состоящей из представителей истца, был проведен осмотр спорного объекта недвижимости, о чем составлены акт осмотра, фотоснимки и схематический чертеж. Комиссией установлено, что техническое состояние объекта удовлетворительное. Фасад здания имеет загрязнения (подтеки) поверхности стен. Вентиляция – естественная. Здание отключено от теплоснабжения и электроснабжения (что также подтверждается письмом Сусуманского отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» от 12.02.2021 № МЭ/20-18-19-542). Комиссия также установила, что в настоящее время гараж не используется и пришла к заключению, что дальнейшая эксплуатация гаража нецелесообразна ввиду отсутствия потребности.

Так как вопросы о принятии имущества в казну Российской Федерации, а также о прекращении права оперативного управления нежилым помещением и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не были решены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2020 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование прекращения права собственности, которое распространяется и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу вышеизложенного, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

С учетом вышеприведенных норм права довод ответчика о том, что истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, судом отклоняется, как ошибочный.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления нежилым помещением и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ним, которые не используются Отделением МВД России по Сусуманскому району по назначению в течение длительного времени, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ к заявлению от отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, предусмотренные статьей 53 ЗК РФ условия и порядок отказа от права на земельный участок, истцом соблюдены (л.д.14-15 т. 1).

В связи с вышеизложенным, спорное нежилое помещение и земельный участок подлежит изъятию из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования истца соответственно. ТУ Росимущества в Магаданской области, как уполномоченный орган собственника, должен принять решение и осуществить фактические действия по принятию этого имущества в казну РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению судом на основании следующего.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432, имеется в общем доступе), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Территориальным органом Росимущества по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Магаданской области является ответчик – ТУ Росимущества в Магаданской области.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (л.д.5-9 т.2), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4.1.9. Положения о ТУ Росимущества в Магаданской области за ответчиком закреплены полномочия, согласно которым он самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Данные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

С учетом того, что спорное имущество не используется истцом по назначению и приняв во внимание, что истец согласовал его передачу в казну РФ, а ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного за истцом имущества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну РФ. 

Суд также учитывает, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику, а ответчик не представил объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации закрепленные за Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующие объекты недвижимого имущества: 

· нежилое помещение – гараж, площадью 263,6 кв.м., кадастровый номер 49:05:000000:1972, расположенное по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права от 02.07.2007 № 49-49-01/006/2007-339);

· земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж ПОМ), площадью 798 кв.м., кадастровый номер 49:05:070002:247, адрес (местонахождение): 

<

...> (государственная регистрация права от 17.05.2006 № 49-09-01/010/2006-666).

3. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить: 

· право оперативного управления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение (гараж), площадью 263,6 кв.м., кадастровый № 49:05:000000:1972, расположенное по адресу: 

<

...> (государственная регистрация права от 02.07.2007 № 49-49-01/006/2007-339);

· право постоянного (бессрочного) пользования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж ПОМ), площадью 798 кв.м., кадастровый номер 49:05:070002:247, адрес (местонахождение): 

<

...> (государственная регистрация права от 17.05.2006           № 49-09-01/010/2006-666).

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.