АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1301/2018

г. Курган

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Зауралье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.01.2018  

от заинтересованного лица -  ФИО3, доверенность от 24.01.2018

от третьего лица -  явки нет, извещено    

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Зауралье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, о признании незаконным Приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция)  от 20.11.2017  № 435-Л «Об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Курганской области». 

 В обоснование данного требования заявитель указал, что названным приказом инспекции  многоквартирный жилой дом № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане, находящийся в управлении  заявителя, исключен  из реестра лицензий  Курганской области, в связи с чем нарушены права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению общим имуществом данного дома, так как  принятие данного приказа может повлечь  аннулирование лицензии заявителя на осуществление указанного вида деятельности. Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемый приказ   подписан не руководителем инспекции  ФИО4, а лицом, которое не уполномочено на подписание данного приказа. 

В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам заявления. 

Представитель инспекции по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что имелись основания для принятия оспариваемого приказа, предусмотренные пунктом 5 статьи 198 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 "О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом". Кроме того, пояснил, что в действительности оспариваемый приказ подписан  не руководителем инспекции, а его заместителем  ФИО5, который  в период отсутствия руководителя  наделен полномочиями на подписание названного приказа. При этом, руководитель инспекции на момент принятия оспариваемого приказа отсутствовал. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Общество на основании лицензии № 065 от 14.09.2015, выданной Государственной жилищной инспекций Курганской области, осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 57), в том числе домом № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане (выписка из реестра лицензий, л.д. 58-60). 

На основании предписания  инспекции от 30.03.2016 № 00216 (л.д. 112) в отношении указанного многоквартирного жилого дома на общество возложена обязанность в срок до 31.05.2016 устранить протечки  мягкой кровли  над квартирой № 97, следы от протечек на внутренних поверхностях стен потолка, выполнить текущий ремонт кровли, устранить протечки над квартирой. 

Постановлением  мирового судьи  судебного участка № 46  судебного района  г. Кургана  от 16.08.2016 по делу № 5-746/16 , оставленным  без изменения  решением  судьи Курганского городского суда  от 10.10.2016 по делу № 12-540/16,  общество за неисполнение указанного предписания  привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи)  в виде наложения штрафа в сумме  100 000 руб. 

На основании предписания  инспекции от 05.05.2016 № 00357 (л.д. 114) в отношении указанного жилого дома на общество возложена обязанность в срок до 10.06.2016  устранить протечки  мягкой кровли  над квартирой № 137, следы от протечек на внутренних поверхностях стен потолка, выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № 137, устранить протечки; устранить  повреждения кирпичной кладки  цокольной части наружных стен, разрушения  вокруг  продухов, восстановить перемычки;  восстановить штукатурный  окрасочный слой цоколя;  устранить повреждения, выполнить ремонт  отмостки.   

Постановлением  мирового судьи  судебного участка № 46  судебного района  г. Кургана  от 16.08.2016 по делу № 5-747/16 , оставленным  без изменения  решением  судьи Курганского городского суда  от 10.10.2016 по делу № 12-539/16,  общество за неисполнение указанного предписания  привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме  100 000 руб. 

Кроме того, проверка законности предписания инспекции от  05.05.2016 № 00357 являлась предметом судебного разбирательства по делу № А34-8082/2016 арбитражного суда Курганской области.  Вступившим в силу решением Арбитражного суда Курганской области  от 3.10.2016  по названному делу  в удовлетворении заявления общества о признании  данного предписания недействительным отказано.  

11.09.2017 письмом № 1171  инспекция уведомила  Администрацию города Кургана о возникновении оснований для исключения  сведений о многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане  из реестра лицензий в связи с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение указанных предписаний инспекции от 05.05.2016 № 000357 и от 30.03.2016 № 00216 (л.д. 50). 

18.09.2017 Администрация города Кургана уведомила собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане  о возникновении оснований для исключения  сведений об указанном многоквартирном жилом доме   из реестра лицензий (л.д. 53), о чем сообщила в инспекцию письмом от 12.10.2017 № 3875ж (л.д. 52). 

20.11.2017 инспекцией принят приказ № 435-Л, которым   многоквартирный жилой дом № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане, находящийся в управлении  ООО «УО «Зауралье», исключен  из реестра лицензий Курганской области (л.д. 54). 

  Заявитель,  не согласившись с указанным Приказом инспекции от 20.11.2017 № 435-Л, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

Из положений статей 198, 200 АПК РФ следует,  что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного частью 7 настоящей статьи случая принятия решения.

Часть 7 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу статьи  197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила № 289). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 289 информирование требуется при наличии, в том числе, назначения 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации). 

Из указанных норм права следует, что основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. 

При этом, о наличии данного основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий должны быть проинформированы в порядке, установленном Правилами № 289, уполномоченный орган (орган местного самоуправления, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению МКД, пункт 1 Правил № 289), а также собственники   помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 289 ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

На основании пункта 4 Правил № 289 лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения информацию о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил. 

В силу пункта 5 Правил № 289 уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает  собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил. 

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования  собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 198 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, основания для исключения сведений о многоквартирном доме № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане   из реестра лицензий Курганской области возникли, поскольку общество (лицензиат) дважды в течение 2016  привлечено судом к административной ответственности  за неисполнение законных предписаний инспекции от 30.03.2016 № 00216 и от 5.05.2016 № 000357, выданных в отношении указанного МКД. 

Как указывалось выше, 11.09.2017 письмом № 1171  инспекция уведомила  уполномоченный орган - Администрацию города Кургана о возникновении оснований для исключения  сведений о данном МКД  из реестра лицензий. 

В свою очередь 18.09.2017 Администрация города Кургана уведомила собственников помещений в указанном МКД о возникновении оснований для исключения  сведений об указанном многоквартирном жилом доме   из реестра лицензий. 

Поскольку в установленный частью 7 статьи 198 ЖК РФ  двухмесячный срок  собственники помещений в указанном МКД  не приняли  на общем собрании собственников решение о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению МКД и не уведомили о таком решении инспекцию, суд приходит к выводу о правомерном принятии  инспекцией  в соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ  приказа от 20.11.2017 № 435-Л, которым   многоквартирный жилой дом № 31 по ул. Некрасова в г. Кургане, находящийся в управлении  ООО «УО «Зауралье», исключен  из реестра лицензий Курганской области. 

Довод заявителя о том, что оспариваемый  приказ инспекции подписан не уполномоченным лицом судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии с распоряжением  Губернатора Курганской области от 27.10.2016 № 357-р (л.д. 100)  с 1.11.2016 на должность начальника инспекции  принят ФИО4 

На основании пункта 40 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области  от 10.06.2005 № 219, в период отсутствия  начальника инспекции  его обязанности  выполняет заместитель  начальника инспекции. 

В соответствии с приказом  начальника инспекции от 09.01.2017 № 1 (л.д. 111)  с 09.01.2017 на должность заместителя начальника инспекции принят ФИО5 

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 в день принятия оспариваемого приказа № 435-Л начальник инспекции  ФИО4 находился на еженедельном совещании Губернатора Курганской области (л.д. 147-152). 

Поскольку в рассматриваемый период начальник инспекции отсутствовал, оспариваемый приказ № 435-Л  был подписан заместителем начальника инспекции ФИО5 (л.д. 146), что соответствует объему полномочий, установленному пунктом 40 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области  от 10.06.2005 № 219. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ подписан уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. 

Из указанного следует, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении требований заявителя расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Зауралье» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев