АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2007/2025

02 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неустойки и об обязании выполнить мероприятия

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 28 092 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37, об обязании до 01.06.2025 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов: устройству противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км., ремонт дорог противопожарного назначения в объеме 0,3 км.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 10.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Истец письмом от 22.04.2025 направил в суд дополнительные доказательства по делу.

Заявлением от 27.05.2025 № 221 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 28 092 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37, а также обязать ответчика в срок до 01.08.2025 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов: устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км.

Ответчик в отзыве на иск от 27.05.2025 отразил, что выполнил мероприятия по договору аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37, что подтверждается актом приемки от 20.05.2025 и письмом от 22.05.2025 № 216; просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 606 руб. 13 коп.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 29.05.2025, согласно которому в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены: суд обязал ИП ФИО1 в срок до 01.08.2025 выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных соглашением от 21.02.2024 № 1 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, арендуемом по договору аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37, а именно: выполнить устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км.; с ИП ФИО1 в пользу Минприроды Республики Коми взыскано 28 092 руб. 59 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета - 60 000 руб. государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление ИП ФИО1 от 08.06.2025 о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В виду нахождения судьи Онопрейчук И.С. в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также в связи с тем, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена замена судьи для изготовления мотивированного решения по делу в период нахождения судьи, рассматривающего дело, в отпуске, в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 10.06.2025 о том, что мотивированное решение по делу № А29-2007/2025 будет изготовлено в течение первых пяти рабочих дней после выхода судьи Онопрейчук И.С. из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 № 37 в отношении кварталов №№ 1, 2, 3, 4, 5 Кужбинского участкового лесничества Усть-Куломского района Республики Коми кадастровый номер: 11:07:0000000:94/28.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

21.02.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2024 году на арендуемом ИП ФИО1 лесном участке, предоставленном согласно договора аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37.

По условиям соглашения арендатор принял на себя обязательство выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в 2024 в полном объеме и в сроки, установленные соглашением, в том числе: выполнить устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км. - до 30.06.2024, ремонт дорог противопожарного назначения в объеме 0,3 км – до 01.09.2024.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.2 договора неустойка начисляется в следующих случаях:

б) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Минприроды Республики Коми направило ответчику претензионное письмо от 13.12.2024 № 679 с требованием о проведении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки и устранении нарушений послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся:

1) прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление;

2) эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения;

3) благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации;

4) установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности;

5) создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек;

6) установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, законодательством установлен закрытый перечень мер противопожарного обустройства лесов.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 20.05.2025, согласно которому ИП ФИО1 выполнены следующие работы: ремонт дорог противопожарного назначения.

Истец уточнил требования и просил обязать ответчика в срок до 01.08.2025 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов: устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства выполнения мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных соглашением от 21.02.2024 № 1 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, арендуемом по договору аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37, а именно: устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км., не представил.

Ссылка ответчика на письмо от 22.05.2025 № 216 судом не принимается, поскольку работы, указанные в письме, выполнены в рамках исполнительных производств № 68216/24/11020-ИП, № 20626/24/11020-ИП.

Кроме того, ни акт  от 20.05.2025, ни вышеуказанное письмо не содержат сведений о выполнении  ответчиком спорных мероприятий.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Необходимым условием для удовлетворения требования кредитора о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре является наличие соответствующего требования в законе либо договоре.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, за исключением случаев заготовки древесины для государственных и муниципальных нужд, заготовки древесины на основании договоров купли-продажи гражданами, субъектами малого и среднего предпринимательства.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по лесохозяйственным мероприятиям подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении последнего провести лесохозяйственные мероприятия на арендованном лесном участке. С учетом изложенного, исковые требования в части обязании выполнить работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок совершения таких действий.

Принимая во внимание климатические особенности Усть-Куломского района Республики Коми, объем работ, учитывая, что характер работ соответствует периоду, в который они должны исполняться, а позднее наступит снежный период, суд считает разумными предложенные истцом сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об уточнении исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в срок до 01.08.2025 выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных соглашением от 21.02.2024 № 1 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, арендуемом по договору аренды лесного участка от 14.01.2019 № 37, а именно: выполнить устройство противопожарных минерализованных полос в объеме 2,3 км.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 092 руб. 59 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук