АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33001/17

09 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению МКК ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 548 252 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие сторон,

установил:

МКК ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» о взыскании 548 252 руб. задолженности по договору займа № 178 от 16.03.2015, 48 252 руб. процентов за пользование займом. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 178, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 500 000,00 руб. (далее – займ), а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование им в размере 8,25% годовых в сроки и на условиях договора. Проценты на займ начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365 (триста шестьдесят пять), а количество расчетныйх дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (п. 1.1).

Цель выдачи займа: пополнение оборотных средств (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить займ в размере, на срок и цели, указанные в договоре; а займодавец обязуется использовать займ на цели, указанные в п. 1.2 договора (п. 3.1.1).

Согласно п. 6.1 договора срок пользования займом составляет 12 месяцев со дня фактического предоствления займа. 

Согласно Графику погашения займа ответчик обязался в период с 18.03.2015 по 18.03.2016 (включительно) погасить полученную сумму микрозайма, а также проценты за пользование им.

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №72 от 18.03.2015 на сумму 200 000 руб.,, № 98 от 31.03.2015 на сумму 200 000 руб., №137 от 100 000 руб.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 548252 руб., из которых: 500 000 руб. сумма основного долга, 48 252 руб. – проценты за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договору микрозайма (графику платежей), заёмщик обязан вернуть сумму займа до 18.03.2016 в соответствии с согласованным графиком погашения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 500 000  руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 48 252  руб., начисленных по состоянию на 01.09.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, процентная ставка по займу составляет 8,25%.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договорам займа не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Установив факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении  взыскания на предмет залога. 

В обеспечение обязательств по договору займа № 178 от 16.03.2015г. предоставлено имущество, принадлежащее ответчику: упаковочная горизонтальная машина РТ-УМ-ГШ-С.(договор залога имущества №178-З от 16.03.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

 При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

 Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

  В рассматриваемом случае факт неисполнения должником основного обязательства установлен судом  в рамках рассматриваемого спора. 

 В соответствии с п. 1.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества составляет 592 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Одновременное наличие которых необходимо для применения норм ст. 348 ГК РФ о запрете обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

В связи с чем, требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены,  судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу МКК ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 500 000 руб. задолженности, 48 252 руб. процентов, 19 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу МКК ФОНД МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Каравай», заложенное по договору залога имущества № 178-З от 16.03.2015, а именно: упаковочная горизонтальная машина РТ-УМ-ГШ-С.

Начальную продажную цену указанного заложенного имущества установить в размере 592 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                  П.Н. Тютюник