АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16860/2021

город Кемерово

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-НК», город Прокопьевск Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии», город Новокузнецк Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность №30/21 от 26.08.2021, диплом, паспорт,                   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» о взыскании 1 692 601 руб. 73 коп., в том числе 1 656 003 руб. долга по договору оказания услуг от 15.03.2019 №15-03/19 за период с июня 2020 по апрель 2021 года, 36 598 руб. 45 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.04.2021 (с учетом уточнения).  

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2021. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 18.11.2021, затем откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов и представления пояснений, дополнений по делу.

Судебное заседание 17.01.2022 – 24.01.2022, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследован поступивший от ООО «Горные технологии» ко дню судебного заседания отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что, учитывая представленные ООО «Энергия-НК» в адрес ответчика документы и сверку расчетов, проведенную сторонами, основания для возражения по заявленным требованиям отсутствуют.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

 

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Горные технологии» (заказчик) и ООО «Энергия-НК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №15-03/19 по организации погрузки и отправки угольной продукции от 15.03.2019, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать заказчику, в течение срока действия настоящего договора, услуги по погрузке и дальнейшей отправке железнодорожным транспортом угля (далее товар) различных марок с Технологического комплекса (далее – ТК) по российским и экспортным адресам заказчика (далее – услуги_ в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Наименование  и количество товара указываются и утверждаются ежемесячно в приложениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 190 руб. за 1 тонну угля, с учетом НДС 20%. Стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, взвешиванию угля и оформлению перевозочных документов включена в стоимость услуг по погрузке.

Оплата услуг производится заказчиком по фактически оказанному объему услуг по каждой отгрузке и оформлению партии ж.д. вагонов, на основании УПД исполнителя в течение 5 банковских дней с момента его выставления (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязанность по своевременному обеспечению исполнителя необходимых для поставки угольной продукции подвижным составом несет заказчик. Любые виды штрафных санкций, сборов, плат (штраф за не предъявление груза, плата за пользование вагонами, сбор за формирование отправительского маршрута, сбор за простой вагонов и ожидание оформления документов, сбор за изменение заявок на перевозку грузов и т.д.) уплаченных исполнителем за виновные действия/бездействия заказчика подлежат возмещению исполнителю заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры и подтверждающих документов.  

Согласно пункту 5.12 договора стороны согласовали, что если в течение 20 рабочих дней по истечении срока отгрузки, указанного в приложении заказчик не забрать товар, исполнитель имеет право выставить заказчику счет за хранение с учетом 30 руб. за одну тонну.  

Как следует из материалов дела, изложенных истцом в процессе рассмотрения дела пояснений, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №15-03/19 у ООО «Горные технологии» за период с июня 2020 по апрель 2021 года образовалась задолженность в размере  1 656 003 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №168 от 25.06.2020, №164 от 01.07.2020, №174 от 31.07.2020, №191 от 07.08.2020, №209 от 15.09.2020, №225 от 08.10.2020, №267 от 30.11.2020,  №288 от 31.12.2020, №13 от 31.01.2021, №14 от 26.02.2021, №28 от 31.03.2021, №46 от 30.04. 2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. №1/255 от 30.04.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, полученной ответчиком согласно представленному почтовому уведомлению 25.05.2021.

 Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии ООО «Горные технологии» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №15-03/19 соблюденным.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражений по существу заявленных требований, доказательств непринятия указанных услуг, наличия претензий к их качеству либо количеству, а также осуществления полного либо частичного погашения долга не представлено.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела суд признает исковые требования ООО «Энергия-НК» о взыскании с ООО «Горные технологии» задолженности по договору №15-03/19 за период с июня 2020 по апрель 2021 в размере 1 656 003 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Энергия-НК» заявлены требования о взыскании с ответчика 36 5981 руб. 45 коп. неустойки, начисленной по договору за период с 01.07.2020 по 30.04.2021. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик, не исполнивший обязанность по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящего договора, оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Согласно представленному ООО «Горные технологии» отзыву на иск от 17.01.2022, ответчик указал, что возражений по заявленным требованиям отсутствуют, контррасчета неустойки не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его не соответствующим условиям договора №15-03/19, в частности положениям пункта 5.5. договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, исходя из содержания пункта 5.5 договора №15-03/19, суд приходит к выводу о том, что положениями указанного пункта сторонами согласована мера ответственности, подлежащая применению в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что данный пункт договора не подлежит применению при определении подлежащей к ответчику меры ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате штрафных санкций и хранения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, с учетом положений договора №15-03/19, произведенного истцом расчета неустойки, представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым переквалифицировать примененную к ответчику меру ответственности в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком штрафных санкций, выставленных РЖД, а также по оплате услуг по хранению угля с неустойки, рассчитанной по правилам статьи 330 ГК РФ,  на проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанного, с учетом положений пунктов 4.2, 5.5 договора, порядка и методики определения истцом начальных дат начисления неустойки, признанных судом соответствующими условиям договора, положениям закона, согласно произведенному судом расчету сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности по оказанным услугам за период с 08.07.2020 по 30.04.2021, составляет 35 584 руб. 97 коп.

 Проверив порядок определения истцом начальных дат периода просрочки по УПД №168 от 25.06.2020, №164 от 01.07.2020, №209 от 15.09.2020, №225 от 08.10.2020, №267 от 30.11.2020, №288 от 31.12.2020, №13 от 31.01.2021, №14 от 28.02.2021, №28 от 31.03.2021с учетом положений пунктов 3.1, 4.2 договора, примененной истцом методики расчета меры ответственности, суд признает его неточным в части определения начальной даты периода просрочки по УПД №158 от 25.06.2020. Учитывая, что согласно отметки по тексту данного УПД, указанный документ был принят ответчиком 01.07.2020, начальной датой периода просрочки является 08.07.2020.

В остальной части примененный истцом порядок и методика определения начальных дат периода просрочки признаются судом верными, соответствующими условиям договора, закона, не нарушающими прав ответчика.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная судом за период с 08.07.2020 по 30.04.2021, составляет 25 руб. 93 коп.       

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных по договору №15-03/19 услуг, в размере 35 584 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате штрафных санкций, в размере 25 руб. 93 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, частичным удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 908 руб. 54 коп.  государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 351 руб. – часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-НК» 1 691 614 руб. 18 коп., (1 656 003 руб. 28 коп. долга по договору оказания услуг от 15.03.2019 №15-03/19 за период с июня 2020 по апрель 2021 года, 35 584 руб. 97 коп. неустойки, 25 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), 29 908 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-НК» из федерального бюджета 1 351 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1951 от 10.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                     В.В. Останина