АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10659/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ИНН 5321190352, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: генерального директора ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 08.02.2019 № 10;

от заинтересованного лица: государственного инспектора ФИО2 по дов. от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к  Северо-Восточному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, МУГАДН) о признании недействительным предписания Управления от 25.11.2019 № 710-2, в силу которого Общество в срок до 10.12.2019 обязано: 

1.Организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водительского состава; обеспечить прохождение предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителей перед выездом на линию; 

2.Обеспечить выполнение требований по обязательному проведению предрейсовых техосмотров транспортных средств; обеспечить прохождение предрейсового контроля технического состояния всеми транспортными средствами, выезжающими на линию.

Определением суда от 21.07.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу  № А44-10658/2019; постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Новгородской области по делу                               № А44-10658/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения; определением от 22.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 10.02.2020 (том 1 лист 141), от 28.02.2020 (том 2 лист 53), от 05.03.2020 (том 2 лист 78), от 12.03.2020 (том 2 лист 140), от 25.05.2020 (том 3 лист 2), от 10.06.2020 (том 3 лист 12), от 07.07.2020 (том 3 лист 39), утверждал, наряду с иным, что Общество в силу пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом сведения  о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства вносятся в путевой лист, у Общества же отсутствует обязанность по ведению таковых, поскольку Общество не является перевозчиком, в связи с чем, и все иные требования предписания незаконны.

Представитель Управления против требований Общества возражал по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от 14.01.2020 (том 1 лист 45) и в дополнениях к нему от 10.02.2020 (том 1 лист 144), от 04.03.2020 (том 2 лист 82); от 17.06.2020 (том 3 лист 44). Настаивал, что требования предписания предъявлены к Обществу, как к лицу, эксплуатирующему транспортные средства, в том числе, для собственных нужд Общества по перевозке грузов.

 Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 14.11.2019 № 710  в период с 18.11.2019 по 25.11.2019 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований при перевозке грузов, по результатам которой составлен акт проверки от 25.11.2019 № 710 (том 1 лист 54).

В ходе проверки установлено, что Общество 29.10.2019 осуществляло перевозку груза принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак 

<

***> без оформленного путевого листа, в котором должны содержаться отметки о прохождении водителем обязательного предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию, об обеспечении Обществом выполнения требований по обязательному проведению предрейсового техосмотра (ТО) транспортного средства, прохождению предрейсового контроля технического состояния  транспортным средством, выезжающим на линию (том 1 лист 54), чем Общество нарушило требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иные нормативные акты, регулирующие эксплуатацию транспортных средств, пунктов 4, 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н;                                               статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

   По результатам проверки Обществу выдано три предписания, в частности, предписание МУГАДН от 25.11.2019 № 710-3, в силу которого Общество обязано оснастить техническим средствами контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха (тахографами) принадлежащие ему транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров; предписание от 25.11.2019 № 710-1, в силу которого Общество обязано организовать ведение путевой документации (путевых листов), и предписание от 25.11.2019 № 710-2, в силу которого Общество в установленный срок обязано организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей; обеспечить выполнение требований по обязательному проведению предрейсовых ТО транспортных средств; обеспечить прохождение предрейсового контроля технического состояния всеми транспортными средствами, выезжающими на линию.

   Общество не согласилось с законностью предписаний МУГАДН, обжаловало их в судебном порядке.

    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2020 по делу                            № А44-10658/2019 Обществу отказано в признании недействительным предписания от 25.11.2019 № 710-1; постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменений, вступило в законную силу (том 3).

     Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020 по делу                            № А44-212/2020 Обществу отказано в признании недействительным предписания от 25.11.2019 № 710-3; постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда оставлено без изменений, вступило в законную силу (том 3).

      Законность предписания Управления от 25.11.2019 № 710-2 по заявлению Общества выступила предметом спора по настоящему делу.

      В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В силу указанного для признания арбитражным судом предписания МУГАДН недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Суд проверил в установленном порядке предписание МУГАДН от 25.11.2019                         № 710-2, установил его законность и обоснованность.

   Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

    В статье 17 Закона № 294-ФЗ указано, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей...

   Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

     В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (пункты 1, 5.1, 5.1.8). Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц,                           осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность  (пункты 6, 6.1).

   Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Общество эксплуатирует принадлежащее ему транспортное средство марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак 

<

***> (категория № 2). Данное обстоятельство Обществом                     не оспаривалось.

    Таким образом, МУГАНД правомочно провести проверку в отношении Общества как лица, эксплуатирующего транспортное средство, и правомочно выдавать ему предписания, обязательные для их исполнения.

    Соответственно, оспариваемое Обществом предписание от 25.11.2019 № 710-2 выдано МУГАДН в пределах предоставленных законом полномочий и надлежащему лицу.

    Указанное нашло свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах по делам Арбитражного суда Новгородской области № А44-10658/2019,                               № А44-212/2020.

   Относительно материальных требований предписания суд отмечает следующее.

   Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного предписания: 

1.Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

оснащать транспортные средства тахографами. 

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из системного толкования положений пунктов 1, 2 статьи 20 Закона № 196-ФЗ следует однозначный вывод о том, что установленные пунктом 1 названной статьи 20 требования распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд; более того, в пункте 2 той же статьи 20 Закона                             № 196-ФЗ предусмотрены дополнительные требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющим перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

 Кроме того, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» определено, что организации, которые совершают перевозки для собственных нужд, должны выполнять те же требования безопасности, что и при коммерческих перевозках, в том числе, они обязаны выполнять обязанности, установленные статьей 20 Закона № 196-ФЗ.

Таким образом, утверждения Общества, что требования предписания от 25.11.2019 № 710-2 не могут быть предъявлены к Обществу ввиду того, что им транспортные средства используются при перевозках грузов для собственных нужд, не соответствуют положениям статьи 20 Закона № 196-ФЗ.

Статья 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет:

1. Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

2. Видами медицинских осмотров являются:

4) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения;

5) послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 № 36866) (далее - Приказ № 835н), действующий с 01.05.2015.

Согласно Приказу № 835н:

 4. Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

5. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

7. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя.

8. Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

9. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

16. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

17. По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

18. О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя).

Как установлено судом, пунктом 1 предписания Управления от 25.11.2019 № 710-2 Обществу предписано в срок до 10.12.2019 организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водительского состава; обеспечить прохождение предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителей перед выездом на линию.

Таким образом, предписание от 25.11.2019 не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных законодательством, что свидетельствует о законности требований данного пункта предписания.

При этом довод Общества, что у него на момент осмотра 29.10.2019 транспортного средства марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак 

<

***> (том 1 лист 77) проведение необходимых медицинских осмотров было организовано в надлежащем порядке, не исключает приведенный выше вывод суда о законности пункта 1 предписания Управления от 25.11.2019 № 710-2 (том 1 лист 12).

Действительно, Общество представило доказательства тому, что у него имелись договоры с ОАО «Автобусный парк» на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, проводимым в установленном нормативными документами порядком медицинскими работниками ОАО «Автобусный парк»: от 23.03.2017 (том 2 лист 105), от 10.01.2019 № 270/2019                  (том 2 лист 95), и затем от 31.12.2019 № 270/2019 (том 2 лист 97), которые Управление не запрашивало в ходе проверки. 

Однако, данное обстоятельство не может быть положено в основу выводов о незаконности предписания Управления  в части требований его пункта 1, поскольку как указано выше, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом предписания недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так, из материалов дела следует, что Общество 29.10.2019 осуществляло перевозку груза принадлежащим ему транспортным средством марки ГАЗ «2824 ES» регистрационный знак 

<

***> без оформленного путевого листа, в котором должны содержаться отметки о прохождении водителем обязательного предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию (том 1 лист 54).

Обстоятельства, подтверждающие отсутствие у водителя Общества на момент перевозки груза 29.10.2019 оформленного путевого листа и обязанность Общества по оформлению путевых листов установлена при оценке арбитражным судом законности требований предписания Управления от 25.11.2019 № 710-1, в силу которого Общество обязано организовать ведение путевой документации (путевых листов); решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2020 по делу № А44-10658/2019 Обществу отказано в признании недействительным предписания от 25.11.2019 № 710-1; постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменений, вступило в законную силу (том 3).

    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт эксплуатации Обществом 29.10.2019 транспортного средства в отсутствие у водителя путевого листа с отметкой «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен»  подтверждается материалами дела, соответственно, учитывая, что в силу приведенных выше положений законодательства Общество обязано организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водительского состава; обеспечить прохождение предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителей перед выездом на линию, и учитывая, что на момент осмотра транспортного средства 29.10.2019, эксплуатируемого Обществом, доказательства исполнения Обществом данной обязанности у водителя отсутствовали, у Управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Действительно, в случае своевременного запроса и получения от Общества договоров с ОАО «Автобусный парк» на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, проводимым в установленном нормативными документами порядком медицинскими работниками ОАО «Автобусный парк»: от 23.03.2017 (том 2 лист 105), от 10.01.2019 № 270/2019                  (том 2 лист 95), Управление могло бы установить, что Обществом организовано прохождение надлежащих медицинских осмотров водительского состава, и могло бы                   не включать в предписание рассматриваемый пункт 1. Однако, судом установлено, что такое включение в предписание пункта 1 не повлекло для Общество каких-либо неблагоприятных последствий, не повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку при проверке 17.02.2020 исполнения Обществом  предписания от 25.11.2019 № 710-2 Управление, получив от Общества перечисленные договоры на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств, сделало вывод об отсутствии у Общества нарушений по данному пункту предписания, что отразило в акт проверки от 17.02.2020 (том 2 лист 86).

Соответственно, при оценке пункта 1 предписания от 25.11.2019 № 710-2 суд                        не установил его несоответствие нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения, как не установил нарушение им прав и законных интересов Общества, то есть не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ явились бы основанием для признания арбитражным судом пункта 1 предписания недействительным.

Согласно пункту 2 предписания Управления от 25.11.2019 № 710-2 Общество в обязано обеспечить выполнение требований по обязательному проведению предрейсовых техосмотров транспортных средств; обеспечить прохождение предрейсового контроля технического состояния всеми транспортными средствами, выезжающими на линию (том 1 лист 12).

    Как отмечено выше, в силу статьи 20 Закон № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в том числе, перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2014 № 32585), в силу которых: 

27. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния. 

28. Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

29. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 12 которых должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (зарегистрировано в Минюсте России 03.12.2018 № 52861) (далее-Порядок № 296), который в силу его пунктов 1,2 устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, обязателен для юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).

3. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

4. Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса.

5. Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка).

6. При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки.

7. Контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер).

8. Контролер должен соответствовать Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287.

  Общество представило суду и Управлению при проверке исполнения пункта 2 предписания № 710-2 договоры с ЗАО «НовГАЗавто» от 16.01.2018 на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля (том 2 лист 100), с ООО «АВН» от 16.01.2018 на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля (том 2 лист 101), с ООО ТОР СЕРВИС» от 11.04.2019 № 08/2019 (том 2 лист 103). Однако, именно в силу изложенного выше суд отмечает, что представление Обществом договоров также не исключает законность требований пункта 2 предписания Управления от 25.11.2019                              № 710-2, поскольку при проведении проверки исполнения предписания по акту проверки от 17.02.2020 Управление, получив данные договоры от Общества, признало отсутствие в данной части нарушений со стороны Общества, в связи с чем предписание в указанной части не повлекло для Общества каких-либо негативных последствий, не нарушило его права и законные интересы (том 2 лист 86).

  При этом судом установлено и не опровергнуто документально Обществом, что контроль технического состояния автотранспортных средств в Обществе осуществляется генеральным директором Общества ФИО1, который не соответствует Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287. 

  Присутствующий при разбирательстве дела в суде генеральный директор                              ФИО1, необоснованно полагая неправомерным требовать наличия в Обществе контролера,  соответствующего Профессиональным и квалификационным требованиям к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287,                               не представил документов, опровергающих доводы Управления об отсутствии в Обществе такого контролера. 

  Общество обязано обеспечить осуществление контроля профессиональным специалистом, имеющим специальное профильное образования и соответствующего квалификационным требованиям, прошедшего соответствующую аттестацию (приказ Минтранса России от 28.09.2015  № 287, Закон  № 196-ФЗ), чего им сделано не было.

  При таких обстоятельствах, требования пункта 2 предписания от 25.11.2019                         № 710-2 соответствуют нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения, и не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем, суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ явились бы основанием для признания арбитражным судом пункта 2 предписания недействительным.

     Грубых нарушений при проведении проверки Управлением не допущено, что следует из вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новгородской области по делам № А44-10658/2019, № А44-212/2020 (том 3).

     Суд не установил недостаточности срока исполнения предписания.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него обязанностей, не предусмотренных законом.

    При таких обстоятельствах, требования Общества о признании  недействительным предписания МУГАДН от 25.11.2019 № 710-2 удовлетворению судом не подлежат.

  Проверив предписание МУГАДН от 25.11.2019 № 710-2 на соответствие положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать. 

2.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Л.А. Максимова