ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А19-7533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Антоновой О.П., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28  декабря 2021 года по делу № А19-7533/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее–антимонопольный орган), Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение п. Перевоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Тепловодоснабжение»), акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «СбербанкАСТ») о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области от 18.02.2021 по извещению № 0534600011421000001; о признании незаконным и отмене протокола, опубликованного 22.02.2021 МУП «ТВС п. Перевоз» на электронной торговой площадке Sberbank-ast.ru о признании ООО «Востокстроймонтаж» уклонившимся от заключения контракта; об обязании УФАС по Иркутской области направить в адрес оператора электронной торговой площадки Sberbank-ast.ru уведомление о разблокировке денежных средств в сумме 255 499,72 руб., заблокированных на специальном счете ООО «Востокстроймонтаж» № 4070281020300009322 в банке ПАО «Промсвязьбанк»; об обязании оператора электронной торговой площадки Sberbank-ast.ru после получения соответствующего решения разблокировать денежные средства в сумме 255 499,72 руб., заблокированные на специальном счете ООО «Востокстроймонтаж» № 4070281020300009322 в банке ПАО «Промсвязьбанк»; о признании контракта №001 не соответствующим законодательству Российской Федерации; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. (в редакции заявления от 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28  декабря 2021 года по делу № А19-7533/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом не в полном объеме изучены обстоятельства дела, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными и неправомерными.

Антимонопольный орган и АО «СбербанкАСТ» в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Определением суда от 15.02.2022 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 30 минут 05 апреля 2022 года.

В судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08.04.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.02.2022, 16.02.2022, 06.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Антоновой О.П., Никифорюк Е.О.

В связи с прекращением полномочий судьи Никифорюк Е.О. (почётная отставка с 07 апреля 2022 года, приказ от 02.03.2022 №54 л/с), на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

ООО «Востокстроймонтаж» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное изменением состава участников общества и единоличного исполнительного органа, что повлечет недостоверность сведений об учредителе и директоре общества на момент рассмотрения жалобы. Кроме того, общество указывает, что намерено направить уточненное исковое заявление по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для признания заявленного ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные причины правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. При этом изменение предмета и оснований заявленных требований в суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ не допускается, как и не допускается заявление в суде апелляционной инстанции новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 заказчиком - МУП «ТВС п. Перевоз» в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении 27.01.2021 электронного аукциона № 0534600011421000001, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на поставку угля.

25.01.2021 ООО «Востокстроймонтаж» подана заявка на участие в электронном аукционе.

27.01.2021 состоялся аукцион, по результатам которого победителем было признано ООО «Востокстроймонтаж», предложившее наименьшую цену контракта - 21 717 476,20 руб.

29.01.2021 в единой информационной системе в сфере закупок, на вышеуказанном сайте размещен проект контракта с включением цены победителя.

ООО «Востокстроймонтаж» 03.02.2021 в ЕИС размещен протокол разногласий.

Решением комиссии по признанию участника уклонившимся о заключения контракта по закупке № 0534600011421000001 «Поставка угля» ООО «Востокстроймонтаж» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с невыполнением требований статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок) (протокол от 15.02.2021, опубликован на электронной торговой площадке Sberbank-ast.ru 22.02.2021).

12.02.2021 в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Востокстроймонтаж» на действия заказчика, в которой указано, что характеристики запрашиваемого каменного угля, описанные в Техническом задании, не соответствуют требованиям ГОСТа 19242-73, в результате чего положения контракта, указанные в пунктах 1.1 и 1.2, противоречат друг другу. При описании в Техническом задании каменного угля заказчик нарушил не только требования ГОСТа 19242-73 и статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Следовательно, положения контракта № 001 не соответствуют законодательству РФ в части нарушения вышеперечисленных норм.

Комиссией Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства по результатам рассмотрения жалобы ООО «Востокстроймонтаж» принято решение от 18.02.2021 о признании ее необоснованной. В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения надлежит отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

ООО «Востокстроймонтаж», полагая, что решение от 18.02.2021, протокол от 15.02.2021 и контракт №001 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных учреждений.

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, а также получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Процедура проведения аукциона в электронной форме закреплена в статьях 59 - 71 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Как следует из части III документации об аукционе (Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)), наименование объекта закупки - Поставка угля.

Описание объекта закупки:Уголь каменный марки Д, обогащенный, рассортированный, крупностью 25-60 мм (ДО), концентрат (именуемый далее - Продукция), соответствующий требованиям государственного стандарта в количестве 2094,26 тонны. В таблице приведены к товару установлены следующие характеристики к товару: Класс - «Д» 25-60, Зольность - не более 12,9 %, Влажность - не более 17 %, Выход летучих веществ, средний - не более 31,1 %, Массовая доля серы, предельная - 0,4 %, Низшая теплота сгорания рабочего топлива - не менее 5500 ккал/кг, Массовая доля мышьяка, предельная (сухое состояние) - 0,0008 %, Массовая доля хлора предельная (сухое состояние) - 0,03 %.

Качество продукции должно соответствовать ГОСТу 25543-2013 Угли бурые, каменные и антрациты (ТУ) и подтверждаться документами о качестве продукции.

В соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссия, исследовав первую часть заявки «участника № 80 - заявителя», установила, что в своей заявки заявитель дал согласие на поставку товара в соответствии с условиями документации. В первой части указанной заявки № 80 были указаны следующие характеристики: Класс - «Д» 25-60, Зольность - 12,7 %, Влажность - 17 %, Выход летучих веществ, средний - 30 %, Массовая доля серы, предельная - 0,4 %,

Низшая теплота сгорания рабочего топлива - 5500 ккал/кг, Массовая доля мышьяка, предельная (сухое состояние) - 0,0005 %, Массовая доля хлора предельная (сухое состояние) - 0,003 %, страна происхождения товара - Российская Федерация.

Качество продукции соответствует ГОСТу 25543-2013 Угли бурые, каменные и антрациты (ТУ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

По проекту государственного контракта № 001, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, ООО «Востокстроймонтаж» разместило на электронной площадке протокол разногласий, в котором указало, что условия контракта содержат неустранимые противоречия, ставящие поставщика в заведомо невыполнимые условия поставки 4 каменного угля, а именно: согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику уголь в объеме и с характеристиками, установленными в Спецификации (Приложение 1 к контракту). В пункте 1.2 контракта указано на обязательное соответствие качества, технических характеристик товара условиям контракта и законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов. Так, согласно таблице классификации угля по ГОСТ 19242-73 уголь марки Д класса О (ДО) имеет размеры кусков 25-50 мм. В примечании к таблице указано, что допускаются классы с заменой соответственно верхнего и нижнего пределов крупности: 100 на 80 мм, 50 на 40 мм, 25 на 20 мм, 130 на 104 мм, 6 на 5(8) мм. В части 2 вышеуказанного ГОСТа указано, что определенные классы углей по размеру кусков и содержанию в них мелочи и кусков размерами больше верхнего предела должны устанавливаться стандартами технических требований по видам потребления.

По мнению ООО «Востокстроймонтаж», заказчиком в части III документации об электронном аукционе «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)», в приложении 1 к контракту (Спецификация) в нарушение вышеуказанного ГОСТа указано - уголь каменный марки Д обогащенный, рассортированный, крупностью 25-60 мм (ДО), концентрат. В таблице приведены технические характеристики угля - марка Д (25-60), выход летучих веществ средний %, но заказчиком указан предельный показатель - не более 31,1, что приводит к неоднозначному толкованию описания данной характеристики объекта закупки. Никаких стандартов технических требований по видам потребления заказчиком в тендерной документации не указано. Также заказчик в документации об электронном аукционе не сослался на требования ГОСТ 19242-73, устанавливающего конкретные размеры кусков каменного угля марки ДО, а лишь указал ГОСТ 25543-2013, устанавливающий наиболее характерные общие признаки, отражающие генетические особенности и основные технологические характеристики.

ГОСТ 25543-2013 не содержит сведений о классе угля О (ЦО) и не имеет в своем содержании нормативных ссылок на ГОСТ 19242-73.

В протоколе разногласий заявитель также указал, что в связи с несоответствием объекта закупки ГОСТу 19242-73, неоднозначностью толкования характеристик каменного угля и противоречием указанного заказчиком в Техническом задании, Контракте и Спецификации требования о соответствии объекта закупки нормам ГОСТа, поставка объекта закупки, описываемого заказчиком МУП «ТВС п. Перевоз» в части III документации об электронном аукционе «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)», в приложении 1 к контракту (Спецификация), не представляется возможной.

В случае же поставки каменного угля в соответствии с требованиями ГОСТ 19242-73 заказчик имеет возможность отказаться от приемки в связи с несоответствием угля описанию, указанному в части III документации об электронном аукционе «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)», Спецификации, что поставит поставщика в заведомо неисполнимые условия и приведет к значительным финансовым потерям ООО «Востокстроймонтаж».

ООО «Востокстроймонтаж» полагало, что устранение противоречий в контракте возможно только путем отмены результатов закупки, приведения описания объекта закупки в соответствие с требованиями ГОСТов, а именно заменой размера закупаемого угля марки Д класса О с 25-40 мм на 25-50 мм и проведением повторного электронного аукциона.

Указанная позиция ООО «Востокстроймонтаж» является неправомерной в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что положения проекта контракта полностью соответствуют документации об электронном аукционе, извещению о закупке и заявке ООО «Востокстроймонтаж» на участие в электронной процедуре. Указанный вывод является верным, полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, УФАС по Иркутской области сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе направленный заявителем протокол разногласий по своей природе не является таковым.

С учетом установленной из материалов дела хронологии суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ООО «Востокстроймонтаж» в данном случае содержат косвенные признаки затягивания подписания контракта. Кроме того, для МУП «ТВС п. Перевоз» закупка на поставку угля является стратегически важной, так как от нее зависит теплоснабжение п. Перевоз, относящегося к районам Крайнего Севера и являющегося самым отдаленным и труднодоступным поселком Бодайбинского района Иркутской области.

Также правомерны выводы суда о том, что Комиссия в ходе рассмотрения жалобы правильно установила, что протокол разногласий по своей сути направлен на обжалование положений документации об электронном аукционе, что в силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе на рассматриваемой стадии не допускается.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0534600011421000001 датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 25.01.2021, 09:00. Следовательно, в случае, если участник закупки полагал, что требования заказчика являлись неоднозначными в силу отсутствия в описании объекта закупки ссылки на один из основных ГОСТов (ГОСТ 19242-73), соответствующая жалоба на положения документации об электронном аукционе № 0534600011421000001 могла быть подана таким участником в срок не позднее 25.01.2021.

Вместе с тем, в указанный срок ООО «Востокстроймонтаж» каких-либо жалоб на положения документации об аукционе не было подано.

Таким образом, доводы заявителя о причинах неподписания в установленный срок проекта контракта, основанные, в том числе на том, что положения контракта не соответствовали нормам законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку с жалобой, содержащей несогласие с соответствующими положениями проекта контракта № 001, общество обратилось 12.02.2021, то есть после признания его победителем аукциона (27.01.2021). Вместе с тем сам проект контракта в силу прямого указания Закона о контрактной системе является элементом процедуры размещения заказа и оспорить его условия можно только путем подачи жалобы на положения аукционной документации; проект контракта, не обжалованный на стадии размещения заказа, подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах.

При таких обстоятельствах УФАС по Иркутской области, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, правомерно признало жалобу ООО «Востокстроймонтаж» необоснованной.

Заявитель, со ссылкой на часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549, указал, что в рассматриваемом случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостановил определение поставщика в части заключения контракта, установленный частью 3 статьи 54 Закона срок для подписания контракта победителем закупки подлежал продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Таким образом, данная норма регулирует продление именно процедуры заключения контракта (не ранее 5 дней, не позднее 10 дней с даты размещения в единой системе протокола рассмотрения заявок), которой предшествует обязанность победителя подписать контракт (не позднее 5 дней с даты размещения протокола), сроки исполнения которой являются пресекательными, продлению не подлежат и заявителем, как победителем аукциона, были нарушены.

Согласно пункту 2.1 Письма ФАС России от 23.10.2018 № ИА/85436/18 «По вопросам приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу» в случае, если по результатам рассмотрения жалобы не выдано предписание об устранении выявленных нарушений, то приостановление заключения контракта прекращается комиссией территориального органа по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) сразу же после оглашения резолютивной части решения по жалобе: в соответствующей карточке жалобы в Личном кабинете выбирается пункт «Отменить приостановку», при этом стадия рассмотрения жалобы «Результаты контроля» не формируется. Результаты контроля по указанной жалобе размещаются контрольным органом в Реестре жалоб в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе: в течение трех рабочих дней с даты принятия решения с прикреплением соответствующего текста решения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, приостанавливаются исключительно действия заказчика по заключению контракта. В части приостановки заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу оператор электронной площадки действует в соответствии с положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, а именно оператором электронной площадки блокируется подписание контракта только для Заказчика, срок, установленный для заключения контракта, продлевается на срок рассмотрения жалобы по существу.

В рамках рассмотрения дела по жалобе общества на действия заказчика антимонопольный орган уведомил заказчика (12.02.2021) о необходимости приостановления определения поставщика в части заключения контракта, чем фактически возложил на заказчика обязанность по продлению процедуры заключения контракта. Вместе с тем, продление/приостановление процедуры определения поставщика и заключения контракта не продлевает сроки обязательств победителя на подписание контракта.

Рассматриваемое требование не может приостанавливать сроки совершения действий по подписанию контракта и представлению обеспечения, категорично установленные статьей 83.2 Закона о контрактной системе именно в отношении победителя аукциона.

Таким образом, ООО «Востокстроймонтаж» обязано было в любом случае исполнить требования статьи 83.2 Закона о контрактной системе в установленный срок подписать контракт.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 (далее - Дополнительные требования), взаимодействие оператора электронной площадки и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, а также оператора специализированной электронной площадки и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, и (или) контрольного органа в сфере государственного оборонного заказа (далее - контрольный орган), осуществляется случае приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу на основании требования контрольного органа (в письменной форме) в случае, если в соответствии с Федеральным законом заключение контракта заказчиком осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Согласно пункту 11 Дополнительных требований в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 6 Дополнительных требований, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки приостанавливают заключение контракта заказчиком в течение одного часа с момента получения требования контрольного органа, предусмотренного частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

В данном случае оператором электронной площадки - АО «Сбербанк - АТС» в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе осуществлено приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, на основании требования Управления о приостановлении определения поставщика.

В этой связи судом правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя, приведенные в обоснование требований о незаконности протокола от 15.02.2021 о признании ООО «Востокстроймонтаж» уклонившимся от заключения контракта, о нарушении антимонопольным органом части 7 стати 106 Закона о контрактной системе в части продления сроков для заключения контракта поставщика до рассмотрения жалобы по существу, что лишило заявителя заключить муниципальный контракт № 001 без продления срока заключения контракта на срок рассмотрения жалобы.

Таким образом, решение УФАС по Иркутской области от 18.02.2021 о признании жалобы ООО «Востокстроймонтаж» необоснованной, протокол о признании ООО «Востокстроймонтаж» уклонившимся от заключения контракта соответствуют закону, и у суда отсутствуют основания для признания их незаконными. Требование о признании контракта №001 не соответствующим законодательству также не подлежит удовлетворению, поскольку заказчиком был сформирован протокол уклонения от заключения контракта и произведена отмена процедуры подписания контракта, соответственно, имелся только проект контракта №001, сам контракт по итогам аукциона подписан не был.

Заявитель считает, что незаконные действия заказчика в лице МУП «ТВС п. Перевоз» и УФАС по Иркутской области привели к ограничению пользования денежными средствами в сумме 255 499,72 руб., внесенными на специальный счет ООО «Востокстроймонтаж» № 4070281020300009322 в банке ПАО «Промсвязьбанк», заблокированными оператором электронной торговой площадки Sberbank-ast.ru.

Согласно части 10 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).

В соответствии с частью 18 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке.

Таким образом, денежные средства ООО «Востокстроймонтаж», предназначенные для участия в аукционе, заблокированы на специальном счете ООО «Востокстроймонтаж» в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно части 8 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из части 15 статьи 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Исходя из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 указанного Закона заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (далее-РНП) не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, Оператор электронной площадки в случае включения ООО «Востокстроймонтаж» в РНП обязан направить в ПАО «Промсвязьбанк» запрос на перечисление денежных средств ООО «Востокстроймонтаж» заказчику- МУП «Тепловоснабжение п.Перевоз», либо в случае принятия решения об отказе во включении ООО «Востокстроймонтаж» в РНП - направить в ПАО «Промсвязьбанк» запрос на разблокировку денежных средств ООО «В остокстр оймонтаж».

Поскольку ООО «Востокстроймонтаж» уклонилось от заключения контракта, ни один из случаев, перечисленных в статье 44 Закона о контрактной системе для разблокировки денежных средств, не наступил, соответственно, у оператора электронной торговой площадки Sberbank-ast, являющегося техническим исполнителем мероприятий электронного аукциона, отсутствуют законные основания для разблокировки денежных средств заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводоу о том, что не подлежат удовлетворению требования ООО «Востокстроймонтаж» об обязании УФАС по Иркутской области направить в адрес оператора электронной торговой площадки Sberbank-ast.ru уведомление о разблокировке денежных средств в сумме 255 499,72 руб., заблокированных на специальном счете ООО «Востокстроймонтаж» № 4070281020300009322 в банке ПАО «Промсвязьбанк» и об обязании оператора электронной торговой площадки Sberbank-ast.ru после получения соответствующего решения разблокировать денежные средства в сумме 255 499,72 руб., заблокированные на специальном счете ООО «Востокстроймонтаж» № 4070281020300009322 в банке ПАО «Промсвязьбанк».

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

ООО «ВостокстройМонтаж»» по платежному поручению от 20.01.2022 № 13 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 7500 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 20.01.2022 № 13 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28  декабря 2021 года по делу № А19-7533/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиО.П. Антонова

В.А. Сидоренко