АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15300/2017

28 июня 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «ТеплоГазМонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая  лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, об установлении  частного сервитута,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (ОГРН 1047796296437, ИНН 

<

***>), г. Москва,  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерства  имущественных отношений Алтайского края, ООО «Неаполь», ПО «Кооперативный  центр», г.Барнаул,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «ТеплоГазМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному  

учреждению «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая  лаборатория» (далее – ответчик), в котором просит:  

1.Установить для общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ТеплоГазМонтаж» право постоянного (бессрочного) ограниченного  пользования (сервитут) на часть земельного участка земельного участка площадью 128  кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 22:63:050164:11, расположенного по  адресу: Россия, 

<

...>, со следующими координатами  (в системе МСК-22):  

Обозначение характерных точек 

X 

Y 

границы 

1 

599382.33 

2389010.97 

2 

599384.44 

2389014.36 

3 

599357.74 

2389032.22 

4 

599355.73 

2389028.75 

 в целях размещения газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в  границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» за плату,  размер которой составляет 121 руб. 98 коп. ежегодно, подлежащей изменению на  основании внесения изменений в нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок  расчета платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности.  

2. Установить для общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ТеплоГазМонтаж» право постоянного (бессрочного) ограниченного  пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 66 кв.м из земельного  участка с кадастровым номером 22:63:050164:6, расположенного по адресу: Россия,  

<

...> в, со следующими координатами (в  системе МСК-22):  

бозначение характерных точек 

X 

Y 

границы 

1 

599357.74 

2389032.22 

2 

599353.43 

2389035.10 

3 

599346.05 

2389038.01 

4 

599347.43 

2389044.37 

5 

599345.65 

2389044.61 

6 

599336.35 

2389045.28 

7 

599336.20 

2389044.66 

8 

599345.03 

2389042.67 

9 

599343.72 

2389036.70 

10 

599345.77 

2389036.07 

11 

599351.70 

2389033.52 

12 

599350.99 

2389031.76 

13 

599351.57 

2389031.53 

14 

599355.73 

2389028.75 

О

 в целях размещения газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в  границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» за плату,  размер которой составляет 8 руб. 20 коп. ежегодно, подлежащей изменению на основании  внесения изменений в нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета  платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  

собственности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору, Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике  Алтай, Министерство имущественных отношений Алтайского края, ООО «Неаполь», ПО  «Кооперативный центр».  

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 274 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указал, что общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ТеплоГазМонтаж» в соответствии с договором простого  товарищества от 11.10.2007 года и техническими условиями № 06-30 от 14.03.2006 года  осуществило строительство газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора  в границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» в целях  развития систем газоснабжения территорий, обеспечения покупателей газом. Трасса  газопровода согласована с Администрацией города Барнаула. Спорный газопровод,  принадлежащий истцу, частично размещен на земельном участке, с кадастровым номером  22:63:050164:11, 22:63:050164:6, предоставленном ответчику в постоянное (бессрочное)  пользование. Истец письмами от 19.04.2017 обращался к ответчику с предложением о  заключении соглашения об установлении сервитута. Поскольку ответчик на предложение  истца о заключения соглашения об установлении сервитута не ответил, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.  

Ответчик (ФГБУ ЦНПВРЛ) в отзыве просил отказать в установлении права  постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитута), указав, что истец не  представлены доказательства согласования размещения газопровода с собственником  земельных участков, полномочия которого в отношении спорных участков осуществляет  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Выдача комитетом  по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (не собственником земельных  участков) согласования размещения объекта на основании ст. 307 ГК РФ не является  достаточным для возможности установления частного сервитута. Кроме того ответчик  указал, что согласно представленной истцом схемы расположения границ части  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, трасса  газопровода проходит по середине земельного участка, что исключает возможность  использования практически всего участка.  

В дополнении к отзыву ответчик указал, что ответчик не согласовал с ответчиком  

возможность проведения газопровода. Ответчик не согласен с выводами эксперта по  шестому вопросу, так как при размещении административных зданий, должны  учитываться охранные зоны не только действующей канализации, но и действующего  газопровода. Кроме того, согласно заключению эксперта в пятом вопросе указано, что  имеются альтернативные способы установления сервитута, истец не представил  доказательства принадлежности ему газопровода.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в  отзыве указало, что спорные земельные участки предоставлены ответчику в постоянное  (бессрочное) пользование, согласно ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации,  согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение соглашения об  установлении сервитута не требуется, в связи с этим вопрос об удовлетворении исковых  требований оставило на усмотрение суда.  

ПО «Кооперативный центр», ООО «»Неаполь» в отзыве указали, что установление  бессрочного сервитута для размещения газопровода не повлияет на использование  земельных участков по назначению и является единственным способом обеспечить баланс  интересов пользователей газопровода и истца, ответчика.  

Минимущество Алтайского края в отзыве вопрос об удовлетворении исковых  требований оставило на усмотрение суда.  

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отзыве  просила отказать в удовлетворении исковых требований на часть земельного участка  площадью 128 кв.м. по адресу: 

<

...> и на часть земельного участка  площадью 70 кв.м. по адресу: 

<

...>, указав, что что  представленный истцом вариант о прокладке газопровода является обременительным для  Россельхознадзора, поскольку для его реализации необходимо провести демонтаж части  объектов, расположенных на земельном участке ответчика.  

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание  не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

 В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.  

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «ТеплоГазМонтаж» в соответствии с договором простого товарищества от 11.10.2007 года  

(с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2015 года к договору простого  товарищества) и техническими условиями № 06-30 от 14.03.2006 года, которые продлены  до 01.09.2018 года осуществило строительство газопровода «Газовые сети до предприятий  и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г.  Барнаула» в целях развития систем газоснабжения территорий, обеспечения покупателей  газом.  

Мероприятия, предусмотренные в технических условиях, выполнены в полном  объеме.  

В соответствии с проектной документацией, разработанной в 2014 году обществом с  ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект», согласованной с ООО «Газпром  газораспределение Барнаул», актом № 60 от 12.07.2006 года о выборе трасс инженерных  сетей и сооружений, трасса газопровода проходит, в том числе, по территории земельного  участка с кадастровым номером 22:63:050164:11, общей площадью 1040 кв.м.,  расположенном по адресу: 

<

...> б, и земельного  участка с кадастровым номером 22:63:050164:6, общей площадью 651 кв.м.,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости,  указанные земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:050164:11 и  22:63:050164:6, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации -  Алтайскому краю, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ответчику –  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная научно- производственная ветеринарная радиологическая лаборатория».  

Из схемы расположения газопровода на земельном участке, следует, что спорный  газопровод оказался частично расположенным на земельных участках, переданных в  пользование ответчику.  

Истец письмами от 19.04.2017 обращался к ответчику с предложением о заключении  соглашения об установлении сервитута.  

Бездействие ответчика по разрешению вопроса об установлении сервитута явилось  основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ТеплоГазМонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации  обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования  чужими земельными участками (сервитут).  

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный  сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

В пункте 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование,  не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев  заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в  безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, в данном случае федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая  лаборатория» имеет право на заключение соглашения об установлении сервитута в  отношении земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное)  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе  требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от  собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных  объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с  разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в  исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным  способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при  определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из  разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право,  обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств  для собственника обслуживающего земельного участка.  

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд  направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть  обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер  

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.02.2012 года № 11248/11).  

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой  определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях,  когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему  имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть  обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и  обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке,  если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по  его отдельным условиям.  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых  гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством  предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим  земельным участком.  

18 мая 2017 года по заявлению истца в соответствии со ст. 39.33 Земельного кодекса  РФ, постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении  перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением  Правительства РФ от 27 ноября 2014 года № 1244 «Об утверждении Правил выдачи  разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в  государственной или муниципальной собственности», Комитетом по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула согласовано размещение объекта «Газовые сети  до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная,  Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» на земельном участке по адресу: г. Барнаул, в  границах ул. Ползунова, Приречной, Промышленной, проспекта Ленина.  

Трасса газопровода разработана в соответствии со строительными нормами и  правилами СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы»:  «выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и  плотности газопотребления объектов административно-территориального деления,  размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения  (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных  газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газораспределения в  проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой  

степенью безопасности». Таким образом, трасса газопровода выбрана с учетом наиболее  оптимального варианта газоснабжения конечных потребителей.  

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки,  предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов  трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в  категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства,  реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где  размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным  объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в  порядке, установленном данным Кодексом, не требуется. У собственников земельных  участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких  объектов.  

По ходатайству истца для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний суд назначил судебную экспертизу, проведение которой  поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ФИО3. Перед экспертом суд поставил  следующие вопросы:  

1 .Соответствует ли часть размещенного по адресу: 

<

...> б  газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова,  Приречная, Промышленная, пр. Ленина г.Барнаула» проектной документации на объект  «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная,  Промышленная, пр. Ленина г.Барнаула» (шифр проекта 03-00-06), акту выбора земельного  участка № 15-ис от 17.02.2011 и акту № 60 от 12.07.2006?  

2. Соответствует ли часть размещенного по адресу: 

<

...> газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах  улиц Ползунова. Приречная, Промышленная, пр. Ленина г.Барнаула» проектной  документации на объект «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц  Ползунова. Приречная, Промышленная, пр. Ленина г.Барнаула» (шифр проекта 03-00-06),  акту выбора земельного участка № 15-ис от 17.02.2011 и акту № 60 от 12.07.2006?  

3. Определить точки земельного участка, необходимого и достаточного для  установления сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, а также его площадь для целей размещения  газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова,  Приречная, Промышленная, пр. Ленина г .Барнаула».  

4. Определить точки земельного участка, необходимого и достаточного для  установления сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> I б, а также его площадь для целей размещение газопровода  «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная,  Промышленная, пр. Ленина города Барнаула».  

5. Имеются ли альтернативные способы размещения газопровода ««Газовые сети до  предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная,  пр. Ленина г.Барнаула» без использования вышеуказанных земельных участков с учетом  присоединения ответчика и иных потребителей к вышеуказанному газопроводу.  

6. Препятствует ли размещенный газопровод использованию ответчиком земельных  участков в соответствии с их разрешенным использованием.  

Согласно заключению № 3358/15022018/А03-15300/2017, подготовленному  экспертом ФИО3, на основании определения суда от 07.02.2018, экспертом  сделаны следующие выводы:  

По первому и второму вопросу: при анализе фактического местоположения части  газопровода (отображенного на планшете) в плановых границах земельных участков по  ул. ФИО4, 16 (22:63:050164:11), ул. М.Горького, 4в (22:63:050164:6) относительно  местоположения части трассы газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого  сектора в границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула  согласно акта № 15-ис от 17.02.2011г. и относительно местоположения границ части  коридора с условным вариантом трассы газопровода согласно акта № 60 от 12.07.2006г.  выявлено (см. Приложение 2):  

-  фактическое местоположение части газопровода (отображенного на планшете) в  плановых границах земельных участков по ул. ФИО4, 16 (22:63:050164:11), ул.  М.Горького, 4в (22:63:050164:6) соответствует местоположению части трассы газопровода  «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная,  Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула согласно листа 2 Приложения 1 к акту о выборе  земельного участка № 15-ис от 17.02.2011г. (на схеме Приложения 2 трасса газопровода  отображена желтым цветом).  

-  фактическое местоположение части газопровода (отображенного на планшете) в  плановых границах земельных участков по ул. ФИО4, 16 (22:63:050164:11), ул.  М.Горького, 4в (22:63:050164:6) расположено в границах части коридора трассы  газопровода «до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречной,  Промышленной, просп. Ленина г. Барнаула» согласно выкопировке из плана г. Барнаула  М 1:5000 (приложение к акту № 60 от 12.07.2006г.) (на схеме Приложения 2 коридор  

газопровода заштрихован зеленым цветом). По третьему и четвертому вопросу: Вариант  установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  22:63:050164:11 Гул. Чехова, 16), 22:63:050164:6 (ул. М.Горького, 4в) для размещения  газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова,  Приречная, Промышленная, пр. Ленина г.Барнаула»(Приложения 2). В данном случае  сервитутом будет обременена часть участка с кадастровым номером 22:63:050164:11 (ул.  Чехова, 16) в точках 1-2-3-16-1, площадью 128кв.м. и на часть участка с кадастровым  номером 22:63:050164:6 (ул. М.Горького, 4в) в точках 3-4-5- 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-163, площадью 66кв.м. (на схеме Приложения 2 площадь сервитута обозначена штриховкой  красного цвета). Координаты поворотных точек на часть земельного участка с  кадастровым номером 22:63:050164:11 (ул. Чехова, 16) площадью 128кв.м по варианту  установлению сервитута (в системе МСК-22) представлены в Таблице 1.  

 Таблица 1

 № п/п 

X 

Y 

1 

599382.33 

2389010.97 

2 

599384.44 

2389014.36 

3 

599357.74 

2389032.22 

4 

599355.73 

2389028.75 

Координаты поворотных точек на часть земельного участка с кадастровым номером  22:63:050164:6 (ул. М.Горького, 4в) площадью 66кв.м по варианту установлению  сервитута (в системе МСК-22) представлены в Таблице 2.  

 Таблица 2 

 № п/п 

X 

Y 

1 

599357.74 

2389032.22 

2 

599353.43 

2389035.10 

3 

599346.05 

2389038.01 

4 

599347.43 

2389044.37 

5 

599345.65 

2389044.61 

6 

599336.35 

2389045.28 

7 

599336.20 

2389044.66 

8 

599345.03 

2389042.67 

9 

599343.72 

2389036.70 

10 

599345.77 

2389036.07 

11 

599351.70 

2389033.52 

12 

599350.99 

2389031.76 

13 

599351.57 

2389031.53 

14 

599355.73 

2389028.75 

По пятому вопросу: учитывая действующую градостроительную ситуацию,  отображенную на планшете (топографический план в электроном виде), и плановые  

границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:050164:11 (ул. Чехова, 16),  22:63:050164:6 (ул. М.Горького, 4в) альтернативные способы размещения газопровода  ««Газовые сети до предприятий и жилого сектора в границах улиц Ползунова, Приречная,  Промышленная, пр. Ленина г.Барнаула» без использования вышеуказанных земельных  участков с учетом присоединения ответчика и иных потребителей к вышеуказанному  газопроводу имеются:  

-  с восточной стороны вышеуказанных земельных участков через территории  земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:000000:1380, 22:63:050164:13,  22:63:050501:478.  

-  с западной стороны вышеуказанных земельных участков через территории  земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:000000:1380, 22:63:050164:8,  22:63:050164:2.  

Эксперт отмечает, что газопровод действующий и обеспечивает непрерывным  газоснабжением объекты предприятий и жилого сектора.  

По шестому вопросу: существующий газопровод среднего давления, проходящий  через территорию участка по ул.ФИО4, 16, не препятствует разрешенному  использованию земельного участка (для размещения административного здания). В  случае строительства и размещения административных зданий будут учитываются  охранные зоны напорной канализации проходящей по территории участка по ул. ФИО4,  1а.  

Существующий газопровод среднего давления, проходящий через территорию  участка по ул.М.Горького, 4в, не препятствует разрешенному использованию земельного  участка (для эксплуатации административно-производственных зданий).  

Оценив заключение № 3358/15022018/А03-15300/2017, подготовленное экспертом  ФИО3, на основании определения суда от 07.02.2018, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения его  соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не  нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или  недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в  заключении экспертом доводами и выводами.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом  требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд установил, что  предоставление истцу права ограниченного пользования частью земельного участка,  предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, является  единственным оптимально возможным и технически экономичным способом, в связи с  чем, суд удовлетворяет требования об установлении сервитута.  

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту  6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка,  обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от  лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим  имуществом.  

Размер платы за использование сервитута исчислен на основании постановления  Администрации Алтайского края от 23.03.2015 года № 104 «Об утверждении порядка  определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении  земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена» и постановления  Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных  пунктов Алтайского края».  

Плата по соглашению об установлении сервитута за часть земельного участка,  площадью 128 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050164:11, расположенного по адресу:  Россия, 

<

...>, устанавливается в размере 121 руб. 98  коп. за каждый год срока действия сервитута.  

Плата по соглашению об установлении сервитута за часть земельного участка,  площадью 66 кв.м, с кадастровым номером 22:63:050164:6, расположенного по адресу:  Россия, 

<

...> в, устанавливается в размере  8 руб. 20 коп. за каждый год срока действия сервитута.  

Ответчик по размеру платы за использование сервитута не высказал своих  возражений, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требований истца в полном  объеме.  

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку  решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Установить для общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ТеплоГазМонтаж» право постоянного (бессрочного) ограниченного  пользования (сервитут) на часть земельного участка земельного участка площадью  

128 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 22:63:050164:11, расположенного  по адресу: Россия, 

<

...>, со следующими  координатами (в системе МСК-22):  

Обозначение 

X 

Y 

характерных 

1т очек границы 

599382.33 

2389010.97 

2 

599384.44 

2389014.36 

3 

599357.74 

2389032.22 

4 

599355.73 

2389028.75 

 в целях размещения газопровода «Газовые сети до предприятий и жилого сектора в  границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» за плату,  размер которой составляет 121 руб. 98 коп. ежегодно, подлежащей изменению на  основании внесения изменений в нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок  расчета платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности.  

2. Установить для общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «ТеплоГазМонтаж» право постоянного (бессрочного) ограниченного  пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 66 кв.м из земельного  участка с кадастровым номером 22:63:050164:6, расположенного по адресу: Россия,  

<

...> в, со следующими координатами (в  системе МСК-22):  

границах улиц Ползунова, Приречная, Промышленная, пр. Ленина г. Барнаула» за плату,  размер которой составляет 8 руб. 20 коп. ежегодно, подлежащей изменению на основании  внесения изменений в нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета  платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности.  

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Государственный  музей истории литературы, искусства и культуры Алтая», г. Барнаул Алтайского края в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «ТеплоГазМонтаж», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А.Зверева