АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3929/2022

г. Архангельск

26 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 34)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" (ОГРН 

<

***>, 164507, 

<

...>) и Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (164501, 

<

...>)

об обязании передать помещение и передать ключи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 22.12.2020 №13-01-24/266),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 №27/1), ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 №27/5),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 16.03.2022 №742),

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (далее - ответчик) с требованием о возложении обязанности на ответчика передать истцу освобожденное жилое помещение-квартиру №17, площадью 94,9 кв.м, кадастровый номер 29:28:102029:147, расположенную в многоквартирном доме №39/36 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области по акту приема-передачи, также об обязании ответчика передать ключи от вышеуказанного жилого помещения в управляющую организацию – Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищный трест".

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представители ответчика заявили возражения относительно исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении. Также заявили о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица (СМУП "Жилищный трест") сообщил суду информацию о спорном жилом помещении по имеющимся в распоряжении третьего лица документам.

Третье лицо (СМУП "ЖКХ"), извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило. Представило письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица (СМУП "ЖКХ").

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (СМУП "Жилищный трест"), принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление №3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 №441-р "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г.Северодвинска" (далее - Распоряжение №441-Р), принято предложение администрации г.Северодвинска Архангельской области и Миноборонпрома России, согласованное с Госкомимуществом России и администрацией Архангельской области, о передаче в муниципальную собственность г.Северодвинска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", государственного машиностроительного предприятия "Звездочка" и государственного предприятия "Северное производственное объединение "Арктика" согласно Приложению.

В 1997 году от Северного машиностроительного предприятия истцу переданы жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: проспект Ленина, 39. Данный дом передан в собственность муниципального образования "Северодвинск".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО "СПО "Арктика" образовано в 1952 году, с января 1976 года преобразовано в СПО "Арктика" с филиалом в Мурманске. В январе 2000 года СПО "Арктика" переименовано во ФГУП "СПО "Арктика", которое, в свою очередь, преобразовано в ОАО "СПО "Арктика" (в настоящий момент - АО "СПО "Арктика") на основании части е) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.03.2007 № 394 "Об открытом акционерном обществе "Объединенная судостроительная корпорация", части 4 пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 763-р и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29.12.2007 № 1854-Р. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе свидетельством от 25.01.2008 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП "СПО "Арктика" и свидетельством от 25.01.2008 о государственной регистрации ОАО "СПО "Арктика" как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования.

Ответчик с 01.11.1997 (с учетом правопредшественников), не являясь собственником, владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой №17, площадью 94,9 кв.м, с кадастровым номером 29:28:102029:147, расположенной в многоквартирном доме 39/36 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области.

Основание владения - соглашение о взаимной передаче во временное владение и пользование жилых помещений для проживания в них работников предприятий, заключенное с ПО "Северное машиностроительное предприятие".

Как фактический владелец данного жилого помещения, ответчик с 1997 года заключал с соответствующими жилищными организациями (МП "ЖКГ", СМУП "ЖКТ", ОАО "ЖКТ+" договоры (дополнительные соглашения) на обслуживание сетей, а также общего имущества дома №39/36 по проспекту Ленина в городе Северодвинске, в котором расположена спорная квартира; с 1999 года заключал договоры и соглашения с энергоснабжающими организациями (ОАО "Архэнерго", ОАО "АГК", ПАО "ТГК-2") на поставку тепловой энергии и теплоносителя квартиры №17 дома 39/36 по проспекту Ленина в г. Северодвинске; оплачивал оказанные жилищными и энергоснабжающими организациями услуги по спорной квартире.

Данную квартиру ответчик использовал для размещения работников, командировочных лиц и т.д.

Ссылаясь на то обстоятельство, что многоквартирный дом 39/36 по проспекту Ленина расположен на территории города Северодвинска и сведения о регистрации прав на квартиру №17 в доме 39/36 по проспекту Ленина в городе Северодвинске в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, АО "СПО "Арктика" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации Северодвинска о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 по делу №А05-14753/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания статьи 301 ГК РФ следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с данной нормой лицо, являющееся не владеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 ГК РФ, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.

В судебных актах по делу №А05-14753/2020 судами установлено право собственности на спорную квартиру за МО "Северодвинск".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Администрацией исковых требований.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено о применении срока исковой давности.

В обоснование заявленного ответчик ссылается на следующее.

Данный иск является виндикационным иском, в рамках которого истец истребует из незаконного владения ответчика квартиру №17 в доме №39/36 по пр.Ленина в г.Северодвинске.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума №43), положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона №100-ФЗ, в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Материалами дела №А05-14753/2020 установлено, что Администрация вступила во владение и пользование спорной квартирой в 1997 году (до вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом №100-ФЗ), в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 01.09.2013.

В силу статьи 196 ГК РФ (применяемой в редакции, действующей до 01.09.2013, на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (применяемой в редакции, действующей до 01.09.2013, на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец, как орган местного самоуправления, не мог не знать, что квартира №17 в доме №39/36 по пр.Ленина в г. Северодвинске, являясь муниципальным имуществом с 02.04.1997 в силу закона, в 1997 году находилась во владении и пользовании у АО "СПО "Арктика" (его правопредшественников) без каких-либо на то законных оснований. Таким образом, истец не мог не знать, что ответчик (включая его правопредшественников) с 1997 года нарушал право истца на распоряжение спорной квартирой. Однако, истец в пределах срока исковой давности не произвел ее истребование из незаконного владения ответчика, обратившись с настоящим иском в суд только 12.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией и такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 № 18-КГ20-91-К4.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, в котором расположена квартира №17, не выбывали из состава имущества, относящегося к объектам муниципальной собственности, Администрация Северодвинска не принимала каких-либо решений об отчуждении спорной квартиры.

Иного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, является необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, в пункте 49 Постановления №10/22 разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

С учетом обстоятельств дела, заявленные истцом требования, следует рассматривать с учетом положений статьи 208 ГК РФ как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит заявленные исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования "Северодвинск" удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Северное производственное объединение "Арктика" в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда передать администрации муниципального образования "Северодвинск" освобожденное жилое помещение-квартиру №17, площадью 94,9 кв.м, кадастровый номер 29:28:102029:147, расположенную в многоквартирном доме №39/36 по проспекту Ленина в городе Северодвинске Архангельской области по акту приема-передачи, а также передать ключи от вышеуказанного жилого помещения в управляющую организацию – Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищный трест".

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин