АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-10180/2024 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бодровой Н.В., Созиновой М.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025  

по делу № А39-10180/2024 

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о возмещении вреда, причиненного почве, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия,  

и у с т а н о в и л : 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия  

(далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия  

(далее – Министерство) о взыскании 7 907 684 рублей платы за вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз).  

Решением от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск.  

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель жалобы считает, что не является надлежащим ответчиком. По его мнению, полномочия по ликвидации мест несанкционированного размещения неустановленных лицом твердых коммунальных отходов на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем, не относятся к полномочиям по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, а следуют из полномочий по обращению с отходами производства и потребления, по охране окружающей среды и созданию благоприятных условий для проживания населения.  

Кассатор считает, что в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда почвам. Суды не оценили материалы проверки МВД по Республике Мордовия, зарегистрированные в КУСП 02.10.2023 № 3581.  

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе. 

Управление и Минлесхоз в отзывах не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

В порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2025 был объявлен перерыв до 07.10.2025.  

Представитель ответчика, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседание в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды, земельный участок с кадастровым номером 13:14:0319002:634, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для производственных целей», расположенный на  

юго-западной окраине поселка Преображенский, в 200 метрах в северном направлении от реки Мокши, принадлежит Республики Мордовия.  

В ходе выездных обследований на спорном земельном участке 16.08.2023 и 12.09.2023 Управлением обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО), строительных отходов (шифер, доски, бетонные конструкции, кирпич, стекло), спиленных веток деревьев, расположенных в виде небольших очагов.  

В рамках проведения выездного обследования 16.08.2023 уполномоченными должностными лицами Управления совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU 0001.511480, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице – 09.07.2015), произведен отбор одной объединенной пробы отходов из обследуемого навала отходов на определение их класса опасности и морфологического состава.  

Согласно представленному филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» экспертному заключению, составленному по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.08.2023 № 64, с прилагаемыми протоколами испытаний установлено, что проба (мусор ТКО) оказывает острое токсическое действие на тест-объекты и соответствует IV классу опасности.  

Из экспертного заключения филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.09.2023 № 13, следует, что общая площадь навала отходов составляет 1280 квадратных метров, общий объем складированных отходов составляет 512 кубических метров. Масса обследуемого навала отходов (ТКО) IV класса опасности составляет 126,6 тонны.  

Размер вреда, причиненного почвам, определен Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, и составил 7 907 684 рубля.  

Направленная в Министерство претензия от 10.06.2024 № 01-15/5516 с требованием о добровольном возмещении вреда осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь, в том числе статьями 15, 125, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10.1, 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 34, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суды удовлетворили иск и признали правомерным требование о возмещении ущерба, предъявленное Министерству.  

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 Постановления № 49).  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023  

 № 308- ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.  

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.  

Если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктами 1 и 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.  

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения. Если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника – публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В пункте 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.  

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его правообладателем является Республика Мордовия.  

На основании пункта 1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 01.11.2022 № 720 (далее – Положение № 720), Министерство является органом исполнительной власти Республики Мордовия, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Республики Мордовия, определяющим и реализующим единую государственную политику в сфере земельных и имущественных отношений на территории Республики Мордовия.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Положения № 720 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от имени Республики Мордовия управляет и распоряжается имуществом, принадлежащим на праве собственности Республике Мордовия.  

Таким образом, на Министерство возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране спорного земельного участка.  

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство является надлежащим ответчиком по делу.  

Довод Министерства о том, что ликвидация несанкционированных свалок и возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, не входит в компетенцию Министерства, судом округа отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.  

Ссылка кассатора на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 18 части 1, части 3 и 4 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 10 и 51 Закона № 7-ФЗ, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 2 статьи 9 и пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункты 16 – 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» судом округа не принимается, поскольку данные нормы к спорному делу неприменимы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты выездных обследований от 16.08.2023  

 № 0891 и от 12.09.2023 № 1047, планы-схемы, фототаблицы, экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», составленное по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.08.2023 № 64, протоколы  

испытаний, экспертное заключение, составленное по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.09.2023 № 13, суды признали доказанным причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.  

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой № 238, проверен судами и признан верным.  

Суды правомерно удовлетворили иск. 

Довод Министерства о том, что суды не оценили материалы проверки МВД по Республике Мордовия, зарегистрированные в КУСП 02.10.2023 № 3581, судом округа отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного спора. Названные материалы проверки 16.10.2023 были возвращены в Управление в связи с отсутствием у органов внутренних дел (полиции) прав на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Определением от 20.11.2023 ММО МВД России «Краснослободский» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правомерно отказало в возбуждении уголовного дела.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалованных судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А39-10180/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий Е.Ю. Трубникова 

Судьи Н.В. Бодрова 

М.В. Созинова