АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9061/2020

08 июля 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части 15.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Почта России"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтальПроект"

о взыскании ущерба 578 098 руб.

установил:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СтальПроект" о взыскании ущерба 578 098 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением в виде резолютивной части от 15.06.2020 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» (в настоящее время реорганизовано путем преобразования в АО «Почта России», далее – заказчик) и ООО «СтальПроект» (далее – проектировщик) заключен договор подряда №16-7.6/818 от 12.07.2016 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ОПС городского округа Самара.

В соответствии с п. 1.1 договора проектно-сметная документация изготовлена подрядчиком в том числе для выполнения работ в ОПС 443095, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Объект, ОПС 443095).

Как указывает истец, на основании изготовленного проекта истцом заключен договор подряда №18-7.186/2938 от 20.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи №443095 по адресу: 

<

...> (далее – Объект) для нужд УФПС Самарской области с ИП ФИО2 (далее – подрядчик). На основании составленного проекта подрядчик приступил к разборке стен. Демонтировав стену и обнаружив в ней стояки ГВС подрядчик известил об этом заказчика. При комиссионном обследовании помещений были выявлены недоработки проекта – при составлении демонтажного плана раздела «Архитектурные решения» проектной документации проектировщиком запланирован демонтаж несущей стены.

С учетом расположения ОПС 443095 в здании многоквартирного жилого дома демонтаж несущих конструкций недопустим.

В соответствии с п. 8.1 договора проектировщик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, национальных и международных стандартов (в том числе ГОСТ, СНиП, регламентов, правил), которые регулируют качество выполнения работ определенного вида, а также в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно п. 1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 8.3 договора проектировщик гарантирует заказчику безвозмездное устранение выявленных недостатков проектной документации в течение не менее 5-ти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом №148 от 30.07.2018 проектировщик представил техническое решение по усилению строительных конструкций, на основании которого подрядчиком произведено восстановление и укрепление несущих стен. Работы по договору подряда №18-7.186/2938 от 20.06.2018 выполнены подрядчиком в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком.

Однако, как указывает истец, по вине проектировщика заказчиком оплачены работы, которые не подлежали выполнению. Согласно разделу 7 «Усиление стен» акта формы КС-2 №02-01-10 от 19.11.2018 стоимость выполненных подрядчиком работ по разборке железобетонных конструкций (разборка которых не должна была производиться при надлежащем составлении проектно-сметной документации) и последующему усилению стен составляет 578 098 руб.

В силу п. 10.7 договора в случае ненадлежащего составления проекта и выполнения инженерных изысканий, а также в случае обнаружения заказчиком недостатков в ходе строительства объекта и/ или в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и результатов инженерных изысканий, заказчик вправе потребовать возмещения понесенных заказчиком документально подтвержденных убытков.

Заказчиком была направлена претензия от 16.10.2019 №МР63-10/362 с требованием возместить сумму причиненного ненадлежащим составлением проекта ущерба в размере 578 098 руб. 12.03.2020 АО «Почта России» было направлено требование ликвидатору ответчика о возмещении причиненного ущерба. Ответы на претензии не поступили, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком в отзыве на иск ссылается на то, что на основании договора №16-7.6/818 от 12.07.2016 и утвержденного технического задания в виде приложения №1 к данному договору были произведены проектные работы, которые были утверждены заказчиком и в котором данные стенные проемы не указаны в виде несущих конструкций. Т.к. по данному договору не были предусмотрены работы по обследованию здания и выявлению дефектов в имеющейся документации ООО «СтальПроект» выполняло работы по данным ФГУП Почта России.

На основании п.4.3 договора ФГУП Почта России предоставила для выполнения данных работ ООО «СтальПроект» исходные данные в виде технического плана БТИ, технического задания, планировочное решение и топографическую съемку объекта. На основании предоставленных данных были все работы выполнены качественно и в установленные сроки, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ и заключение органов экспертизы.

09.07.2018 в ООО «СтальПроект» поступило письмо с просьбой пересмотреть техническое решение по усилению строительных конструкций в помещении, в связи с внесением изменений в план БТИ. ООО «СтальПроект» данное письмо рассмотрело и вынесло решение на безвозмездной основе внести изменения в проектную документации заказчика об усилении конструкции, о чем свидетельствует техническое решение по усилению стен.

30.07.2018 на основании письма №148 ООО «СтальПроект» предоставило ФГУП «Почта России» техническое решение по внесенным ФГУП Почта России изменениям, а по акту КС-2 №02-01-10 от 19.11.2018 работы подрядчик проводил 13.09.2018 по 09.11.2018, в связи с чем, как полагает ответчик, демонтаж несущих конструкций по вине ООО «СтальПроект» произойти не мог.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины ответчика, а также доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков, что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования и не доказал, что убытки возникли в результате действий ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1