АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года

Дело № А33-10383/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ-Инвест» (ИНН 2466209107, ОГРН 1082468022614, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 о, представителя по доверенности от 01.02.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности, личность удостоверена паспортом 

от ответчика: ФИО3, директора общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО4, представителя по устному ходатайству, личность подтверждена удостоверением адвоката.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 727 650 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 17.03.2020, 41 476 руб. 05 коп. пени за период с 21.01.2020 по 17.03.2020, 25 599 руб. 91 коп. задолженности по коммунальным платежам, 3 896 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 17.03.2020. 

Определением от 19.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14 мая 2020 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ-Инвест» 778 189 руб. 91 коп., в том числе:

727 650 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 17.03.2020, 

10 773 руб. пени за период с 28.02.2020 по 17.03.2020, 

25 599 руб. 91 коп. задолженности по коммунальным платежам, 

14 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований судом отказано.

29 мая 2020 судом составлено мотивированное решение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-10383/2020 от 17 июля 2020 года, решение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу № А33-10383/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в сумме 727 650 рублей, пени за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 в сумме 10 773 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 167 рублей и государственной пошлины в сумме 3 981 рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ-Инвест» (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (далее – ответчик) 727 650 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 17.03.2020, 41 476 руб. 05 коп. пени за период с 21.01.2020 по 17.03.2020, 3 896 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 17.03.2020 принято к производству суда. Определением от 28.12.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 03.02.2021.

Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в размере 700 233,87 руб., пени за период с 21.01.2020 по 17.03.2020 в размере 39 913,33 руб., пени за период с 18.03.20220 по день фактического исполнения обязательств.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Протокольным определением от 03.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 15.04.2021. 

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 апреля 2021 года в 15 час. 00 мин., зал №311, с целью представления истцом подробного расчета сумм исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета уточненных исковых требований.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просит суд  взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 в размере 700 233,87 руб., пени за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 в размере 13 304,44 руб., пени за период с 18.03.20220 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации уточнение принято судом.

В материалы дела от истца поступил подробный расчет вышеуказанных  сумм.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Протокольным определением от 19.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 07.05.2021. 

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», учитывая необходимость соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство, определением от 30.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2021. 

В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск.

Суд приобщил данные возражения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по постоянной и переменной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 в размере 168 670 руб. 87 коп., пени в размере 22 729,52 руб., пени за период с 13.03.20220 по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РОЯЛ-Инвест» (арендодатель) и ООО «Золотая рыбка» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 15.02.2018 № 2-2018, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 515 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи от 15.02.2018).

Указанный договор заключен сторонами на срок 22 месяца (до 15.12.2019). По окончании этого срока ответчик (арендатор) продолжил пользоваться помещением, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

По условиям договора (пункты 3.3, 3.4, 3.5) арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части в размере 257 500 рублей в месяц (исходя из 500 рублей за 1 кв. м) и переменной части, включающей в себя расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), определяемой в соответствии с показаниями прибора учета. При этом постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором позднее 18-го числа расчетного месяца, переменная - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.2 договора стороны указали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год, путем подписания сторонами дополнительного соглашения не позднее чем за один месяц до изменения арендной платы. При этом размер арендной платы может быть повышен не более чем на 10% по отношению к ранее установленной стоимости и не ранее чем через год с момента заключения договора.

Уведомлением от 11.12.2019 общество "РОЯЛ-Инвест" сообщило ответчику об увеличении размера постоянной части арендной платы с 09.01.2020 на 50 рублей - до 283 250 рублей в месяц (исходя из 550 рублей за 1 кв. м площади помещения). 

Письмом от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» обратилось к истцу с заявлением о рассрочке платежа за январь 2020 года на весь 2020 год. При этом размер арендной платы указан с учетом увеличении размера постоянной части арендной платы до 283 250 рублей в месяц.

В материалы дела представлен акт от 31.01.2020 № 25, счет на оплату от 14.02.2020 № 22 на сумму 6 882,83 руб. за электроэнергию за январь 2020 года. 

Пунктом 7.2.3 договора аренды от 15.02.2018 № 2-2018 предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть этот договор в случае, если арендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном объеме на срок более чем 5 календарных дней или двукратно в течение одного календарного года осуществляет внесение таких платежей не в полном объеме. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 15.02.2020 не подписанный со стороны арендодателя.

Согласно акут от 15.02.2020 уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» отказался подписать акт приема-передачи помещения от 15.02.2020.  

Уведомлениями от 25.02.2020 РПО 66004944037050 (получено ответчиком 29.02.2020) и от 02.03.2020 РПО 66007747124231 (получено ответчиком 11.03.2020) общество «РОЯЛ-Инвест» сообщило ООО «Золотая рыбка» о расторжении договора и необходимости направить представителя для подписания акта возврата помещения12.03.2020 и 29.02.2020.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 29.02.2020 не подписанный со стороны арендатора. Согласно акут от 29.02.2020 уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «золотая рыбка» для возврата арендуемого помещения и подписания акта не явились. Согласно акут от 12.03.2020 уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «золотая рыбка» для возврата арендуемого помещения и подписания акта не явились. 

В ответе от 02.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» сообщило, что срок действия договора аренды от 15.02.2018 № 2-2018 истек 15.12.2019. Договор не был зарегистрирован и является недействительным. Поскольку по истечении незарегистрированного договора аренды новый договор заключен не был, общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» 14.02.2020 – 15.02.2020 освободило нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с заключением нового договора аренды по другому адресу. При указанных обстоятельствах подписание акта возврата помещения возможно без участия арендатора, с указанием фактической даты освобождения помещения – 15.02.2020. 

Суду представлена распечатка с сайта размещения объявлений о сдачи в аренду офисного помещения по адресу: ул. Алексеева 29А. (объявление № 1869907492 от 06.03.2020). 

Ответчиком в материалы дела представлены копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5909 от 21.02.2020, согласно которым 18.02.2020 в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о хищении имущества (мебели) из офиса по адресу: 

<

...>, после освобождения помещения арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», при осмотре помещения установлено, что помещение свободно, имущества общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в нем нет. 

Платежными поручениями от 07.09.2020 № 226350 на сумму 121 400 руб., от 12.10.2020 № 749709 на сумму 50 000 руб., от 26.10.2020 № 492094 на сумму 296 960 руб. 27 коп. истцу перечислены взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» по исполнительному производству 62221/20/24009-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС 033382732, выданному по делу № А33-10383/2020. 

50 000 руб. согласно письменной расписке переданы уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» 21.08.2020. 

Ссылаясь на то, что по окончании срока аренды ООО «Золотая рыбка» арендованное помещение не возвратило, при этом не внесло арендную плату за его последующее использование (до 12.03.2020 включительно), истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 17.02.2020) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка»:

168 670 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 в сумме, 

22 729 руб. 52 коп. пени, в том числе 20 278 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 19.01.2020 по 12.03.2020, 2 450 руб. 98 руб. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 26.10.2019 по 12.03.2020, 

Пени за несвоевременное внесение постоянной и переменной части арендной платы за период начиная с 13.03.2020 по день фактического неисполнения обязательства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 15.02.2018 № 2-2018 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставил арендатору нежилое помещение площадью 515,00 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с планом (приложение № 1 к договору), являющегося его неотъемлемой частью.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами – актом от 15.02.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды определен в пункте 5.1. договора: 22 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

На основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

после окончания срока действия заключенного сторонами договора аренды от 15.02.2018 № 2-2018 (после 15.12.2019) общество «Золотая рыбка» продолжило пользоваться арендованным помещением, в связи с чем этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок. Ответчик факт продолжения пользования помещением после 15.12.2019 не оспаривает.

Договор аренды от 15.02.2018 № 2-2018 считается с 16.12.2019 заключенным сторонами на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец не соглашаясь с заявленными требованиями ссылается на то, что договор аренды от 15.02.2018 № 2-2018 не прошел государственную регистрацию в связи с чем является недействительным. Данные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5.1. договора срок его действия составляет 22 месяца.

Доказательств государственной регистрации договора в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Из изложенного следует, что договор аренды от 15.02.2018 № 2-2018 должен применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора (пункты 3.3, 3.4, 3.5) арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части в размере 257 500 рублей в месяц (исходя из 500 рублей за 1 кв. м) и переменной части, включающей в себя расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергии), определяемой в соответствии с показаниями прибора учета. При этом постоянная часть арендной платы подлежала внесению арендатором позднее 18-го числа расчетного месяца, переменная - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год, путем подписания сторонами дополнительного соглашения не позднее чем за один месяц до изменения арендной платы. При этом размер арендной платы может быть повышен не более чем на 10% по отношению к ранее установленной стоимости и не ранее чем через год с момента заключения договора.

Уведомлением от 11.12.2019 общество «РОЯЛ-Инвест» сообщило ответчику об увеличении размера постоянной части арендной платы с 09.01.2020 на 50 рублей - до 283 250 рублей в месяц (исходя из 550 рублей за 1 кв. м площади помещения). Из указанного уведомления не следует, когда оно вручено ответчику, вместе с тем письмом от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» обратилось к истцу с заявлением о рассрочке платежа за январь 2020 года на весь 2020 год. При этом размер арендной платы указан с учетом увеличения размера постоянной части арендной платы до 283 250 рублей в месяц.

Из вышеприведенного следует, что на момент направления ответчиком письма от 27.12.2019 последний знал об увеличении истцом арендной платы, следовательно, с учетом пункта 3.6. договора с 26.01.2020 размер арендной платы составляет 283 250 руб. 

Ссылаясь на то, что по окончании срока аренды ООО «Золотая рыбка» арендованное помещение не возвратило, при этом не внесло арендную плату за его последующее использование (до 12.03.2020 включительно), истец просит взыскать с ответчика 168 670 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 с учетом частичной оплаты долга в размере 518 360 руб. 27 коп. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением указанных правил.

Таким образом, по общему правилу возврат арендованного имущества при прекращении договора аренды производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате истец исходит из того, что ответчик освободил помещение 12.03.2020. В качестве доказательства истец ссылается на полученные от истца по почте 12.03.2020 ключи от помещения.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на то, что арендованное помещение было им фактически освобождено 15.02.2020, в связи с чем начисление арендной платы по 12.03.2020 недопустимо. 

Рассмотрев указанные возражения, суд признает их состоятельными в силу следующего.

В представленном ответчиком акте приема-передачи от 15.02.2020 отсутствует подпись истца, вместе с тем в материалы дела представлен акт от 15.02.2020 об отказе истца от подписи. 

Из представленных в материалы дела копий материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5909 от 21.02.2020 следует, что 18.02.2020 в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение директора общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» о хищении имущества (коврового покрытия) из офиса по адресу: 

<

...>, после освобождения помещения арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», при осмотре помещения установлено, что помещение свободно, имущество общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в нем нет, ковровое покрытие отсутствует. Таким образом, по состоянию на февраль 2020 года у истца был доступ в спорное помещение, не смотря на то, что ключи им были получены по почте 12.03.2020, при этом имущество ответчика в спорном помещении отсутствовало.  Кроме того, согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта размещения объявлений, 06..3.2020 истцом было размещено объявление о сдачи в аренду офисного помещения по адресу: ул. Алексеева 29А. (объявление № 1869907492 от 06.03.2020). Указанными выше доказательствами опровергаются доводы истца об освобождении помещения ответчиком 12.03.2020. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, изложенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установили, что фактически спорное помещение освобождено ответчиком 15.02.2020. Таким образом, ответчик обязан был оплатить арендную плату за период с 01.01.2020 по 15.02.2020. Основания для начисления ему арендной платы с 16.02.2020 по 12.03.2020, при доказанности факта возврата помещения 15.02.220, отсутствуют. 

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 договора, уведомлению от 11.12.2019 до 26.01.2020 размер арендной платы до 26.01.2020 составляет 257 500 руб., с 27.01.2020 - 283 250 руб. 

Расчет арендной платы по постоянной части арендной платы, подлежащей оплате ответчиком за период с 01.01.2020 по 15.02.2020 выглядит следующим образом:

с 01.01.2020 по 26.01.2020 – 215 967 руб. 74 коп. (257 500 руб./31 день*26 дней);

с 27.01.2020 по 31.01.2020 – 45 685 руб. 48 коп. (283 250 руб./31 день*5 дней);

итого за январь 2020 года: 261 653 руб. 22 коп. (215 967 руб. 74 коп.+ 45 685 руб. 48 коп.)

с 01.02.2020 по 15.02.2020 – 146 508 руб. 62 коп. (283 250 руб./29 дней*15 дней)

итого арендная плата по постоянной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 15.02.2020 составляет 408 161 руб. 84 коп. 

В материалы дела представлен акт от 31.01.2020 № 25, счет на оплату от 14.02.2020 № 22 на сумму 6 882,83 руб. за электроэнергию за январь 2020 года. Таким образом, размер переменной арендной платы за январь 2020 года составляет – 6 882 руб. 83 коп.

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 15.02.2020 (постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы) составляет 415 044 руб. 67 коп. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу № А33-10383/2020, оставленным в этой части без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ-Инвест» взыскано 25 599 руб. 91 коп. задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года. 

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 15.02.2020 (постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы) на момент обращения истца в арбитражный суд составила 440 644 руб. 58 коп. 

Платежными поручениями от 07.09.2020 № 226350 на сумму 121 400 руб., от 12.10.2020 № 749709 на сумму 50 000 руб., от 26.10.2020 № 492094 на сумму 296 960 руб. 27 коп. истцу перечислены взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» по исполнительному производству 62221/20/24009-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС 033382732, выданному по делу № А33-10383/2020. 

50 000 руб. согласно письменной расписке переданы уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» 21.08.2020. 

Общая сумма взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» платежей составляет 518 360 руб. 27 коп. 

Принимая во внимание фактический возврат ответчиком помещения 15.02.2020, произведенные в рамках исполнительного производства 62221/20/24009-ИП платежи, суд пришел к выводу, что на дату рассмотрения дел задолженность по арендной плате постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы) у ответчика перед истцом отсутствует. 

Основания для удовлетворения требований в части взыскания 168 670 руб. 87 коп. отсутствуют. 

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему пени в сумме 22 729 руб. 52 коп., в том числе: 20 278 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 19.01.2020 по 12.03.2020, 2 450 руб. 98 руб. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 26.10.2019 по 12.03.2020,  и пени за несвоевременное внесение постоянной и переменной части арендной платы за период начиная с 13.03.2020 по день фактического неисполнения обязательства. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы за текущий (расчетный) месяц позднее 18-го числа расчетного месяца, на основании полученного счета арендодателя. Арендатор обязан выставить счет за расчетный месяц в срок до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что пункт 3.4. договора предусматривает, что арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы за текущий (расчетный) месяц позднее 18-го числа расчетного месяца, суд пришел к выводу, что договор аренды от 15.02.2018 № 2-2018 не содержит условия, позволяющие определить срок оплаты арендной платы.

Вместе с тем, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности 17.02.2020 с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком 20.02.2020. В разумный срок обязательство ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, подлежат применению положения статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате долга по арендной плате (постоянной части) в течение 7 дней с момента получения претензии 20.02.2020. Таким образом, период просрочки по оплате постоянной части арендной платы для начисления неустойки начинает течь с 28.02.2020.

С учетом изложенного, расчет неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 28.02.2020 по 12.03.2020 выглядит следующим образом: 

408 161 руб. 84 коп. *0,1%*14 дней (с 28.02.2020 по 12.03.2020) = 5 714 руб. 27 коп. 

В силу пункта 3.5. договора оплата переменной части арендной платы за текущий (расчетный) месяц производится арендатором в срок до 25 числа, следующего за расчетным.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 3.5. договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 28.02.2020 по 12.03.2020 выглядит следующим образом:

5 870 руб. 04 коп. (за сентябрь 2019 года)*0,1%*139(с 26.10.2019 по 12.03.2020) = 815 руб. 94 коп.

6 292 руб. 15 коп. (за октябрь 2019 года)*0,1%*108(с 26.11.2019 по 12.03.2020 = 679 руб. 55 коп.

6 896 руб. 24 коп. (за ноябрь 2019 года)*0,1%*78(с 26.12.2019 по 12.03.2020) =537 руб. 91 коп. 

6 541 руб. 48 коп. (за декабрь 2019 года)*0,1%*45(с 28.01.2020 по 12.03.2020) = 294 руб. 37 коп.

6 882 руб. 83 коп. (за январь 2020 года)*0,1%*16(с 26.02.2020 по 12.03.2020 = 110 руб. 13 коп.

Итого 2 437 руб. 90 коп. 

Согласно расчету суда неустойка за просрочку оплаты постоянной и переменной части арендной платы за период с 26.10.2019 по 12.03.2020 составляет 8 152 руб. 17 коп. 

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Платежными поручениями от 07.09.2020 № 226350 на сумму 121 400 руб., от 12.10.2020 № 749709 на сумму 50 000 руб., от 26.10.2020 № 492094 на сумму 296 960 руб. 27 коп. истцу перечислены взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» по исполнительному производству 62221/20/24009-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС 033382732, выданному по делу № А33-10383/2020. 

50 000 руб. согласно письменной расписке переданы уполномоченному представителю общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» 21.08.2020. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела исполнил обязательство по оплате 440 644 руб. 58 коп. долга по арендной плате (по постоянной и переменной части), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, по день фактической оплаты суммы основного долга по арендной плате, из следующего расчета:

440 644 руб. 58 коп.*0,1*162(с 13.03.2020 по 21.08.2020) = 71 384 руб. 42 коп.

390 644 руб. 58 коп.*0,1* 17(22.08.2020 по 07.09.2020) = 6 640 руб. 96 коп.

269 244 руб. 58 коп.*0,1* 35(с 08.09.2020 по 12.10.2020)= 9 423 руб. 56 коп.

219 244 руб. 58 коп. .*0,1* 14(с 13.09.2020 по 26.10.2020)= 3 069 руб. 42 коп. 

Итого 90 518 руб. 36 коп.

неустойка за просрочку оплаты постоянной и переменной части арендной платы за период с 26.10.2019 по 12.03.2020 составляет 8 152 руб. 17 коп. 

Итого 98 670 руб. 53 коп. (8 152 руб. 17 коп.+ 71 384 руб. 42 коп.+ 6 640 руб. 96 коп.+ 9 423 руб. 56 коп.+ 3 069 руб. 42 коп.)

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 98 670 руб. 53 коп. за период с 26.10.2019 по 26.10.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в том случае, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 (п. 6).

Истцом с учетом принятого судом заявления об уточнении требований заявлены требования на общую сумму 191 400 руб. 39 коп. (168 670 руб. 87 коп. долга и 22 729 руб. 52 коп. пени). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу № А33-10383/2020, оставленным в этой части без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ-Инвест» взыскано 25 599 руб. 91 коп. задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года. 

Таким образом общая сумма требований составляет 217 000 руб. 30 коп. Размер государственной пошлины по заявленным требования составляет 7 340 руб. 

Судом признаны обоснованными требования в сумме 33 752 руб. 08 коп., а именно 25 599 руб. 91 коп. (согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года по делу № А33-10383/2020, оставленному в этой части без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020) и 8 152 руб. 17 коп. неустойки за период с 26.10.2019 по 12.03.2020. В остальной части требования признаны необоснованными (основной долг по постоянной части арендной платы за период с 16.02.2020 по 12.03.2020 и неверно определенный размер неустойки за период с 26.10.2019 по 12.03.2020). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. С истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 198 руб. 

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.03.2020 № 37 оплачена государственная пошлина в размере 14 991 руб. 

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 предусмотрено, что при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Поскольку Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2020 вынесено в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. С учетом зачеты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1 142 руб., с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 1 858 руб. 

Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга (90 518 руб. 36 коп.). Государственная пошлина за указанное требование в размере 3 621 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» г.Красноярск пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 15.02.20218 за период с 26.10.2019 по 26.10.2020 (день фактический оплаты долга) в размере 98 670 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную, с учетом рассмотренных судом исковых требований, по платежному поручению №37 от 16.03.2020 государственную пошлину в размере 7 651 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял-Инвест» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» г.Красноярск 1 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» г.Красноярск в доход федерального бюджета 3 621 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков