АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-259/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород», истец) к товариществу собственников недвижимости  «Солдатова 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ТСН «Солдатова 2», ответчик) о взыскании 44 720 рублей 88 копеек.

При участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №17392045292206

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, почтовые отправления №17392045292213, №17392046233741.

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к ТСН «Солдатова-2» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №53110002195 от 22.05.2017 в августе - ноябре 2020 в размере 44 720 рублей 88 копеек, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца до начала предварительного судебного заседания поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «ТНС энерго Великий Новгород» просит взыскать с ТСН «Солдатова 2» задолженность за потребленную электроэнергию по договору №53110002195 от 22.05.2017 в августе - ноябре 2020 в размере 44 720 рублей 88 копеек, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебном заседании просило рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение истцом размера исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Солдатова 2» (покупатель) заключен договор №53110002195 от 22.05.2017 согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям,  а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами. Обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. 

В соответствии с пунктом 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 года и действует по 31.12.2017 и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора. 

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора.

Пунктом 4.1.1. установлена обязанность покупателя оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 6.6. оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 осуществил продажу ответчику электроэнергии по договору  №53110002195 от 22.05.2017 и выставил к оплате счета-фактуры: №1100/30758/01 от 31.08.2020 на сумму 14 884 руб. 36 коп.; №1100/31597/01 от 30.09.2020 на сумму 7 729 руб. 20 коп., №1100/35528/01 от 31.10.2020 на сумму 6 856 руб. 84 коп., №1100/39326/01 от 30.11.2020 на сумму 15 250 руб. 48 коп.

Ответчик электрическую энергию принял в полном объеме, однако оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику досудебную претензию №53990091388 от 21.12.2020г. с требованием погашения задолженности за период с 01.08.2020 по 30.11.2020г. в размере 44 720 руб. 88 коп. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электроэнергии на обозначенную сумму  и ее несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и  не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору №53110002195 от 22.05.2017 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 44 720 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 158 руб. 10 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2 158  руб. 10 коп..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солдатова 2»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность в сумме 44 720 руб. 88 коп., а также взыскать 2 158 руб. 10 коп. - судебные расходы. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья

А.В. Драчен