РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92748/24-147-730

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  "КАСТОРАМА РУС" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ КОСМОДАМИАНСКАЯ, Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОАТИ (121099, Г.МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения № 0000003948 от 08.02.2024 г. об отказе в регистрационных действиях

 

при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 04.04.2024 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостов., по дов. от 11.01.2024 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСТОРАМА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с о признании незаконным решения ОАТИ г. Москвы от 08.02.24 № 0000003948 об отказе в регистрационных действиях. Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, ООО «Касторама РУС» согласно паспорту самоходной машины принадлежит на праве собственности автопогрузчик дизельный DFG 430.

06.02.2024 г. в адрес Объединение Административно-технических инспекций г. Москвы Заявителем было подано заявление о снятии с регистрационного учета зарегистрированных самоходных машин в целях продажи указанной Самоходной машины покупателю на основании Договора купли - продажи (поставки) оборудования № 88 от 11.07.2023 г.

По результатам рассмотрения указанного Заявления, Ответчиком было вынесено решение № 0000003948 от 08.02.2024 г. об отказе в регистрационных действиях.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В обосновании принятого решения ответчик указывает следующие.

Как следует из пакета документов, приложенных к заявлению о предоставлении государственной регистрации по снятию техники с государственного учета, а именно: заявления от 06.02.2024, паспорта самоходной машины и других видов техники от 17.12.2013 № ТТ 377897, свидетельства о регистрации машины от 23.07.2014 № СА 170480, договора купли-продажи (поставки) оборудования от 11.07.2023 № 88, заключенного между ООО «Касторама РУС» и ООО «МАКСИДОМ», адрес истца: 115114, Москва, Дербеневская набережная, д.7, стр.8.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес истца: 115054, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская наб., д.52, стр. 1.

Исходя из вышеизложенного, имеется противоречивая либо недостоверная информация, касающаяся адреса ООО «Касторама РУС».

За внесением изменений в регистрационные данные заявитель не обращался, государственную пошлину в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не уплачивал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель изменил адрес юридического лица 04.10.2023 и в течение 10 календарных дней обязан был внести изменения в регистрационные данные техники.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила) настоящие Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Как следует из п. 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

При этом, в соответствии с п. 6 Правил Для государственной регистрации техники представляются следующие документы и сведения:

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники (в случае если документы подаются представителем). При подаче заявления способом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, полномочия представителя владельца техники могут быть подтверждены машиночитаемой доверенностью, сформированной с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)";

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники);

копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя);

документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) владельца техники (может быть представлен по инициативе заявителя). Сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) владельца техники в случае непредставления их заявителем запрашиваются органом гостехнадзора с использованием федеральной государственной информационной системы учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

свидетельство о государственной регистрации техники (может быть представлено по инициативе заявителя).

Судом установлено, что все указанные документы в соответствии с п. 51 Правил и согласно Заявлению Общества, были направлены в адрес Ответчика.

В качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета Самоходной машины согласно Решению, Ответчик указывает на несоответствие между юридическим адресом (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) и юридическим адресом (согласно сведениям из автоматизированной информационной системы Ответчика).

Вместе с тем, в соответствии с п. 58 Правил основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные является наличие противоречия либо недостоверной информации в представленных (полученных) документах (сведениях).

Суд критически относится к доводам заинтересованного лица об обязанности заявителя первоначально изменить адрес в информационной базе ОАТИ г. Москвы, а после подавать заявление на государственную регистрацию по снятию техники с государственного учета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Причина Отказа явилось основание, которое противоречит закрытому перечню оснований для отказа в предоставлении государственной услуги согласно п. 58 Правил.

В соответствии с п. 45 Правил внесение изменений в регистрационные данные техники осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных техники, содержащихся в соответствующей системе учета, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие технику, в порядке, предусмотренном для государственной регистрации техники.

При этом, из текста Правил не следует, что юридический адрес владельца техники относится к содержанию или составу регистрационных данных техники», а также, что при изменении юридического адреса владельца техники существует прямая обязанность владельца техники вносить изменения в содержание или состав регистрационных данных техники.

Более того, согласно оспариваемому решению, на момент рассмотрения обращения Ответчик располагал не противоречивыми и достоверными сведениями о действующем юридическом адресе Заявителя, что не препятствовало оказать государственную услугу.

Кроме того, сведения об актуальном юридическом адресе Заявителя содержались в самом заявлении Общества при обращении к Ответчику для оказания государственной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ОАТИ г. Москвы 08.02.24 № 0000003948 нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ОАТИ  произвести регистрационные действия по заявлению ООО «КАСТОРАМА РУС» от 06.02.24 № 0001-9000120-021309-00000946/24, поданному через городские электронные услуги и приложенным документам в установленном законодательством о государственной регистрации самоходных машин порядке и сроки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Решение ОАТИ  от 08.02.24 № 0000003948 – признать незаконным и отменить.

Обязать  ОАТИ  произвести регистрационные действия по заявлению ООО «КАСТОРАМА РУС» от 06.02.24  № 0001-9000120-021309-00000946/24, поданному через городские электронные услуги и приложенным документам в установленном законодательством о государственной регистрации самоходных машин порядке и сроки.

Взыскать с ОАТИ в пользу ООО «КАСТОРАМА РУС» расходы по госпошлине в размер 3 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления  в законную силу и  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

 

Судья:

Н.В. Дейна