СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-20997/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

                                                                                  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-6730/2022(2)) на определение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20997/2021 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>), по ходатайству конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО3 (лично);

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 05.07.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 14.06.2022) в отношении ООО «Универсалстройинвест» (далее – ООО «УСИ», должник) открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

15.07.2022 поступили уточнения заявленных требований, в которых конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3 следующие документы и имущество:

1) оригиналы бухгалтерской отчетности за 2021 год, и промежуточную бухгалтерскую отчетность за 1-2 кв. 2022 года (в соответствии с пунктом 48 ПБУ 4/99).

2) инвентаризационную опись каждого вида активов должника на последнюю отчетную дату 31.12.2020 и 31.12.2021.

3) отдельно акт инвентаризации дебиторской задолженности должника на последнюю отчетную дату 31.12.2020 и 31.12.2021, оригиналы документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности.

4) расшифровку активов согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2020, а именно:

- расшифровать и передать материальные внеоборотные активы Общества на сумму 9 162 000 рублей с предоставлением правоустанавливающих документов, документов, подтверждающих их движение за период с 01.01.2018;

- расшифровать и передать нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы Общества на сумму 6 150 000 рублей с предоставлением правоустанавливающих (подтверждающих) документов, документов, подтверждающих их движение за период с 01.01.2018;

- расшифровать и передать финансовые и другие оборотные активы Общества на сумму 19 366 000 рублей с предоставлением правоустанавливающих (подтверждающих) документов, документов, подтверждающих их движение за период с 01.01.2018;

- движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и/или аренды:

- ГАЗ 33106 2013 г.в. vin X96331060D1032263, свидетельство о регистрации ТС и ключи зажигания, нежилое помещение кад.№54:35:101100:825 по адресу 

<

...> ключи от помещения;

- иные активы должника, согласно инвентаризационным описям на последнюю отчетную дату;

- свидетельство о регистрации ТС и ключи зажигания от СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA 2010 г.в. vin YS2P4X20002051911;

- свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп КОЕГЕЛЬ S24 vin WKOS0002400044458;

5) роботоспособную копию базу бухгалтерского учета 1 С в формате dt;

6) оригиналы документов на все имущество, реализованное в период с 01.01.2018 г. по настоящее время, с приложением соответствующих документов (договора купли-продажи, акты приема-передачи, договора аренды, мены, дарения и т.д.);

7) оригиналы документов, подтверждающих задолженность по обязательным платежам по каждому виду налога, сбора, суммах начисленных в учете пеней и санкций (по состоянию на последнюю отчетную дату анализируемого периода);

8) оригиналы договоров аренды имущества, принадлежащего ООО «Универсалстройинвест» (с приложением договоров и актов приема-передачи);

9) оригиналы документов, подтверждающих наличие прочих кредиторов ООО «Универсалстройинвест»;

10) оригиналы документов, подтверждающих наличие исполнительных производств в отношении ООО «Универсалстройинвест»;

11) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 19.10.2018 по настоящее время;

12) документы первичного бухгалтерского учета за период с 19.10.2018 по настоящее время;

13) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» на 14.06.2022;

14) расшифровку финансовых вложений за период с 19.10.2018 по настоящее время;

15) оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,71,76, 90, 91;

16) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за 2018- 2022 года;

17) первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность согласно переданной 29.06.2022 справке, а именно:

- платежные поручения, распорядительные договора, акты, УПД и иные документы, подтверждающие задолженность ООО ГК «СМК» в размере 178 739,61 рублей;

- платежные поручения, распорядительные договора, акты, УПД и иные документы, подтверждающие задолженность ООО СКБ «Сибэлектротерм» в размере 413 696,49 рублей;

- платежные поручения, договора, акты, УПД и иные документы, подтверждающие задолженность ООО «ПК Красный Яр» в размере 6 522 581 рублей;

18) правоустанавливающие документы на 100% в уставном капитале ООО «СМК» ИНН 

<

***> (документ, подтверждающий оплату доли обществу);

19) договор купли-продажи земельного участка кад.№ 54:19:050201:116, на основании которого 09.07.2021 прекращено право собственности ООО «УСИ»;

20) договор купли-продажи здания кад.№ 54:19:050201:638, на основании которого 09.07.2021 прекращено право собственности ООО «УСИ»;

21) договор купли-продажи земельного участка кад.№ 54:19:060501:55, на основании которого 23.12.2020 прекращено право собственности ООО «УСИ»;

22) договор № УСИ 001/19 купли-продажи транспортного средства;

23) договор купли-продажи УСИ 005/20 от 29.09.2020;

25) договор купли-продажи от 10.12.2020;

26) договор аренды № УСИ 001/13 от 01.04.2013;

27) договор купли -продажи б/н от 25.05.2022;

28) договор купли - продажи акций ОАО «Сибэлектротерм» (именных обыкновенных в количестве 19 612 шт) от 25.05.2022 г. заключенного между ООО «УСИ» (ИНН 

<

***>) и ФИО6;

29) договор купли - продажи акций ОАО «Сибэлектротерм» (именных привилегированных в количестве 2 924 шт) от 25.05.2022 г. заключенного между ООО «УСИ» (ИНН 

<

***>) и ФИО6

Взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании в установленный срок, начиная с 18.07.2022 по фактическую дату исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением от 22.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление, снизив размер неустойки до 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что все документы были переданы конкурсному управляющему. Копия акта о распаковке в адрес ФИО3 не направлялась. Апелляционная жалоба мотивирована правом ООО «УСИ», как микропредприятия, применять упрощенные способы ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указывает, что как физическое лицо, прав на перемещение грузового автомобиля не имеет. Считает, что оригиналы документов можно запросить у регистрирующего органа. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором кредитор ОАО «Сибэлектротерм» и конкурсный управляющий ФИО4  возражают против её удовлетворения.

Кроме того, непосредственно перед судебным заседанием поступили дополнения к апелляционной жалобе от ФИО3, в котором просит приобщить к материалам дела следующие документы: акты приема-передачи № 1 транспортных средств от 22.07.2022, акт приема-передачи № 2 нежилого помещения от 28.07.2022, акт приема-передачи № 3 документов и печати от 16.08.2022, акт приема-передачи на все переданное имущество и документы от 05.09.2022, указывая, что ни один из актов не был подписан конкурсным управляющим.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ФИО3 настаивал на доводах жалобы, кроме того, указал, что ООО «УСИ» находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому истребуемые конкурсным управляющим документы передать не может, представитель конкурсного управляющего должником просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела актов приема-передачи рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку указанные акты составлены после вынесения определения. На момент принятия обжалуемого судебного акта данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Определение суда, принятое без учета документов, датированных после вынесения определения, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, ФИО3 на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то есть на 14.06.2022 (резолютивная часть решения), исполнял обязанности руководителя ООО «УСИ».

Указывая на то, что управляющий обращался с требованием к руководителю должника по адресу места его регистрации почтовым отправлением, однако затребованные документы и имущество конкурсному управляющему не предоставлены, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обоснованности требований и не передачи руководителем должника управляющему документов и имущества по списку.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника. Для осуществления мероприятий по поиску имущества должника, пополнению конкурсной массы, а также для полной и объективной оценки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему необходима бухгалтерская и иная документация предприятия, относящаяся к его финансово-хозяйственной деятельности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о передаче части документов и невозможности передачи иного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта исходя из совокупности представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Не осуществление финансово - хозяйственной деятельности не освобождает экономический субъект от ведения бухгалтерского учета и сдачи соответствующей бухгалтерской отчетности в налоговой орган. При этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Доказательства, опровергающие наличие у ФИО3 документов должника, в материалах дела отсутствуют.

При этом, решением суда от 21.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022) в отношении должника открыто конкурсное производства.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Также в случае утраты или отсутствия документов учета, руководитель ООО «УСИ» обязан был их восстановить.

При этом, право у конкурсного управляющего обратиться в государственные органы за документами не отменяет обязанности руководителя должника по передаче их управляющему.

ООО «УСИ» на праве собственности принадлежит ГАЗ 33106 2013 г.в. vin X96331060D1032263 и нежилое помещение кад.№ 54:35:101100:825.

Объект недвижимости изъят конкурсным управляющим самостоятельно.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 уклоняется от передачи ТС - ГАЗ 33106 2013 г.в. vin X96331060D1032263. 

На стоянке по адресу регистрации ООО «УСИ» указанное транспортное средство отсутствует, при этом с территории стоянки со слов сотрудников охранной организации не выезжало. 

Поскольку транспортное средство можно сокрыть путем перемещения, конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно произвести изъятие. 

Доводы ФИО3 об отсутствии у него возможности привезти транспортное средство самостоятельно в виду отсутствия права управления не состоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается его попытки согласовать дату и место передачи.

Кроме того, в отзыве на жалобу, конкурсный управляющий поясняет, что ФИО3 05.07.2022 направил по средствам WhatsApp представителю конкурсного управляющего ФИО7. фотографию ТС и сообщил, что ГАЗ стоит на месте (по месту нахождения Общества - ул. Петухова, 51), представители управляющего неоднократно выезжали по указанному адресу, однако ГАЗ на стоянке отсутствовал.

Ссылка ФИО3 на отсутствие у него иных документов, отклоняется, как документально неподтвержденная.

Так, ФИО3 представил доказательство направления в адрес конкурсного управляющего документов должника согласно описи № 63008871022076. Вместе с тем, договор № УСИ 001/19 купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи УСИ 005/20 от 29.09.2020, договор купли-продажи от 10.12.2020, договор аренды № УСИ 001/13 от 01.04.2013, договор купли-продажи б/н от 25.05.2022, в потовом отправлении отсутствовали, о чем конкурсным управляющим составлен акт № 103 от 12.07.2022. 

При составлении акта, сотрудники произвели взвешивание документов и конверта, вес совпадает с указанным на сайте почты России. При этом каких-либо иных документов, отсутствующих в описи сотрудники ОПС не обнаружили (иного из акта не следует), отсутствующие документы указаны в акте № 103.

Учитывая, что ФИО3 не доказал объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего. 

Ссылка ФИО3 на то, что ООО «УСИ», являясь микро предприятием не обязан вести бухгалтерский учет и оформлять факты хозяйственной жизни предприятия формами первичной учетной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закона № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

При этом субъектам малого предпринимательства - микропредприятиям разрешено использовать упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. 

Однако, довод апелляционной жалобы о том, что ООО «УСИ» воспользовалось правом на применение упрощённого способа ведения бухгалтерского учета, документально не подтвержден, поскольку в материалы дела не представла учетная политика общества, содержащая соответствующие сведения, а также правила ведения упрощенного учета. 

Кроме того, применение микропредприятием упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности не отменяет ведение бухгалтерского учета фактов хозяйственной жизни предприятия.

Каких-либо оговорок, освобождающих микропредприятия от ведения бухгалтерского учета Закон № 402-ФЗ, не содержит. 

В любом случае предоставление доказательств применения обществом упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности на стадии исполнения не препятствует ФИО3 исполнить определение суда первой инстанции в соответствующей части.

Следуя положениям статьи 308.1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил судебную неустойку за неисполнение обязательства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 О.А. Иванов

 

                                                                                                            ФИО1