/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34054/2017

г. Краснодар

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб “Спартак”» (ИНН 2309012870, ОГРН 1032335006923) – Руденко А.В. и Лукьянченко Е.В. (доверенности от 26.06.2018), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) – Зирова Я.И. (доверенности от 13.02.2018 и 09.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный клуб “Спартак”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В.. Попов А.А.) по делу № А32-34054/2017, установил следующее.

Краснодарская краевая общественная организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб “Спартак”» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, управление) о признании незаконными изложенных в письмах от 15.05.2017 № 2702-3601, от 15.05.2017 № 2702-3600, от 17.05.2017 № 2702-3629, от 16.05.2017 № 2702-3622, от 16.05.2017 № 2702-3625 решений об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельных участков площадью 1088 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:795, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, 5а, площадью 1510 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:796, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Горького, 5, площадью 37 337 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:797, площадью 1891 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:413, площадью 3299 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:412, расположенных по адресу: г.-к. Анапа, ул. Гребенская, 4, (далее – земельные участки), о понуждении к предоставлению земельных участков организации в собственность за плату (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявления отказано по мотиву ограниченности земельных участков в обороте ввиду их расположения во второй и третьей зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения.

Организация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Вторая и третья зоны округа горно-санитарной охраны курорта исключены из перечня особо охраняемых природных территорий. Земельные участки, находящиеся во второй и третьей зонах округа горно-санитарной охраны курорта, могут быть переданы организации в собственность. Какие-либо ограничения и обременения прав на земельные участки отсутствуют. Суд первой инстанции не мотивировал принятие одних доказательств и отклонение других.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки находятся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и закреплены за организацией на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. На земельных участках расположены принадлежащее организации на праве собственности недвижимое имущество, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:796 – нежилое здание площадью 63,2 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109001:2789, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:413 – нежилые здания площадью 121,6 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109001:2797, площадью 39,1 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109001:2796, площадью 49,2 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:472, площадью 282,7 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:646, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:795 – нежилое здание площадью 120,8 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:444, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:412 – здание медико-восстановительного центра площадью 215,2 кв. м, нежилое здание площадью 461,5 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:705, нежилое здание площадью 464,4 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:706, нежилое здание площадью 188,6 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103001:806, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103001:797 – спортивная площадка площадью 2700 кв. м, табло площадью 149,2 кв. м, здание западной трибуны площадью 3564 кв. м, здание восточной трибуны площадью 2393,6 кв. м (далее – нежилые здания).

Организация обратилась в администрацию с заявлениями о выкупе земельных участков в собственность. Управление письмами от 15.05.2017 № 2702-3601, 2702-3600, от 16.05.2017 № 2702-3622, 2702-3625, от 17.05.2017 № 2702-3629 известило заявителя о принятых решениях об отказе в предоставлении земельных участков в собственность ввиду их расположения во второй и третьей зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения организации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 2, подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте. К ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р не повлекло прекращение статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).

Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее – Закон № 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), вступившим в силу 30.12.2013, курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельные участки, находившиеся в пределах созданной до 30.12.2013 особо охраняемой природной территории, после вступления в силу Закона № 406-ФЗ не утратили статус земель, ограниченных в обороте. В этой связи, предоставление земельных участков в собственность организации повлекло бы нарушение законодательного запрета. Оспариваемые решения администрации не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают и не могут нарушить какие-либо права и законные интересы организации, что исключает возможность удовлетворения ее требований.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, основаны на добросовестном заблуждении заявителя относительно содержания и смысла вышеприведенных нормативных положений и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А32-34054/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова