﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4668/2020

г. Чебоксары

11 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики   

(428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 7 Б, ОГРН 1162130061543, ИНН 2130175037)

к акционерному обществу "Дорэкс"

(428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 13, корп. 1, ОГРН 1072130006563, ИНН 2130018010)

об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики, ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз», ООО «Элитстрой»

при участии:

от истца: Тихонова О.В. по доверенности от 15.01.2021, 

от ответчика: Ерастова Ю.Е. по доверенности от 11.01.2021 №1

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики   обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дорэкс» об обязании устранить недостатки, а именно устранить образование водоёма возле ЛОС№1 путем снятие лишнего земляного грунта, засыпанного при устройстве автодороги.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту №13 от 08.10.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что не согласен с результатами  экспертного заключения, считает его недостоверным.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что результатами судебной экспертизы подтверждена позиция ответчика.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

08 октября 2019 года сторонами заключен контракт №13 на строительство автодороги по бульвару Солнечный в микрорайоне «Солнечный» г. Чебоксары с условиями дополнительных соглашений №01-04.

Работы в рамках контракта выполнены ответчиком надлежащим образом, приняты истцом, что подтверждается актами выполненных работ.

31 января 2020 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №21-01-10с-2020.

Актом обследования автодороги от 20.04.2020 сторонами выявлены дефекты и повреждения дороги на основании которого 15.05.2020  истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков.

Частично  недостатки ответчиком были устранены, предметом настоящего  спора является требование об обязании устранить образование водоёма возле ЛОС№1 путем снятие лишнего земляного грунта, засыпанного при устройстве автодороги.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО Автопрогресс» №71-04-21Ц сделан вывод об отсутствии вины ответчика в образовании застоя водных масс в результате ненадлежащего выполнения контракта №13 от 09.10.2019 года.

Истец исковое требование поддержал.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Доводы истца носят голословный характер, представленные фотографии не являются достоверным доказательством некачественного выполнения работ.

Выводы экспертов основаны на представленных сторонами доказательствах, актах выполненных работ, исполнительной документации, подписанных и принятых истцом как заказчиком. Из указанных документов следует, что ответчик работы, приведшие к недостаткам, не выполнял и не должен был выполнять по техническому заданию, условиям договора, проектной документации, следовательно, вина последнего отсутствует.

Эксперты полно и подробно описали на основании чего ими сделаны выводы, заключение является полным и объективным. 

Дополнительно в судебном заседании экспертами даны ответы на все вопросы истца, и последним не опровергнуты.

Заявление о проведении повторной экспертизы истцом в суд не направлялось.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по экспертизе суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова