Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9646/2020

г. Липецк

16 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021г.

        Полный текст решения изготовлен 16.04.2021г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48»  (398070 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование»  (115162, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании законной неустойки в размере 1276526 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 139 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1  – представитель (доверенность  от 20.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании ДВС № 0746958, рег. номер 694 от 01.02.2002)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.11.2020 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № 5430197, рег. номер 387/1250 от 08.07.2010) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48» (далее – ООО «Транс-Сервис48»», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 12765226 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 139 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.12.2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 12.01.2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить суду: подлинник заполненного платежного поручения на оплату государственной пошлины, с указанием номера платежного поручения, дат поступления в банк платежа и списания со счета плательщика, либо ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска, уточнить просительную часть искового заявления, с указанием периодов взыскиваемой задолженности, доказательства соблюдения претензионного порядка по взысканию задолженности, указанной в просительной части искового заявления, полис ОСАГО серии МММ № 5019365454, решение суда от 07.10.2020 года.

12.01.2021 от представителя истца поступили уточнения заявленных требований, а также необходимые документы.

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд принял исковое заявление ООО «Транс-Сервис-48» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» законной неустойки в размере 1276526 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 139 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25767 руб. 00 коп., к производству, и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 24.02.2021 арбитражный суд назначил дело № А36-9646/2020 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.04.2021 года представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. 

Представитель ответчика в судебном заседании приобщил к материалам дела письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2021 года, для подготовки письменной позиции представителем истца, с учетом представленных возражений ответчика.

В судебном заседании 15.04.2021 года представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Представитель истца представил возражения на доводы ответчика, а также дополнения на доводы ответчика.

От представителя истца в адрес арбитражного суда 15.04.2021 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Все представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО "Транс-Сервис48" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 1276526 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 139 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25767 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Транс-Сервис48» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии МММ № 5019365454. Срок страхования с 16.02.2019 по 15.02.2020 (л.д. 27).

14 августа 2019 на 906км + 100м автодороги М4 Дон произошло ДТП с участием 2-х  автопоездов: 1) КАМАЗ 5490-S5, г\н О206КТ48, идентификационный номер соответствует указанному в полисе ОСАГО серии МММ № 5019365454, с полуприцепом КОГЕЛЬ  S24-1 г\н АМ179448, 2) автомобиль 

<

...> с прицепом  FRUEHAUF, г\н ВА289952.

Истец обратился к ответчику с заявлением (получено 06.09.2019) о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов и реквизитами банковского счёта, что подтверждают: заявление о страховом возмещении от 23.08.2019 (л.д.9-12).

Ответчику было направлено требование-претензия о выплате страхового возмещения и неустойки (получено 20.08.2020) (л.д. 7, 8, 13).

Решением от 07 октября 2020 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил исковые требования ООО «Транс-Сервис48» по делу № А36-2694/2020, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Транс-Сервис48» 299654 рублей страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО серии МММ № 5019365454 по факту ДТП 14.08.2019, а также 23993 руб. 00 коп. - возмещение судебных расходов, в том числе 15000 руб. 00 коп. - на оплату услуг независимого эксперта-техника, 8993 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины (л.д. 28-29).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Решение суда по делу № А36-2694/2020 было исполнено 25.11.2020, что подтверждает инкассовое поручение № 663980 от 25.11.2020 (л.д. 4).

25 ноября 2020 года - день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО (л.д. 4).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 ст. 12 Федерального закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, как следует из пояснений истца, за просрочку осуществления страховой выплаты ответчику подлежит начислению неустойка за период с 27 сентября 2019 года по 25 ноября 2020 года (426 дней) в размере 1276526 руб. 04 коп.

Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, до настоящего времени неустойка в указанном размере ответчиком не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 октября 2020 удовлетворены исковые требования ООО «Транс-Сервис48» по делу № А36-2694/2020, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Транс-Сервис48» 299654 руб.00 коп. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ОСАГО серии МММ  № 5019365454 по факту ДТП 14.08.2019, а также 23993 руб. 00 коп. - возмещение судебных расходов, в том числе 15000 руб. 00 коп. - на оплату услуг независимого эксперта-техника, 8993 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины (л.д. 28-29).

Задолженность была взыскана по договору ОСАГО, страховой полис серии МММ  № 5019365454, в результате отсутствия оплаты по страховому случаю.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически, и установлено - выполнен верно.

В возражениях на исковое заявление АО «АльфаСтрахование» просило применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, полагая, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка в указанном размере нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, разумный предел, до которого необходимо снизить неустойку составляет 19102 руб. 87 коп.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что он не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Неустойка в размере 1276526 руб. 04 коп. не противоречит закону о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за указанный период.

Между тем, суд полагает, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также мнение ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса). При этом, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федеарции). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Так, согласно общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, о размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, размер процентной ставки в ПАО «Сбербанк» составляет 11,8 % годовых, в ВТБ (ПАО) – от 10,9% годовых, в ОАО «Альфа-Банк» от 10,5 % годовых. 

Следовательно, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что размер неустойки 1% в день соответствует 365% годовых и является чрезмерно высоким, заявленную истцом неустойку суд полагает возможным снизить до 0,1% в день, что соответствует ее исчислению, исходя из 36,5% годовых. Указанный размер является обычно применяемым в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, суд с учетом пунктов 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки до размера 0,1% (36,5% годовых).

Таким образом, за период с 27.09.2019 г. по 25.11.2020 г. размер неустойки составит 127652 руб. 60 коп. (299654 руб. 00 коп. х 0,1% х 426 дней). 

Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 139 руб. 30 коп. за период с 07.10.2020 года по 25.11.2020 года, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис48»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 27.09.2019 по 25.11.2020 года в размере 127652 руб. 60 коп., проценты за период с 07.10.2020 по 25.11.2020 в размере 139 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25767 руб. 00 коп.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                И.В. Фонова