ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3645/23-33-27

город Москва

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Почта Банк»: ФИО1 (дов. от 26.08.2021 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/5341/23 от 24.03.2023 г.);

от третьего лица ФИО3: не явились, извещены;

рассмотрев 07 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Почта Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г.,

по делу № А40-3645/23-33-27

по заявлению акционерного общества «Почта Банк»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения и предписания от 12 декабря 2022 г. по делу № 050/05/28-1369/2022,

третье лицо: ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение гражданина – ФИО3 (далее – ФИО3, абонент, третье лицо) по факту поступления на принадлежащий ему абонентский номер +7 906*** рекламных СМС-сообщений с буквенного номера (идентификатора) «POCHTABANK» следующего содержания: «Лидия Васильевна, напоминаем, Вам одобрен кредит наличными на 1 100 000 руб! Подробнее: https://my.pochtabank.ru/dVt/3304759167» (05 июня 2022 г. в 16 час. 01 мин.) и «Лидия Васильевна, карта одобрена: лимит 397 000 р, льготный период до 120 дней + до 30% бонусами за покупки! Оформите https://my.pochtabank.ru/dUt/3306272291 до 14.07» (20 июня 2022 г. в 17 час. 11 мин), без предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Поступление указанной рекламы на телефонный номер +7 906*** подтверждается представленным абонентом скриншотом СМС-сообщений, содержащие текст сообщений, а также детализацией связи.

Определением Московского УФАС России от 18 августа 2022 г. возбуждено производство по делу № 050/05/28-1369/2022 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам проведения административного расследования должностными лицами Московского УФАС России установлено, что абонентский номер с буквенного номера (идентификатора) «POCHTABANK» выделен акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк, общество, заявитель) на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» от 05 февраля 2021 г. № 771123142.

Рассматриваемые СМС-сообщения были направлены клиенту Банка – ФИО4 (далее – ФИО4), которая при открытии сберегательного счета указала абонентский номер +7 906*** в качестве контактного.

В заявлении об открытии сберегательного счета ФИО4 предоставила Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и иным лицам по поручению Банка и/или партнерам Банка право направлять информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или партнеров Банка на предоставленные клиентом Банку адреса и контакты, включая отправку СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в заявлении об открытии сберегательного счета.

От ФИО4 заявления об отзыве согласия на получение СМС-сообщений на абонентский номер +7 906*** в Банк не поступали.

По состоянию на 27 октября 2022 г. ФИО4 является клиентом Банка на основании действующего договора сберегательного счета и договора дистанционного банковского обслуживания.

На абонентский номер +7 906*** обществом неоднократно направлялись СМС-сообщения с предложением продуктов Банка, в том числе кредит на сумму 1 100 000 руб. (сообщение от 05 июня 2022 г. и кредитная карта с лимитом 397 000 руб. (сообщение от 20 июня 2022 г.).

Направление рассматриваемых СМС-сообщений осуществлялось в рамках маркетинговой кампании, целью которой является увеличение использования клиентом Банка кредитных продуктов АО «Почта Банк».

Доказательств осуществления персонализированного обращения к клиенту Банка – ФИО4 посредством направления 05 июня 2022 г. в 16 час. 01 мин. и 20 июня 2022 г. в 17 час. 11 мин. СМС-сообщений на абонентский номер +7 906*** обществом не представлено, в то время как объектом рекламирования в спорных СМС-сообщений являются кредитные продукты АО «Почта Банк» (потребительский кредит «Суперсмарт-Промо» и кредитная карта «Вездедоход» по программе «Кредитная карта».

Таким образом, рассматриваемые входящие СМС-сообщения, поступившие 05 июня 2022 г. в 16 час. 01 мин. и 20 июня 2022 г. в 17 час. 11 мин. на абонентский номер +7 906***, являются рекламой, поскольку отвечают всем признакам рекламы согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, а именно: являются информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к услугам кредитования Банка.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе были указаны только привлекательные условия оказания финансовых услуг. При этом условия, которые позволили бы потребителю правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой ему услуги кредитования, в рассматриваемой рекламе отсутствуют, в то время как указание в рассматриваемой рекламе условий предоставления кредита направлено на формирование у потенциального заемщика желания воспользоваться финансовой услугой - кредитом, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Антимонопольным органом также установлено, что на момент распространения рекламы Банк не обладал согласием абонента абонентского номера +7 906*** на получение им рекламы.

Так, абонентский номер +7 906*** выделен ФИО3 по договору об оказании услуг связи «Билайн» от 07 марта 2021 г. № 788315818.

По данным оператора связи абонентский номер +7 906*** ФИО4 не выделялся.

22 января 2022 г. ФИО3 обратился на горячую линию Банка с абонентского номера +7 906*** с требованием удалить указанный абонентский номер из базы Банка, поскольку он не является клиентом АО «Почта Банк» и на его абонентский номер поступают СМС-сообщения от Банка об одобрении кредита, которые адресованы другому человеку (обращение от 22 января 2022 г. № 3816949).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения АО «Почта Банк» направило СМС-сообщение на абонентский номер +7 906*** с информированием о способе получения письменного ответа Банка на указанное обращение, в котором было указано на то, что для удаления номера из базы Банка абоненту необходимо представить договор с оператором связи, свидетельствующий о принадлежности данного номера ФИО3

По факту направления ФИО3 повторного обращения в Банк с требованием прекратить направление рекламы на абонентский номер +7 906*** был получен отказ с указанием на необходимость предоставления заявителем договора с оператором связи и паспортных данных заявителя для идентификации его как клиента Банка для фиксации информации об отказе от маркетинговых коммуникаций.

Таким образом, АО «Почта Банк» с 22 января 2022 г. обладало информацией о направлении СМС-сообщений рекламного характера другому абоненту – ФИО3 и на момент распространения рекламы не обладало согласием абонента абонентского номера +7 906*** на получение им рекламы, а также игнорировало его отказы на получение рекламных материалов от Банка.

На основании изложенного комиссия Московского областного УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые СМС-сообщения являются рекламой, распространялись неограниченному кругу лиц, имела целью формирование и поддержание интереса к услугам и направлена без предварительного согласия на ее получение.

12 декабря 2022 г. комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - комиссия) было принято решение по делу № 050/05/28-1369/2022, в соответствии с которым рассматриваемая реклама признана ненадлежащей и не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе. 

На основании указанного решения Московским областным УФАС России выдано предписание от 12 декабря 2022 г. по делу № 050/05/28-1369/2022, которым АО «Почта Банк» предписано в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, нарушающее требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе на абонентский номер + 7 906***, а также включить в распространяемую рекламу потребительского кредита «Суперсмарт-Промо» и кредитной карты «Вездедоход» по программе «Кредитная карта» наименование лица, оказывающего финансовые услуги, и все существенные условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся финансовой услугой лица или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся финансовой услугой лица, либо прекратить распространение указанной рекламы (пункт 1 предписания).

Пунктом 2 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Указанное предписание было получено АО «Почта Банк» 16 декабря 2022 г. (почтовый идентификатор 80093779907829) и подлежало исполнению Банком в срок до 15 января 2023 г. включительно, и до 18 января 2023 г. общество надлежало представить документальное подтверждение исполнения предписания в антимонопольный орган.

Вместе с тем, в срок, установленный предписанием, в Московское областное УФАС России не предоставлены документы, подтверждающие его надлежащее исполнение.

На основании полученных данных Московским УФАС России 07 февраля 2023 г. в отношении АО «Почта Банк» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 050/04/19.5-148/2023.

16 февраля 2023 г. Московским областным УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/19.5-148/2023, которым АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая свои права нарушенными, АО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 12 декабря 2022 г. по делу № 050/05/28-1369/2022.

Указанному делу был присвоен номер А40-3645/23-33-27.

В деле № А40-42139/23-121-245 АО «Почта Банк» оспаривалось постановление Московского областного УФАС России от 16 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении № 050/04/19.5-148/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-42139/23-121-245 производство по делам № А40-42139/23-121-245 и № А40-3645/23-33-27 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-3645/23-33-27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Почта Банк» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Почта Банк» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского областного УФАС России против ее удовлетворения возражал.

ФИО3 в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО «Почта Банк» и Московского областного УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе следует, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 данного Закона, несет рекламораспространитель.

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемые решение и предписание соответствуют положениям Закона о рекламе, поскольку распространенное сообщение на номер телефона +7 906*** отвечает всем признакам рекламы, так как распространена путем СМС-сообщения, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

При этом судами установлено, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а сама реклама на телефонный номер абонента была осуществлена в отсутствие надлежащего согласия абонента на получение рекламного СМС-сообщения на принадлежащий ему абонентский номер.

Судами также сделаны выводы о соблюдении антимонопольным органом порядка и срока рассмотрения дела по обращению ФИО3

Установив указанные обстоятельства, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о том, что решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, а также о наличии в действиях АО «Почта Банк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. по делу № А40-3645/23-33-27 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Почта Банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко