/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5015/2017

23 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1285/2018, 13АП-1287/2018) генерального директора и участника ООО «Спецтехинвест» Баранова Арсения Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 по делу № А21-5015/2017 (судья З.Б.Лузанова), принятое по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецтехинвест», 

 

установил:

16.06.2017 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецтехинвест» (ОГРН 1113926046299, ИНН 3906254271) (далее – должник). 

Определением от 21.07.2017 арбитражный суд принял заявление ФНС России к производству с назначением судебного заседания для проверки его обоснованности. 

Определением от 13.12.2017 требования ФНС России к должнику ООО «Спецтехинвест» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рекунов Игорь Валентинович. Требования ФНС России в сумме в сумме 1 214 326 руб. 68 коп., в том числе основной долг 1 063 636 руб. 63 коп., пени 150 690 руб. 04 коп., включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, при этом сумма неустойки учитывается в реестре отдельно. 

ООО «Спецтехинвест» в лице его генерального директора и участника обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что заявление ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом), датированное 15.06.2017, было получено ООО «Спецтехинвест» по почте лишь 15.12.2017, а отправлено в адрес общества 05.12.2017. До этого момента информации об имеющемся заявлении и судебном процессе в отношении общества не имело ни генеральный директор, ни само общество. Согласно данным сайта «Мой арбитр», раздел «Электронное правосудие» дело №А21-5015/2017, в качестве адреса ООО «Спецтехинвест» указан следующий: 236006, г. Калининград, Ленинский проспект, 30. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Спецтехинвест»: 236022, г. Калининград, пл. Победы, 4а, корп. 1, офис 606. Датой внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, является 26.06.2017. При этом, документы на регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ (об адресе места нахождения общества) были поданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области 19.05.2017 в целях приведения в соответствие юридического адреса общества фактическому. Податель жалобы указывает, что по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, находится исполнительный орган общества, на этот адрес доставляется почтовая корреспонденция, адресованная обществу. Данный факт подтверждается тем, что заявление ФНС России (о признании общества банкротом), направленное в декабре по данному адресу, обществом было получено. Согласно данным сайта «Мой арбитр» заявление о признании общества банкротом было подано 16.06.2016. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2017 заявление было оставлено без движения до 14.07.2017. Заявление было принято судом к рассмотрению только 21.07.2017. При этом лишь в декабре 2017 года ФНС России была направлена копия заявления обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Таким образом, до получения письма ФНС России у общества отсутствовала реальная возможность узнать о том, что в отношении него в Арбитражный суд Калининградской области подано заявление и рассматривается дело о признании его банкротом. При этом, ООО «Спецтехинвест» полагает, что основания для признания общества банкротом отсутствуют. Таким образом, податель жалобы указывает, что при рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области заявления ФНС России о признании банкротом ООО «Спецтехинвест», последнее не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном процессе, выражать свое мнение. представлять доказательства. Судопроизводство осуществлялось без соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 28.03.2018 апелляционный суд установил безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта ввиду его принятия судом первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств извещения ООО «Спецтехинвест» о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем перешел к рассмотрению заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецтехинвест» по правилам, установленным для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Как следует из материалов дела, требования ФНС России основаны на наличии у должника задолженности в сумме 1 214 326 руб. 68 коп., в том числе основной долг 1 063 636 руб. 63 коп., пени 150 690 руб. 04 коп., подтвержденной требованиями об уплате задолженности, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества. При этом соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку задолженность перед ФНС России должником не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Спецтехинвест» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Заявленные требования ФНС России соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованность которых подтверждена представленными документальными доказательствами.

Со стороны должника наличие задолженности в заявленном размере допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто, доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются условия и основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Исходя из положений статей 71, 134, 137 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что размер требования уполномоченного органа к должнику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, включению в реестр требований кредиторов ООО «Спецтехинвест» подлежит требование уполномоченного органа в общей сумме 1 214 326 руб. 68 коп., в том числе основной долг 1 063 636 руб. 63 коп., пени 150 690 руб. 04 коп., с очередностью их удовлетворения в третью очередь, при этом сумма неустойки учитывается в реестре отдельно.

 

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.

В силу пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления уполномоченного органа, заявитель просил утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680006, г.Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 92, литер Б; почтовый адрес: 680006, г. Хабаровск, ПО № 6, а/я № 95/36, а/я 494).

Исходя из представленных заявленной саморегулируемой организацией документов, согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецтехинвест» выразил Рекунов Игорь Валентинович.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждению временным управляющим должника подлежит Рекунов Игорь Валентинович с установлением ему вознаграждения в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствие с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.12.2017  по делу №  А21-5015/2017  отменить, принять новый судебный акт.

Признать заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецтехинвест» (ОГРН 1113926046299, ИНН 3906254271) обоснованным.

Ввести в отношении ООО «Спецтехинвест» процедуру банкротства наблюдение. 

Утвердить временным управляющим должника ООО «Спецтехинвест» Рекунова Игоря Валентиновича, являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680006, г.Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 92, литер Б; почтовый адрес: 680006, г. Хабаровск, ПО № 6, а/я № 95/36, а/я 494).

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника, а в случае его недостаточности – за счет заявителя. 

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 1 214 326 руб. 68 коп., в том числе основной долг 1 063 636 руб. 63 коп., пени 150 690 руб. 04 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецтехинвест» , при этом сумма неустойки учитывается в реестре отдельно.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен