АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40540/2018

Дело № А12-9790/2018

г. Казань

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-9790/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киржинова Вячеслава Гумеровича (ИНН 344504731480, ОГРНИП 317344300019674) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579 ОГРН11634430687220) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Киржинов Вячеслав Гумерович (далее – истец, ИП Киржинов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии теплоснабжения») об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 003632 относительно условий, содержащихся в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, приложения № 1, 2, 3 к договору следует оставить в редакции ответчика, поскольку в случае, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления, плата за коммунальную услугу по отоплению должна исчисляться во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе в отсутствие обогревающих элементов.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и Киржиновым В.Г. (потребитель) был подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003632, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединённую сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воды (приложение № 4) в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определённым сторонами в условиях договора. 

В приложениях № 1, 2, 3 к договору стороны определили перечень объектов потребителя и объем потребления/отпуска коммунального ресурса.

Не согласившись с редакцией приложений № 1, 2, 3 к договору, касающихся размера площади помещений потребителя и объёмов потребления тепловой энергии, истец направил ответчику протокол разногласий от 16.11.2016. 

Указанный протокол разногласий подписан ООО «Концессии теплоснабжения» с протоколом согласования, который был направлен ИП Киржинову В.Г. письмом от 20.02.2018 № КТ/5537-18. 

В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным пунктам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 420, 421, 432, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 и обоснованно исходили из подтверждения материалами дела обстоятельств отсутствия в подвальных помещениях, принадлежащих истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок, в связи с чем, посчитали подлежащими изложению приложения № 1, 2, 3 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии в редакции истца как соответствующие нормам гражданского законодательства, в том числе Правилам № 354 и Закону о теплоснабжении. 

По мнению ответчика, правовые основания для исключения из расчета отапливаемых площадей площади спорных нежилых помещений отсутствуют, поскольку, исходя из Правил № 354, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.

Как правильно указано судами, на основании статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ). 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. 

Также согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. 

В соответствии с пунктом 29 Правил № 306 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», и Правил № 491. 

Исходя из положений вышеназванных норм права, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию.

Как установлено судами и подтверждено имеющимися в материалах дела техническим паспортом помещений и актом осмотра помещений от 27.04.2018, составленным с участием представителя ООО «Концессии теплоснабжения»: 

- ИП Киржинов В.Г. является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 309,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 6, подвал (135 кв.м) и 1 этаж (174,9 кв.м), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.08.2015 34-АБ № 847153; 

- отапливаемая площадь помещения составляет 174,9 кв.м (технический паспорт от 26.10.2009); 

- сведения о внутренней системе отопления: 1 этаж – биметаллические и чугунные радиаторы. Подвал — горизонтальные и вертикальные трубопроводы внутридомовой системы отопления и квартальные трубопроводы отопления, покрытые тепловой изоляцией, нагревательные приборы в подвальном помещении отсутствуют. Горячее водоснабжение отсутствует.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного, то есть, доказательств наличия в неотапливаемых помещениях общей площадью 135 кв.м, принадлежащих истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорных помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представил.

По мнению ответчика, уменьшение площади отапливаемых помещений истца влияет на объем его обязанности по оплате услуги по отоплению в части, приходящейся на общедомовые нужды.

Между тем согласование спорных приложений является требованием, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которое к многоквартирным домам применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и нормативными актами, принятыми в соответствии с ним. 

Правила № 354 содержат императивные нормы относительно определения объемов потребления коммунальной услуги по отоплению, единые для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором не установлен общедомовой прибор учета (пункты 40, 42.1, 43). 

В связи с этим приложения № 1, 2 и 3 к договору применительно к оспариваемым данным не являются основанием для расчетов сторон за приходящуюся на общедомовые нужды коммунальную услугу по отоплению.

Также правомерно отклонен судами довод ответчика о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду ввиду того, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 003632 подписан Киржиновым Вячеславом Гумеровичем в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя. 

На основании положений статей 27, 28 АПК РФ определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.03.2018 о государственной регистрации физического лица Киржинова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя с 03.03.2017, соответственно, на дату принятия иска и рассмотрения настоящего дела по существу ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. 

Кроме того, как правильно установлено судами, ИП Киржинов В.Г. использует нежилое помещение в целях предпринимательской деятельности, с 30.04.2015 помещение использовалось как офис для фирмы ООО «ВЕЛЕС» с юридическим адресом: 400001, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 6, офис 1, учредителем и директором которой является истец.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Также правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за урегулированием разногласий сторон, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 445, статьи 446 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2018 по делу № А12-9790/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Н.А. Тюрина