ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29890/2018

г.Самара

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ» - представитель не явился, извещено,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу № А65-29890/2018 (судья Галеева Ю.Н.), принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Казань, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316167500050936, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Мамадыш, 

о взыскании субсидии и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ» (далее - ГКУ «ЦРПП МСП РТ», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ГК(Ф)Х ФИО2, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. субсидии и 26 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 января 2019 года) иск удовлетворен, с ГК(Ф)Х ФИО2 в пользу ГКУ «ЦРПП МСП РТ» взыскано 1 000 000 руб. субсидии и 26 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ГК(Ф)Х ФИО2 взыскано в доход бюджета 22 340 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ГК(Ф)Х ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение судом о времени и месте судебного разбирательства, нахождение на стационарном лечении в больнице. 

Невыполнение плановых показателей бизнес-проекта, на котором основывается истец, а также суд первой инстанции, ответчик обосновывает тем, что только в конце 2017 года с ним был подписан договор, в котором и указывались данные плановые показатели. Однако договор был подписан задним числом, т.е. концом 2016 года, в связи с чем и ответчик не исполнил свои обязательства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между ГКУ «ЦРПП МСП РТ» (далее - Учреждение) и главой КФХ ФИО2 (далее - получателем субсидии) был заключен договор №105ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на возмещение затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора учреждение предоставляет субсидию на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 20.09.2016 №1/ЛГ на возмещение затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) по договору финансовой аренды (лизинга) №81/16-Ц от 28.09.2016, заключенному между получателем субсидии и ООО «ЛКМБ-РТ», а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора субсидия перечисляется для реализации бизнес -проекта: «Производство диетического мяса индейки». Субсидией является денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

В исполнение договора по платежному поручению №633419 от 09.11.2016 учреждение перечислило получателю субсидии субсидию в размере 1 000 000 руб. (л.д.16).

В силу п. 3.2.3 договора получатель субсидии обязан незамедлительно информировать учреждение в письменном виде об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат на расчетный счет учреждения суммы субсидии, указанной в п. 1.3 договора в полном объеме.

Итоговый отчет за отчетный период об использовании субсидии представляется получателем субсидии в учреждение в срок до 01.05.2018 отчетный период - 2017 года.

Согласно п.3.2.2 договора в случае представления учреждению недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при недостижении по результатам отчетного периода следующих показателей реализации бизнес-проекта:

- количество рабочих мест 3 ед.;

- налоговые отчисления 257 356 руб.;

- выручка от реализации 15 750 000 руб. более чем на 20%,

получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии в п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 договора, в случае непредоставления документов, предусмотренных договором, предоставления недостоверных сведений, учреждение вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию №118 от 16.08.2018 (л.д. 44-45) с требованием возврата суммы субсидии в размере 1 000 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и использовании субсидии, а также невозврат денежных средств в указанный срок явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В материалы дела представлен итоговый отчет по реализации бизнес-проекта, из которого усматривается, что выручка вместо планированных 15 750 000 руб. составила 1 632 949 руб., количество рабочих мест вместо запланированных 3 ед. составило 1 ед., налоги вместо запланированных 257 356 руб. составили 31 475 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик не достиг результатов фактических показателей реализации бизнес-проекта, согласованных в п. 3.2.2 договора.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 000 000 руб. суммы субсидии суд первой инстанции удовлетворил.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 26.09.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.05.2018 по 26.09.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 26 287 руб. 67 коп. суд первой инстанции счёл правомерным и удовлетворил его.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещение судом о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, так как согласно материалам дела ФИО2 и его представитель ФИО3 присутствовали в судебном заседании 12 ноября 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.58). По ходатайству ответчика от 12 декабря 2018 года суд первой инстанции отложил судебное заседание на 10 января 2019 года на 14 час 30 мин.

В силу положений ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в данном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непринятием соответствующих мер по получению информации о движении дела.

Ссылка ответчика на нахождение на стационарном лечении в больнице не принимается, так как у предпринимателя имелся представитель ФИО3, который присутствовал в судебном заседании 12 ноября 2018 года по настоящему делу. Кроме того, представление письменных доказательств было возможно и без личного участия. 

Довод ответчика о невыполнении плановых показателей бизнес-проекта в связи с тем, что только в конце 2017 года с ним был подписан договор, в котором и указывались данные плановые показатели, подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 января 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу № А65-29890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                А.Б. Корнилов