Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5109/2024

18 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2024 года, мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №21/23/ПЕС от 09.06.2023 в размере 1 236 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 05.08.2023 в размере 83 244,15 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 197 рублей, а также проценты с 06.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Иск обоснован внесением истцом предоплаты по договору поставки, расторжением договора путем направления претензии и отсутствием возврата полученных денежных средств.

Рассмотрение дела назначено на 10.10.2024.

В заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще в порядке  ч.1 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.06.2023 между акционерным обществом "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, покупатель, общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭКОСТРОЙ" (далее – ответчик, поставщик, предприниматель) заключен договор поставки № 12/23/ПЕС, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать товары и уплачивать за них определенную цену.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность товаров, являющихся предметом Договора (далее по тексту — «Товары»), а также цена и срок(и) их поставки, согласовываются Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором (в Спецификациях, являющихся неотьемлемыми частями настоящего Договора) (п. 1.2)

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласована поставка Товара — песок обогащенный (мк 2,4 (к-р Болотный) в количестве 2 000 куб.м. по цене 1 000 рублей за 1 куб.м.

Согласно п. 2.3 договора № 12/23/ПЕС,  п. 2 Спецификации № 1 от 09.06.2023 Стороны установили следующий порядок оплаты товара: предоплата в размере 100% оплаты Товара в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей до начала отгрузки товара.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена товаров, а также сроки и условия их поставки предварительно согласовываются сторонами после направления покупателем заявки в адрес поставщика, которая направляется в порядке, предусмотренном п. 1.1 настоящего Договора. (п. 5.1)

В течение трех рабочих дней с момента получения заявки покупателя поставщик выставляет покупателю счет и Спецификацию (по электронной почте, посредством факсимильной связи, нарочно) с указанием наименований, ассортимента, количества, комплектности, цены, сроков и условий их поставки.

На основании согласованной спецификации, ответчиком 08.08.2023 выставлен счет на оплату № 116 на сумму  1 236 500 рублей, который истцом оплачен полностью платежным поручением от 17.11.2023  № 14890.

Срок поставок по заключенному договору – с 09.06.2023 по 31.08.2023 (п.2 Спецификации № 1). 

При отсутствии поставки, истец направил ответчику претензию от № 57 от 23.01.2024 с требованием вернуть оплату по договору № 12/23/ПЕС в размере 1 236 500 рублей в связи с утратой необходимости в приобретении товара. 

Ответчиком претензия не получена, денежные средства не перечислены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При рассмотрении настоящего спора, истцом заявлен возврат оплаты товара, просрочка поставки которого материалами дела подтверждается.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику 1 236 500 рублей по договору № 12/23/ПЕС в счет оплаты товара подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара к согласованным срокам не представлены.

Изложенное означает, что после окончания срока поставки товара на стороне ответчика возникла просрочка, которая предоставляет покупателю право требовать возврата оплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд требования истца о взыскании 1 236 500 рублей неосновательного обогащений удовлетворяет в полном объеме.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 244,15 рублей, рассчитанных за период с 06.03.2024 по 05.08.2024, а также процентов с 06.08.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 указанной стати в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 06.03.2024 по 05.08.2024 в размере 83 244,15 рублей судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

Кроме того, судом произведен расчет процентов за период с 06.03.2024 по 10.10.2024 (дата вынесения решения по настоящему делу), что составило 124 224,32 рубля. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 10.10.2024 составляют 124 224,32 рубля.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 410 рублей, поскольку сумма исковых требований составляла 1 319 744,15 рублей, государственная пошлина уплачена истцом в размере 26 197 рублей, но вместе с тем, поскольку судом произведен расчет процентов до даты вынесения решения, то сумма иска, подлежащая удовлетворению, составила 1 360 724,32 рубля, следовательно, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 26 607 рублей (разница в размере 410 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "САХАЛИН-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 236 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 10.10.2024 в размере 124 224 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 197 рублей, всего 1 386 921 рубль 32 копейки, а также проценты за период с 11.10.2024 по день уплаты суммы долга (1 236 500 рублей) исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина