ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26397/2017

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года  по делу № А12-26397/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400078, 

<

...>, каб. 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,            

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – административный орган, комитет) от 11 июля 2017 года № 13/1704-07-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением суда от 26 сентября 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 года в связи с обращением гражданина на основании приказа от 31 мая 2017 года № 269 «О  административным органом проведён осмотр территории контейнерной площадки, расположенной примерно в 20 м на юг от угла дома № 107 по пр-ту Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (т.1 л.д.104-109).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», управляющей компанией указанного жилого дома является ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района». 

В ходе осмотра территории установлено, что контейнеры переполнены твёрдыми коммунальными отходами, состоящими из отходов мебели из разнородных материалов (код по ФККО 49211181524), отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код по ФККО 15211001215), отходов упаковочного гофрокартона незагрязнённых (код по ФККО 40518401605), отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 73111001724). 

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» пунктов 4.8.14.5, 8.12.7, 8.7.3, 8.7.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (далее – Правила). 

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

По данному факту административным органом составлен протокол от 05 июля 2017 года № 13/1704-07-17 об административном правонарушении (т.1 л.д.110-111). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.109). 

11 июля 2017 года административным органом вынесено постановление № 13/1704-07-17 о привлечении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.2 л.д.1-5). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.2 л.д.112). 

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм законодательства и подлежащим отмене.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград. 

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключёнными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, – территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил). 

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что не понятно, каким образом административный орган определил, что контейнерная площадка по пр-ту Ленина, д. 107 относится к ведению ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района». Указанная контейнерная площадка находится около многоквартирных домов по ул. Кузнецова, 50 и пр-ту В.И. Ленина, 105, находящихся в управлении другой управляющей организации ООО «ВЖКХ Возрождение». Административным органом не выяснялось, что территория обследования находится на подконтрольной территории управляющей организации, а также в чьём ведении находится контейнерная площадка. Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку он опровергнут материалами дела.   

Вопреки доводам апелляционной жалобы административным органом исследовался вопрос о лице, ответственном за содержание осмотренной территории, контейнерной площадки. Комитетом выявлено, что место размещения контейнерной площадки для накопления отходов из жилых помещений многоквартирных домов № 50 по ул. Кузнецова и № 105 по пр-ту В.И. Ленина, находящихся в управлении ООО «ВЖКХ Возрождение», – в 10 м на северо-восток от угла дома № 50 по ул. Кузнецова, в 18 м на север от угла дома № 105 по пр-ту В.И. Ленина вплотную к существующей контейнерной площадке по адресу: пр-т В.И. Ленина, д. 107, находящейся в эксплуатации ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», определено в установленном порядке комиссией 05 июня 2017 года.

Таким образом, с учётом определённого места нахождения контейнерной ООО «ВЖКХ Возрождение» и контейнерной площадки ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», апелляционная коллегия пришла к выводу, что административным органом представлены исчерпывающие доказательства осмотра контейнерной площадки, находящейся в ведении заявителя.  

Кроме того из материалов дела видно, что 13 июня 2017 года административным органом проведён плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка, расположенной между домами № 50 по ул. Кузнецова и № 107 по  пр-ту В.И. Ленина, где на расстоянии 11 м в северо-восточную сторону от восточного угла дома № 50 по ул. Кузнецова находится контейнерная площадка, огороженная с трёх сторон металлическим листом, на которой установлены два контейнера объёмом 0,75 куб.м каждый. На расстоянии 3 метров юго-западнее данной контейнерной площадки вне её установлены 2 контейнера для сбора твёрдых коммунальных отходов. Согласно общедоступным сведениям, размещённым на сайте  https://www.reformagkh.ru,  дом № 50 по ул. Кузнецова г. Волгограда находится в управлении ООО «ВЖКХ Возрождение», а дом № 107 по  пр-ту В.И. Ленина – в управлении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района». 

В договоре управления многоквартирным домом № 107 по пр-ту В.И. Ленина г. Волгограда установлена обязанность ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» содержать придомовую территорию в чистоте (пункты 25.1, 25.2, 27.1, 27.4 договора). 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, положения пунктов 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1 Правил, пункты 25.1, 25.2, 27.1, 27.4 договора управления многоквартирным домом, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил и надлежащее содержание рассматриваемой контейнерной площадки. 

Согласно пункту 4.8.14.5  Правил организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны в том числе обеспечивать содержание в исправном состоянии ограждений контейнерных площадок, контейнеров и мусоросборников для отходов производства и потребления (кроме контейнеров и бункеров-накопителей, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения обслуживаемой территории. 

Контейнерные площадки должны иметь ограждение из металлического листа с четырёх сторон (с дверьми) на высоту, превышающую ёмкости для сбора твёрдых коммунальных отходов, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтированное или бетонное покрытие (пункт 8.7.3 Правил в редакции на момент совершения правонарушения). 

Согласно пункту 8.7.6 Правил в редакции на момент совершения правонарушения на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки. 

В силу пункта 8.12.7 Правил в редакции на момент совершения правонарушения запрещено переполнять контейнеры и бункеры – накопители и загрязнять при этом территорию. 

В соответствии с пунктом 8.11 Правил в редакции на момент совершения правонарушения ответственность за организацию сбора и своевременного удаления отходов с контейнерных площадок и мест их временного накопления несёт собственник контейнерных площадок, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2017 года № 13/1704-07-17. 

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что административным органом не приведены факты и доказательства нарушения ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» Правил в части ежедневного вывоза мусора и уборки контейнерной площадки, сам по себе факт наличия мусора  на прилегающей территории в момент обследования не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения работ по уборке, поскольку указанные действия осуществляются в соответствии с графиком вывоза, по мере накопления отходов. Доказательства вины отсутствуют в материалах дела. Фотоматериалы не привязаны к местности.

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 05 июля 2017 года № 13/1704-07-17 составлен в установленном законом порядке уполномоченным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Согласно протоколу административным органом установлено, что на территории контейнерной площадки, расположенной примерно в 20 м на юг от угла дома № 107 по пр-ту Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, находящейся на обслуживании и содержании ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», контейнеры переполнены твёрдыми коммунальными отходами, состоящими из отходов мебели из разнородных материалов (код по ФККО 49211181524), отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код по ФККО 15211001215), отходов упаковочного гофрокартона незагрязнённых (код по ФККО 40518401605), отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 73111001724). 

В адрес ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» 28 июня 2017 года направлено уведомление о времени и месте осмотра контейнерной площадки по адресу: 

<

...> 29 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. Факт получения указанного уведомления подтверждён штампом входящей корреспонденции от 28 июня 2017 года № 3984.

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено доводов, содержащих сведения о том, когда последний раз проводилась уборка территории, не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом, письменные возражения также не представлены. 

Протокол от 05 июля 2017 года № 13/1704-07-17 об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения. 

Апелляционный суд считает, что заявитель должен был принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям. 

Выявленные нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения. 

По мнению ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», изложенному в апелляционной жалобе, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не отражают обстоятельств совершённого правонарушения, выявленных при проверке. Событие не описано и не конкретизировано, не указано, какие действия (бездействие) заявителя образуют состав вменённого правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Административным органом в протоколах и постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований Правил с указанием конкретных пунктов Правил, за что предусмотрена административная ответственность Кодексом Волгоградской области об административной ответственности.  

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку оно описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. 

В апелляционной жалобе заявлены доводы относительно допущенных административным органом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в неизвещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы апелляционной жалобы опровергнуты материалами дела. 

О составлении протокола об административном правонарушении 05 июля 2017 года ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» извещено уведомлением, которое получено им 04 июля 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 4047. Копия протокола, в котором указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, получена заявителем 06 июля 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 4068. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А12-26397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Акимова