АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-6510/2016

г. Калуга

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Сладкопевцевой Н.Г.

при участии:

от ответчика ФИО1 (доверенность от 14.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекэн» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу № А68-6510/2016,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. ЩекиноТульской обл.; далее – общество «Рекэн») о взыскании 1 380 376 руб. 40 коп. задолженности за фактические потери электроэнергии с апреля по май 2016 года,49 968 руб. 16 коп. пени с 19.05.2016 по 18.07.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород; далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, иск требования удовлетворен (суд первой инстанции: Тажеева Л.Д.; апелляционный суд: Селивончик А.Г., Токарева М.В., Заикина Н.В.).

В кассационной жалобе общество «Рекэн» просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неприменением п.п. 129, 162, 166, абз. 3 п. 183, п.п. 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 442), неправильным применением п. 128, абз. 2п. 183 Основных положений № 442, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «Рекэн» указало, что с 01.01.2016 оно не является сетевой организацией в виду не установления индивидуального тарифа на услуги по передачи электроэнергии и расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, неправильно определена стоимость фактических потерь электроэнергии при не передаче гарантирующим поставщиком сетевой организации показаний приборов учета, подписания уполномоченными лицами актов снятия показаний приборов учета и не представлении в материалы дела договоров энергоснабжения, а также без вычета стоимости потерь, учтенных в тарифе на электроэнергию на оптовом рынке.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно сослались на другие дела при отсутствии преюдиции и иных обстоятельствах по настоящему делу относительно статуса общества «Рекэн».

Общество «ТНС энерго Тула», общество «МРСК Центра и Приволжья» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 24800016176610, 24800016176627), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество «Рекэн» является владельцем ПС № 315 (ПКУ Карьер), ЗТП № 10, ЗТП № № 12, 13, 14, 15 (ПС № 384 Советск), ТП № 4557(ПС № 220 Карамышево), КТП № 4601 (ПС № 89 Огаревка), через которые в период с апреля по май 2016 года общество «ТНС энерго Тула» поставило электроэнергию потребителям.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности оплачивать фактические потери электроэнергии, поскольку с 01.01.2016 он не являлся сетевой организацией в виду не установления индивидуального тарифа на услуги по передачи электроэнергии и расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, отклоняются в связи со следующим.

Солгано абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4, п.п. 129, 130 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, как потребители.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих на находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства независимо от оказания услуг по передаче электрической энергии.

Довод заявителя о неправильном определении объема фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, несостоятелен в виду следующего.

Суды установили, что в спорный период в границах балансовой принадлежности владельца объектов электросетевого хозяйства отсутствовали приборы учета.

Согласно п. 129 Основных положений № 442 объем фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, определяется в порядке, установленном разд. X Основных положений № 442, в соответствии с абз. 2 п. 183 которого в случае демонтажа прибора учета и при отсутствии показаний контрольного прибора учета с 3-го расчетного периода объем электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 183 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета, а именно: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абз. 2 п. 183 Основных положений № 442).

Поскольку в границах балансовой принадлежности владельца объекты электросетевого хозяйства были оснащены приборами учета до декабря 2013 года, после чего общество «Рекэн» демонтировало их, то в период с апреля по май 2016 года объем электроэнергии, полученной в объекты электросетевого хозяйства, определен расчетным способом на основании абз. 2 п. 183 Основных положений № 442 исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Довод заявителя о лишении его права на оспаривание расчета стоимости фактических потерь является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены расчет, акты снятия показаний приборов учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о необходимости применения абз. 3 п. 183 Основных положений № 442 при определении объема фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, несостоятелен в виду следующего.

Согласно абз. 3 п. 183 Основных положений № 442 объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год при непредставлении показаний прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с п. 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, при отсутствии контрольного прибора учета.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что по минимальным среднесуточным значениям определяется объем электрической энергии отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В данном случае электроэнергия отпускается из объектов владельца электросетевого хозяйства потребителям, а не смежной сетевой организации, в связи с чем абз. 3 п. 183 Основных положений № 442 не применяется.

В соответствии с п. 185 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, на основании определенных в соответствии с разд. X Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как указано в п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил № 861), в редакции, действующей в спорный период, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, в случае демонтажа прибора учета и при отсутствии показаний контрольного прибора объем фактических потерь электроэнергии определяется в виде разницы между объемом электроэнергии, полученной в объекты электросетевого хозяйства, и объемом электроэнергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суды установили, что в период с апреля 2016 по май 2016 года на объектах электросетевого хозяйства общества «Рекэн» возникли фактические потери электроэнергии в объеме 646 627 кВтч, проверили расчет и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 1 380 376 руб. 40 коп. задолженности.

Установив, что владелец объектов электросетевого хозяйства в срок не оплатил фактические потери электроэнергии, возникающей на принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, суды в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике проверили расчет истца и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 49 968 руб. 16 коп. пени с 19.05.2016 по 18.07.2016.

Доводы заявителя о ссылке суда на иные дела не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу № А68-6510/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиО.К. Елагина

Н.Г. Сладкопевцева