АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2020г.                                                                              Дело №А53-38070/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2020г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новочеркасского инженерно-мелиоративного института им. А.К. Кортунова  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к государственному учреждению-Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 (ИНН 

<

***> ОГРН  1026103268311

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.03.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2019, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» в лице Новочеркасского инженерно-мелиоративного института им. А.К. Кортунова (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 (далее – Отделение) о признании недействительным решения от 05.08.2019 №243.

В судебном заседании представить Учреждения поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Отделения требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

С 07.10.2015 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный аграрный университет» состоит на регистрационном учёте в качестве страхователя в филиале №21 Отделения, регистрационный номер 6121010662.

На основании решения директора филиала №21 Отделения от 04.06.2019 №175/73 проведена выездная документальная проверка Учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователем, проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

28.06.2019 по итогам выездной проверки был составлен акт выездной проверки №175/73 согласно которому установлено, что Учреждение заключены договоры возмездного оказания услуг, между страхователем и физическими лицами профессорско-преподавательского состава, состоящими в штате организации, на выполнение работ соответствующих их должностным обязанностям в рамках основного вида деятельности осуществляемой Учреждением. Оплата, произведённая Учреждением по таким договорам, расценена Отделением, как дополнительная заработная плата штатных сотрудников, поскольку в рамках исполнения названных договоров оказаны образовательные услуги, непосредственно связанные с основной, а не дополнительной деятельностью Учреждения.

Учреждением не начисляло и не перечисляло в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с выплат, произведённых в пользу работников по вышеуказанным договорам гражданско-правового характера.

Рассмотрев материалы проверки, 27.03.2019 Отделением вынесено решение №4 о привлечении Учреждения, как плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах: начислен штраф в сумме 566 руб. 30 коп.; начислены пени в сумме 228 руб. 33 коп.; доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2831 руб. 92 копейки.

Полагая, что решение Отделения от 27.03.2019 №4 не соответствует закону, Учреждением обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключённого со страхователем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определённые страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 утверждены Правила начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьёй 20.1 Федерального закона №125.

Как следует из материалов дела, Учреждение, в соответствии с пунктом 18 Уставом,  вправе осуществлять следующие виды деятельности: оказание образовательных услуг, установленных лицензией на ведение образовательной деятельности, сверх финансируемых за счёт средств федерального бюджета; оказание платных дополнительных образовательных услуг, не предусмотренных соответствующими образовательными программами; выполнение учебно-методических и научно-методических работ по направлениям образовательной и научно-исследовательской деятельности с: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Д-С, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, Шкура В.Н., ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56

Указанные договоры гражданско-правового характера заключались на срок от 4-х до 12 месяцев.

Отделением считает, что указанные договоры, заключены Учреждением с состоящими в штате лицами на выполнение работ соответствующих их должностным обязанностям в рамках основного вида деятельности осуществляемой Учреждением.

Произведённая Учреждением оплата по договорам, произведённая Учреждением по таким договорам, квалифицирована Отделением, как дополнительная заработная плата штатных сотрудников, поскольку в рамках исполнения названных договоров оказаны образовательные услуги, непосредственно связанные с основной, а не дополнительной деятельностью Учреждения, поскольку выполнялись не разовые работы, а определённые функции, без которых Учреждение не отвечает основным целям своей деятельности (лекции, практические занятия, лабораторные занятия, курсовой проект, проверка контрольных работ, практики, зачеты, консультации, текущий контроль, экзамены, работа в ГЭК, консультации) относятся к прямой и непосредственной уставной образовательной деятельности страхователя.

В силу названных обстоятельств Отделение, пришло к выводу  о том, что названные договоры, согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, следовало квалифицировать, как трудовые и основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Оплата, произведённая Учреждением, является дополнительной заработной платой штатных сотрудников. Образовательные услуги, оказанные по спорным договорам, Отделением отнесло к связанным с основной, а не дополнительной деятельностью страхователя.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что спорные договоры не были заключены в рамках трудовых отношений, поскольку: сторонами договора являются исполнитель и заказчик; предметом договора являлось выполнение конкретного задания: лекция, консультация, экзамен и т.д.; услуги (приём экзаменов, читка лекции и т.д.) имели не постоянный характер; определёны конкретные сроки выполнения услуги; цена договора определяется по соглашению сторон без каких-либо ограничений по размеру; выплата осуществлялась по заключенным договорам, но не носила постоянный характер; документом, определяющим факт оказания услуг, является акт приема-сдачи услуг; на исполнителя не распространяются требования локальных нормативных актов заказчика (режим труда и отдыха, дресс-код и т.д.); исполнитель не подчиняется должностным лицам заказчика; исполнитель сам обеспечивает себя всем необходимым для выполнения услуги; исполнитель самостоятельно определял способ выполнения услуг;  на исполнителя не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата пособий по временной нетрудоспособности и т.д.); никакие кадровые документы на исполнителя работ по договору не оформляются, трудовая книжка не заполняется; привлекаемые лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, установленного в организации.

Согласно налоговым карточкам формы 1-НДФЛ, справкам формы 2-НДФЛ, выплаты произведённые Учреждением названным выше лицам, раздельно учитывались и кодировались.

Доводы Отделения о том, что спорные отношения следует квалифицировать как трудовые, суд находит неверными и не основанными на нормах права и доказательствах.

Доказательства исследования Отделением должностных инструкций и специфики выполнения каждым названным лицом услуг в пользу Учреждения, в материалы дела не представлены. Такие доказательства не содержатся и в материалах проверки.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Отделения не соответствует Федеральному закону №165-ФЗ и нарушает права Учреждения, поскольку необоснованно возлагает на заявителя исполнить обязательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учётом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Отделение.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №21 от 05.08.2019 №243, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов