﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77852/2020

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от ПАО Банк «ФК Открытие»: Соковникова Е.К. по доверенности о 09.01.2019;

от финансового управляющего: Прокофьев П.В. по доверенности от 30.04.2021;

от ООО «Правовое агентство экономической безопасности»: генеральный директор Дубровский А.В. по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27580/2021, 13АП-29114/2021) финансового управляющего Евдокимовой Ирины Викторовны Ёлгина Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство экономической безопасности» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-77852/2020/тр.2, принятое

 

по заявлению публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Евдокимовой Ирины Викторовны 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 в отношении Евдокимовой Ирины Викторовны                          (ИНН 780211176331; Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Елгин Александр Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81 от 15.05.2021.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Москва, ул.Летниковская, д.2, стр.4; далее – Банк) 05.07.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 823 761 руб. 44 коп., из которых 1 500 000 руб. основного долга,          32 761 руб. 44 коп. процентов.

Определением суда от 02.08.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банк в размере 1 823 761 руб. 44 коп, из которых 1 500 000 руб. основного долга,                    323 761 руб. 44 коп. процентов.

Не согласившись с определением суда от 02.08.2021, финансовый управляющий Евдокимовой И.В. Ёлгин А.В. и общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство экономической безопасности» (ОГРН 1107847006926, ИНН 7816479990; Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская, д.26, кв.72; далее – Общество) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, отказать в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий Евдокимовой И.В. в жалобе ссылается на то, что согласно пояснениям должника Банк не направлял претензий должнику после получения кредита с 2010 года.  Податель жалобы указывает на отсутствие сведений о правопреемстве открытого акционерного общества «Ханты Мансийский Банк» на заявителя.

Общество в жалобе ссылается на то, что не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве и не имело возможности заявить о пропуске Банком срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзывы Банка на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Банка отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Евдокимова И.В. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключили кредитный договор в форме овердрафта №ZSF_9530391_RUR от 02.07.2010 (далее – кредитный договор) о предоставлении кредитной карты в размере 300 000 руб. под 10,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету должника.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменило фирменное наименование на             ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В последующем ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Евдокимова И.В. обязательства по кредитному договору не исполнила, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования.

Должник ссылается на отсутствие сведений о правопреемстве открытого акционерного общества «Ханты Мансийский Банк Открытие» на заявителя.

Согласно пункту 1 и второму абзацу пункта 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о правопредшественнике Банка – ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в связи с чем правопреемство заявителя по кредитному договору подтверждено надлежащими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

В подтверждение выдачи кредита Банк представил типовое заявление на открытие счета и выдачи карты от 01.07.2000, заявление на предоставление кредита в форме «овердрафт» от 23.07.2010, заявление на установление лимита по кредиту в форме «овердрафт» от 23.07.2010, заявление на увеличение лимита овердрафт от 19.08.2011, дополнительное соглашение к кредитному договору от 19.08.2011, информация о полной стоимости кредита, с которой ознакомлена Евдокимова И.В., о чем свидетельствует подпись должника, а также выписку по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт. Договором по счету предусмотрен овердрафт в 300 000 руб. В дальнейшем лимит овердрафта увеличен должником до 1 000 000 руб.

Совокупность данных доказательств свидетельствует о заключении        Евдокимовой И.В. кредитного договора в форме овердрафта и поучении ею соответствующих денежных средств по договору. Доказательства возврата кредитных средств должником не представлены, в связи с чем требования Банка о возврате заемных средств и начислении процентов являются обоснованными. 

Доводы Общества о ненадлежащем извещении отклоняются апелляционным судом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответственно, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника, а после включения его требований в реестр - оспаривать иные судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

В соответствии подпунктом 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора – также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Общество, являясь кредитором по делу о банкротстве, после получения определения о принятии его требований к производству, не было лишено объективной возможности ознакомиться с информацией о движении дела, предъявлении требований иными кредиторами и их  рассмотрении судом.  Сведения о принятии требования кредитора, назначении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора опубликованы на сайте суда в картотеке арбитражных дел. 

Финансовый управляющий извещен о начавшемся судебном процессе, что не оспаривается им и в апелляционной жалобе, в которой он ссылается на получение пояснений должника по заявленному Банком требованию. 

Банк направил копию требования должнику и финансовому управляющему почтой 15.06.2021, которая получена адресатами. 

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, поскольку в суде первой инстанции не заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд принимает во внимание, что лицами, участвующими в обособленном споре, возражений по существу требования Банка не заявлено, заключение кредитного договора, фактическое предоставление кредита и невозвращение заемных средств должником подтверждены надлежащими доказательствами, которые не оспорены. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021 по делу №  А56-77852/2020/тр.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина