АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4507/2017

22 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаховское" (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 249930, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фатина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249030, Калужская область, г. Обнинск, промзона "Мишково",

о взыскании 137 054 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Шаховское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фатина" (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 199 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 16.06.2017 в размере 34 485 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал заявление от 15.12.2017 об уменьшении исковых требований до 137 054 руб.                 72 коп. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере                             134 199 руб. 76 коп., возникшее на стороне ответчика в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств в размере 52 598 руб. 10 коп. по платежному поручению № 257 от 20.06.2014 и в размере 81 601 руб. 66 коп. по платежному поручению № 524 от 08.10.2014, а также начисленные истцом по правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 16.06.2017 в размере 2 854 руб. 96 коп. Пояснил, что письмом от 22.03.2017 № 55/6665 истец потребовал от ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований до  137 054 руб. 72 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уменьшенных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о принятии иска к производству и времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 134 199 руб. 76 коп., в том числе в размере 52 598 руб. 10 коп. по платежному поручению № 257 от 20.06.2014 и в размере 81 601 руб. 66 коп. по платежному поручению № 524 от 08.10.2014    (л.д. 53-54).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.03.2017 № 55/6665 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 134 199 руб. 76 коп. (л.д. 17).

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало  какое – либо правовое основание для обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере                           134 199 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 257 от 20.06.2014, № 524 от 08.10.2014 и ответчиком не оспорено.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие встречное представление со стороны последнего на общую сумму 134 199 руб. 76 коп., как не представил в материалы дела доказательств возврата истцу указанной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 22.03.2017 № 55/6665 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 134 199 руб. 76 коп. (л.д. 17).

Поскольку требование возвратить денежные средства ответчиком не исполнено, истец в соответствии с правилами п. 2 ст. 1107 ГК РФ правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.03.2017 по 16.06.2017 в размере 2 854 руб. 96 коп. 

Представленный истцом  арифметический расчёт процентов за пользование  чужими денежными средствами  ответчиком  не  оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 199 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 16.06.2017 в размере 2 854 руб. 96 коп.

В силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фатина",                             г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шаховское", г. Мосальск Калужской области неосновательное обогащение в размере 134 199 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 руб. 96 коп., всего 137 054 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фатина",                             г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 112 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    О.В. Старостина