АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9146/2018                                                         

г. Нижний Новгород                                                                             12 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-193), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 252 800 рублей, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018 (явка после перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.05.2018, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «ДСК-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 252800 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по платежным поручениям №2807 от 21.04.2014, №3841 от 03.06.2014, №3040 от 23.12.2013, №281 от 22.01.2014, №1388 от 26.02.2014, №1902 от 21.03.2014, №3837 от 02.06.2014, №3836 от 02.06.2014, №4267 от 26.06.2014, №4266 от 26.06.2014.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Также указал, что отплаченные истцом услуг были оказаны в полном объеме. В материалы дела представил дополнительные документы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.07.2018 до 09.07.2018. 

Как следует из представленных в дело документов, ООО «Россипрй-НН» перечислило по платежным поручениям №2807 от 21.04.2014, №3841 от 03.06.2014, №3040 от 23.12.2013, №281 от 22.01.2014, №1388 от 26.02.2014, №1902 от 21.03.2014, №3837 от 02.06.2014, №3836 от 02.06.2014, №4267 от 26.06.2014, №4266 от 26.06.2014 на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 252800 рублей. Перечисление денежных средств производилось за ЗАО «ДСК-НН».

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежных документах в назначении платежа имеется ссылка на счета с указанием на оплату за проживание.

Согласно пояснениям ЗАО «ДСК-НН» обязательства по оказанию услуг не выполнены; у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания для осуществления денежного перевода в пользу предпринимателя ФИО2   взыскиваемой суммы.

Истец направил в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 07.02.2018 с требованием возвратить истцу денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 252800 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств ответчику по платежным поручениям №2807 от 21.04.2014, №3841 от 03.06.2014, №3040 от 23.12.2013, №281 от 22.01.2014, №1388 от 26.02.2014, №1902 от 21.03.2014, №3837 от 02.06.2014, №3836 от 02.06.2014, №4267 от 26.06.2014, №4266 от 26.06.2014 в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию задолженность в виде неосновательного обогащения образовалась в связи с перечислением денежных средств в период с 23.12.2013 по 26.06.2014.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О законом для проведения этой процедуры. некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений и обращения истцом с иском 20.03.2018 срок исковой давности в отношении указанных платежей истек.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены акты оказанных услуг №00000064 от 20.12.2013 на сумму 30000 рублей, №00000002 от 19.01.2014 на сумму 30000 рублей, №00000004 от 18.02.2014 на сумму 30000 рублей, №00000014 от 20.03.2014 на сумму 30000 рублей, №00000023 от 19.04.2014 на сумму 30000 рублей, №00000037 от 19.05.2014 на сумму 30000 рублей, №00000043 от 02.06.2014 на сумму 12800 рублей, №00000063 от 28.06.2014 на сумму 45000 рублей, №00000073 от 28.07.2014 на сумму 45000 рублей. Акты подписаны истцом и скреплены его печатью.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что оплата произведена в счет оплаты указных услуг за проживание, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 252800 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «ДСК-НН»  - отклонить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области,  в доход федерального бюджета РФ 8056 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская