АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-14564/2021

 «11» августа 2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено   11 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по   иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 304547315900081)

к ответчику:  обществу  ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности    в сумме 405 239 рублей  и неустойки  в сумме 49 950 рублей 49  копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2  по доверенности от 30.04.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

        Истец- индивидуальный  предприниматель  ФИО1 ( далее- ИП ФИО1)  обратился  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь»  ( далее- ООО «Эркафарм Сибирь»)    о взыскании задолженности по договору купли-продажи очковой продукции № 4 от 23.04.2018 в сумме 405 239 рублей, неустойки в сумме 49 950 рублей 49 копеек.

        Ответчик-  ООО «Эркафарм Сибирь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил,  в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что истец не подтвердил факт поставки, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, доверенности в материалы дела не представлены;   истцом некорректно произведен расчет неустойки, размер неустойки не должен превышать 5% от неоплаченной суммы, что составляет 20 261,95 рублей от суммы задолженности в размере 405 239 рублей.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО3 и ООО «Эркафарм Сибирь» заключен  договор купли-продажи очковой продукции № 4 от 23.04.2018, с учетом протокола разногласий к нему, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке товаров очковой оптики в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

             За период с 06.01.2020 по 15.04.2021 истец поставил товар на общую сумму 405 239 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик оплату за поставленный товар  не произвел.

              Истец направил претензию от 22.03.2021 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком получена 24.03.2021 вх. № 4 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании пункта  1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса  РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

 

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

           Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными, подписанные уполномоченными лицами сторон, со стороны ответчика на товарных накладных проставлена  печать общества. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило. 

        В нарушение условий договора купли-продажи № 4 от 23.04.2018 ответчик обязанность по оплате поставленного товара, исполнил ненадлежащим образом. В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие, что отношения по спорному договору носили длительный характер, часть накладных ответчиком принята и по ним произведена оплата, согласно платежных поручений.   Сумма основного долга ответчика  за период с 06.01.2020 по 15.04.2021 составляет 405 239 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, доказательств оплаты им не представлено.

       Доводы ответчика о том, что представлены товарные накладные, которые подписаны неуполномоченными лицами и не имеют юридической силы, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  полномочия лиц их подписавших , судом не принимаются. 

    В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1), при этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

    Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

       В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных истцом в материалы дела товарных  накладных стоят оттиски печати ООО "Эркафарм Сибирь". Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которых следовали из обстановки. 

Подлинность подписей и печати в накладных,  в установленном порядке ответчиком не оспорена, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду представлено не было, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным в соответствии с пунктом  1 статьи  182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает.

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд  признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным.

О фальсификации названных доказательств  ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил. 

Оригинала документов (товарных накладных) представлены в материалы дела посредством использования электронных документов, поступивших с исковым заявлением через сайт «АИС Судопроизводство».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса  РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью  1 статьи  9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части  1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 4 от 23.04.2018  в сумме 405 239 рублей.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса  РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойки согласовано сторонами  в пункте 6.3 договора,  с учетом протокола разногласий, в котором предусмотрено, что подлежит начислению пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы со дня, когда должна была поступить оплата за каждую поставку товара, и по день предполагаемой выплаты основной суммы задолженности.

Истец начислил договорную неустойку за период с 01.03.2020 по 27.05.2021 в размере 49 950,49 рублей.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, которая превышает, по мнению ответчика, размер 5% ограничения взыскания пени, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета истца следует, что пеня начислялась не только на сумму задолженности, но и за те поставки, которые были оплачены ответчиком с нарушением срока оплаты и ограничены размером 5%.

        Представленный истцом расчет, подлежащей  взысканию неустойки в размере 49 950,49 рублей,  период их начисления и размер, проверен судом, является правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца   государственная пошлина.

            Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с  общества  ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь»  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 304547315900081) задолженность по договору купли-продажи очковой продукции № 4 от 23.04.2018     в сумме 405 239  рублей,   неустойку  в сумме 49 950 рублей 49  копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 104 рублей.

                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.