АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22683/2018

г. Владивосток

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.01.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2012)

о взыскании 67 358 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акира Оил» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 106 рублей 00 копеек, неустойки в размере 25 252 рублей 00 копеек по договору поставки №121-СПб от 01.01.2017.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 14.03.2019 перерыв до 13 часов 00 минут 18.03.2019. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 18.03.2019 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Истец в судебном заседании после перерыва представил суду документы по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.01.2017 между ООО «Акира Оил», как поставщиком, и ООО «АВТ», как покупателем, заключен договор поставки №121-СПб (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора и заказов к нему передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

Согласно пункту 3.5. спорного договора оплата товара производится путем 100% предоплаты заказанной партии товара.

В силу пункта 5.2. спорного договора покупатель, в случае несвоевременной оплаты товара по письменному требованию поставщика, выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику товара на сумму 67 099 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленными в универсальными передаточными документами: №№ БСП00000104/6 от 20.01.2017, БСП00000103/6 от 20.01.2017, БСП00000867 от 16.03.2017, БСП0000868 от 16.03.2017, БСП00000982/6 от 21.03.2017, БСП000001014/6 от 22.03.2017, БСП000001146/ от 28.03.2017, БСП000001276/6 от 03.04.2017.

Как указал истец, в связи с частичной оплатой и частичным возвратом поставленного товара задолженность ответчика составляет 46 106 рублей 00 копеек.

31.12.2017 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по спорному договору признается и не оспаривается.

05.09.2018 в связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 42 106 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №№ БСП00000104/6 от 20.01.2017, БСП00000103/6 от 20.01.2017, БСП00000867 от 16.03.2017, БСП0000868 от 16.03.2017, БСП00000982/6 от 21.03.2017, БСП000001014/6 от 22.03.2017, БСП000001146/ от 28.03.2017, БСП000001276/6 от 03.04.2017 и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 42 106 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 25 252 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 26.01.2017 по 29.10.2018 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 5.2. спорного договора стороны согласовали, что покупатель, в случае несвоевременной оплаты товара по письменному требованию поставщика, выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 25 252 рубля 00 копеек неустойки, начисленной за период с 26.01.2017 по 29.10.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акира Оил» 67 358 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе 42 106 рублей 00 копеек основного долга и 25 252 рубля 00 копеек пени, а также 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз