ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-73/2022

г. Воронеж

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,  судей Потаповой Т.Б.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «31-групп» – ФИО3, представитель по доверенности  

 № 12/21 от 22.12.2022, паспорт гражданина РФ; 

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тисайд» ФИО4 -  ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2023, паспорт  гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «БОССКЛИМАТ» -  ФИО6, представитель по доверенности от 10.11.2022, паспорт  гражданина РФ;  

от акционерного общества специализированный застройщик «Дирекция  Юго-Западного района» - ФИО7, представитель по доверенности  

 № 45/2023 от 03.07.2023, паспорт гражданина РФ; 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «31-групп» на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 19.10.2023 по делу № А08-73/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «31-групп» о включении требований в  размере 94 060 995, 50 руб. в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Тисайд»  

третьи лица: акционерное общество «БИК», общество с ограниченной  ответственностью ООО СК «36-ГРУПП»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Тисайд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод железобетонных конструкций № 1»  (далее – АО «Завод ЖБК-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Тисайд» (далее –  ООО «Тисайд», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2022  заявление АО «Завод ЖБК-1» принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А08-73/2022.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2022  (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) заявление АО «Завод ЖБК-1»  признано обоснованным, в отношении ООО «Тисайд» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8  

Сведения о введении в отношении ООО «Тисайд» процедуры  наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве 05.03.2022, в газете «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023  (резолютивная часть от 17.01.2023) ООО «Тисайд» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства  опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  19.01.2023, в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023  требования ООО СЗ «31-Групп» в размере 94 060 995,50 руб., из них:  83050882,40 руб. - основной долг, 10 478 891,35 руб. - проценты за  пользование займом, 531 221,75 руб. – пени, признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов ООО «Тисайд» в порядке, установленном пунктом 4  статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество  должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО СЗ «31-Групп» обратилось в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от  19.10.2023 отменить и принять новый судебный акт, которым признать  требования ООО СЗ «31-Групп» обоснованными и включить в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Тисайд».  

Представитель ООО СЗ «31-Групп» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представители конкурсного управляющего должником, ООО  «Боссклимат», АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзывах.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились.  

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения всех  лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав позицию участников процесса, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на  дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до  принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, определяются на дату введения первой  процедуры банкротства в отношении должника.  

ООО СЗ «31-групп» 25.04.2022 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тисайд»  требований в размере 94 060 995,50 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022  требование кредитора принято к рассмотрению после процедуры, следующей  за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока, предусмотренного  пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.  

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их  

обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований  кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований  кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение  арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71  и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о  банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле  о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «БИК» и ООО «Тисайд» был заключен договор займа от  17.11.2020 № 31/20 (в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2020,  26.11.2021). Права требования АО «БИК» по данному договору 01.12.2021  были переданы ООО СЗ «31-Групп». Сумма займа по договору составляет  68050882 руб. 40 коп. Получение займа подтверждается платежными  поручениями от 08.12.2020 - № 4080, 4081, 4082, 4083, 4084, 4085, 4086, 4087  (на общую сумму 5 299 374,40 руб.), от 09.12.2020 - № 4088, 4089, 4090, 4091,  4092, 4093, 4094, 4095, 4096, 4097, 4098, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104,  4105 (на общую сумму 58 751 508 руб.), от 17.12.2020 - № 4214 (на сумму  

Согласно пункту 2.1 договора займа от 17.11.2020 № 31/20 сумма займа  предоставляется на срок до 01.12.2021.  

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была в  полном объеме.  

Таким образом, сумма долга по указанному договору составила  68050882 руб. 40 коп.  

Согласно статье 809 ГК РФ и пункту 3.2 договора займа от 17.11.2020 №  31/20 проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с  возвратом суммы займа.  

Пунктом 3.1 договора займа от 17.11.2020 № 31/20 установлено, что за  пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты за период со дня  получения суммы займа до 01.12.2021 включительно – по ставке 9,5  процентов годовых, а за период с 02.12.2021– по ставке 20 процентов  годовых.  

В установленный срок проценты за пользование суммой займа не  возвращены.  

Сумма процентов за пользование займом за период с 17.11.2020 по  01.12.2021 составила 6 327 754 руб. 58 коп. и была передана по договору  уступки прав (требования) от 01.12.2021, что отражено в абз. 2 п. 2.1  договора и акте сверки от 01.12.2021.  

За период с 02.12.2021 по 03.03.2022 (дата введения процедуры  наблюдения) долг по уплате процентов составил 3 430 510 руб. 23 коп., что  подтверждается расчетом.  

Таким образом, общая сумма долга по уплате процентов за пользование  займом составляет 9 758 264 руб. 81 коп.  

Согласно статье 811 ГК РФ и пункту 4.1 договора займа от 17.11.2020 №  31/20 за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за  пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку  (пеню) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  Сумма долга по уплате пени за период с 02.12.2021 по 03.03.2022 составила  236 831 руб. 49 коп.  

Также между АО «БИК» и ООО «Тисайд» был заключен договор займа  от 04.10.2021 № 35/21.  

Права требования АО «БИК» по данному договору 01.12.2021 были  переданы ООО СЗ «31-Групп».  

Сумма займа по договору составила 9 000 000 руб. 00 коп. 

Получение займа подтверждается платежным поручением от 04.10.2021   № 2991.  

Согласно пункту 2.1 договора займа от 04.10.2021 № 35/21 сумма займа  предоставляется на срок до 30.12.2021.  

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была в  полном объеме.  

Таким образом, сумма долга по указанному договору составила 9000000  

Согласно статье 809 ГК РФ и пункту 3.2 договора займа от 04.10.2021 №  35/21 проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с  возвратом суммы займа.  

Пунктом 3.1 договора займа от 04.10.2021 № 35/21 установлено, что за  пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты за период со дня  получения суммы займа до 30.12.2021 включительно – 6 %годовых, а за  период с 31.12.2021 – 20 % годовых.  

В установленный срок проценты за пользование суммой займа не  возвращены.  

Сумма процентов за пользование займом за период с 04.10.2021 по  01.12.2021 составляла 87 049 руб. 18 коп. и была передана по договору  уступки прав (требования) от 01.12.2021, что отражено в абзаце 3 пункте 2.1  договора и акте сверки от 01.12.2021.  

За период с 02.12.2021 по 03.03.2022 (дата введения процедуры  наблюдения) долг по уплате процентов составил 353 589 руб. 04 коп., что  подтверждается расчетом.  

Таким образом, общая сумма долга по уплате процентов за пользование  займом составляет 440 638 руб. 22 коп.  

Согласно статье 811 ГК РФ и пункту 4.1 договора займа от 04.10.2021 №  35/21 за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за  пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку  (пеню) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Сумма долга по уплате пени за период с 31.12.2021 по 03.03.2022  составляет 176 790 руб. 31 коп.  

Между АО «БИК» и ООО «Тисайд» был заключен договор займа от  14.10.2021 № 37/21. Права требования АО «БИК» по данному договору  01.12.2021 были переданы ООО СЗ «31-Групп».  

Сумма займа по договору составляет 6 000 000 руб. 00 коп. 

Получение займа подтверждается платежным поручением от 18.10.2021   № 3082.  

Согласно пункту 2.1 договора займа от 14.10.2021 № 37/21 сумма займа  предоставляется на срок до 30.12.2021.  

В установленный договором срок сумма займа не возвращена в полном  объеме.  

Таким образом, сумма долга по указанному договору составила 6000000  руб.  

Согласно статье 809 ГК РФ и пункту 3.2 договора займа от 14.10.2021 №  37/21 проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с  возвратом суммы займа.  

Пунктом 3.1 договора займа от 14.10.2021 № 37/21 установлено, что за  пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты за период со дня  получения суммы займа до 30.12.2021 включительно – 6 % годовых, а за  период с 31.12.2021 – 20 % годовых.  

В установленный срок проценты за пользование суммой займа не  возвращены.  

Сумма процентов за пользование займом за период с 14.10.2021 по  01.12.2021 составляла 44 262 руб. 30 коп. и была передана по договору  уступки прав (требования) от 01.12.2021, что отражено в абз. 4 п. 2.1  договора и акте сверки от 01.12.2021.  

За период с 02.12.2021 по 03.03.2022 (дата введения процедуры  наблюдения) долг по уплате процентов составил 235 726 руб. 02 коп., что  подтверждается расчетом.  

Таким образом, общая сумма долга по уплате процентов за пользование  займом составила 279 988 руб. 32 коп.  

Согласно статье 811 ГК РФ и пункту 4.1 договора займа от 14.10.2021 №  37/21 за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за  пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в  размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Сумма долга по уплате пени за период с 31.12.2021 по 03.03.2022  составила 117 599 руб. 95 коп.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Оценив первичные документы, подтверждающие правоотношения  между сторонами, принимая во внимание отсутствие доказательств,  подтверждающих погашение долга перед кредитором в полном объеме,  учитывая, что факт наличия задолженности перед ООО СЗ «31-Групп» и его  размер лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленного требования ООО СЗ «31-Групп».  

Конкурсный управляющий ООО «Тисайд» ФИО4, кредиторы ООО  «Боссклимат», АО СЗ «Дирекция ЮЗР» возражали относительно  удовлетворения заявленных требований, указывая на аффилированность  ООО СЗ «31-Групп» по отношению к должнику и признаки  компенсационного характера образовавшейся задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо,  которое в соответствии с Законом «О защите конкуренции» входит в одну  группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом  должника.  

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому  лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет  директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган  или мной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер)  должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих  обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о  банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце  втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3  настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении  должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о  соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о  банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в  деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не  только через подтверждение аффилированности юридической (в частности,  принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие),  но и фактической. Доказывание фактической аффилированности, при этом,  не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда  структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет  избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется  возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения  предпринимательской деятельности.  

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать  поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между  собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных  обычным (независимым) участникам рынка.  

При представлении доказательств аффилированности должника с  участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении  требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки  недействительной) на последнего может быть возложена обязанность  раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы  поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.  

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях  банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных  требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к  доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности  должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой  проверки являются установление обоснованности долга и недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  

приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования.  

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой  степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств  для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в  случае признания каждого нового требования обоснованным доля  удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они  объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально  существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о  банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении  заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности  суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по  сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком  случае основанием к включению требования в реестр является представление  кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и  размер задолженности перед ним и опровергающих возражения  заинтересованных лиц об отсутствии долга.  

Из материалов дела следует, что обязательства должника перед АО  «БИК» возникли из следующих правоотношений.  

Согласно условиям договора процентного займа от 17.11.2020 № 31/20  сумма займа по договору составила 60 000 000 руб. (68 050 882 руб. 40 коп -  в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020); срок возврата займа  - до 25.02.2021 (3 месяца), процентная ставка: от 9,5 % до 20 % годовых.  

Дополнительным соглашением от 26.11.2021 продлен срок возврата  займа до 01.12.2021.  

Договором займа № 31/20 предусмотрено, что денежные средства  предоставляются путем перечисления на банковский счет должника.  

Во исполнение условий договора на расчетный счет должника были  перечислены денежные средства в сумме 5 250 000 руб. платежными  поручениями от 09.12.2020 и 17.12.2020.  

В период с 08.12.2020 по 09.12.2020 АО «БИК» произвело за должника  платежи по обязательствам перед третьими лицами на общую сумму 62 800  882 руб. 40 коп.  

Оплата осуществлялась при предоставлении со стороны должника  письма, договора (счета на оплату).  

Платежи производились со ссылкой на договор займа № 31/20. 

В период с 08.12.2020 по 09.12.2020 АО «БИК» произвело за должника  платежи по обязательствам перед третьими лицами на общую сумму  62800882 руб. 40 коп. Оплата осуществлялась при предоставлении со  стороны должника письма, договора (счета на оплату). Платежи  производились со ссылкой на договор займа № 31/20.  

Между АО «БИК» и должником 09.12.2020 подписано дополнительное  соглашение к договору займа № 31/20, сумма займа увеличена до 68 050 882  руб. 40 коп. - на сумму фактически произведенных АО «БИК» платежей.  

Согласно условиям договора процентного займа № 35/21 от 04.10.2021,  сумма займа составила 9 000 000 руб. 00 коп.; срок возврата займа –  30.12.2021 (3 месяца), процентная ставка: от 6 % до 20 % годовых.  

В соответствии с условиями договора займа № 35/21 денежные средства  по договору предоставляются путем перечисления на расчетный счет  должника, либо третьему лицу (по письменному заявлению должника).  

Во исполнение договора займа, 04.10.2021 АО «БИК» перечислены  денежные средства в сумме 9 000 000 руб. на расчетный счет ООО «РГБ».  Назначение платежа: «Оплата по договору подряда № 07/2020 от 02.07.2020  (возврат аванса) за ООО «Тисайд».  

Согласно условиям договора процентного займа от 14.10.2021 № 37/21,  сумма займа составила 6 000 000 руб.; срок возврата займа - 31.12.2021 (3  месяца); процентная ставка: от 6 % до 20 % годовых.  

Денежные средства предоставлены путем перечисления на расчетный  счет ООО «Тисайд » в сумме 6 000 000 руб.  

Всего за период с 17.11.2020 по 14.10.2021 АО «БИК» перечислено  должнику 83 050 882 руб. 40 коп., из них: 11 250 000 руб. 00 коп. - ООО  «Тисайд», 43 00 612 руб. 00 коп. - исполнение обязательств ООО СК «36- Групп» перед третьими лицами, 28 800 270 руб. 40 коп. - исполнение  обязательств ООО «Тисайд» перед третьими лицами.  

Таким образом, договорами займа осуществлялось финансирование  текущей хозяйственной деятельности должника и его расходов.  

Возврат предоставленных заемных средств ООО «Тисайд» полностью  либо в части не производился.  

При этом на момент заключения указанных договоров и платежей по  ним должник находился в неудовлетворительном финансовом состоянии.  

На дату заключения дополнительного соглашения от 26.11.2021 АО  «БИК» к договору займа от 17.11.2020 № 31/20, размер требований,  предъявленный к должнику в судебном порядке на дату продления срока  займа, составлял более 100 000 000 руб.  

Просрочка исполнения обязательств должника перед АО «БИК»  составляла 9 месяцев, сумма задолженности перед АО «БИК» превышала  68000000 руб.  

В июне, августе 2021 года также были поданы два заявления о  признании ООО «Тисайд» несостоятельным (банкротом) (дело № А085725/2021, № А08-7563/2021).  

С учетом финансового положения должника на дату заключения  договоров займа с АО «БИК», указанные сделки не могли быть заключены  между обычным (независимым) участникам рынка. Обеспечения исполнения  обязательств по указанным сделкам предоставлено не было.  

АО «БИК», несмотря на наличие просроченной задолженности ООО  «Тисайд» в существенном размере, выдает новые займы при наличии ранее  неисполненного обязательства и возрастающей исковой нагрузки должника.  

Из суммы займов в размере 89 050 882 руб. 40 коп. непосредственно в  распоряжение ООО «Тисайд» передано только 11 250 000 руб. (12 % от  

суммы). Оставшаяся сумма была перечислена непосредственно АО «БИК»  третьим лицам по обязательствам должника, что может указывать на  фактическое осуществление АО «БИК» контроля над финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Тисайд» путем регулирования размера  кредиторской задолженности.  

Оплата денежных средств в адрес третьих лиц производилась АО  «БИК» на основании и при предоставлении должником первичных  документов - договоров и счетов, а не на основании простого письменного  поручения должника. Таким образом, в действиях АО «БИК» содержался  элемент контроля распоряжения денежными средствами.  

При этом указанные действия осуществлялись сторонами договоров  займа при неудовлетворительном финансовом состоянии должника, что  могло являться элементом публично нераскрытого плана выходы из кризиса.  

В день истечения срока возврата займа по договору от 17.11.2020   № 31/20 (01.12.2021), между АО «БИК» (цедент) и ООО СЗ «31-Групп»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с  которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к  ООО «Тисайд», вытекающие из:  

- договора процентного займа от 17.11.2020 № 31/20;  - договора процентного займа от 04.10.2021 № 35/21;  

- договора процентного займа от 14.10.2021 № 37/21, в части  неисполненных обязательств (возврату суммы займа).  

На дату подписания настоящего договора размер задолженности  должника перед цедентом составляет 89 509 948 руб. 46 коп., в том числе:  

- по договору процентного займа от 17.11.2020 № 31/20 - 74 378 636 руб.  46 коп., из которых: 68 050 882 руб. 40 коп. - сумма основного долга; 6327754  руб. 58 коп. - проценты за пользование займом;  

- по договору процентного займа от 04.10.2021 № 35/21 - 9 087 049 руб.  18 коп., из которых: 9 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 87 049  руб. 18 коп. - проценты за пользование займом;  

- по договору процентного займа от 14.10.2021 № 37/21— 6 044 262 руб.  30 коп., из которых: 6 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 44 262  руб. 30 коп. - проценты за пользование займом.  

Размер уступаемого права составил 89 509 948 руб. 46 коп. Стоимость  уступаемого права 89 509 948 руб. 46 коп.  

Права требования переходят в момент подписания договора уступки.  

Срок оплаты уступаемого права установлен до 01.07.2023. Отсрочка  предоставлена для целей использования ООО СЗ «31-Групп» денежных  средств на строительство многоквартирных домов в мкр. Центральный,  г.Старый Оскол Белгородской области.  

В обоснование экономической целесообразности заключения договора  уступки права требования по цене, равной номинальному размеру  задолженности, ООО СЗ «31- Групп» указало на возможность получения  дохода в виде процентов по займу.  

Дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного  суда Белгородской области от 17.01.2022 на основании заявления кредитора  АО «Завод ЖБК № 1», при этом ранее, в июне, августе 2021 года также были  поданы два заявления о признании ООО «Тисайд» несостоятельным  (банкротом) (дело № А08 -5725/2021, № А08-7563/2021).  

Размер требований, предъявленный к ООО «Тисайд» в судебном  порядке на дату передачи прав требований ООО СЗ «31-Групп», составлял  более 100 000 000 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «Тисайд» указал, что, анализируя  деятельность должника в спорный период, установил, что согласно балансов  за 2020-2021 гг. основным активом ООО «Тисайд» являлась дебиторская  задолженность - на 2020 г. в размере 491 106 тыс. руб., на 2021 г. в размере  196 557 тыс. руб., а так же запасы: на 2020 г. в размере 97 653 тыс. руб., на  2021 г. в размере 181 642 тыс. руб. По данным пассива (краткосрочных  обязательств) кредиторская задолженность составляла: на 2020 г. – 409 234  тыс. руб., на 2021 г. – 31 177 тыс. руб. Заемные средства составляли: на 2020  г. – 287 123 тыс. руб., на 2021 г. – 371 632 тыс. руб.  

Конкурсный управляющий считает, что данные сведения недостоверные  по следующим обстоятельствам.  

По состоянию на 10.10.2023 реестр кредиторов сформирован на сумму  494 239 581 руб. 62 коп., что значительно отличается от данных  предоставленных в балансе, запасы у организации по состоянию на  10.10.2023 отсутствуют, данные предоставленные в балансах – это  несписанные, неправильно разнесенные материалы по объектам, которые  искусственно создавали актив организации. Основными заемными  денежными средствами являлись займы АО «БИК», которые включены в  реестр требований кредиторов. Заемные денежные средства порядка на  100000 тыс. руб. не установлены, такая первичная документация отсутствует.  

Между АО «БИК» и ООО СК «36-Групп» 01.09.2022 заключен договор  уступки права требования к ООО СЗ «31-ГРУПП» в размере 95 221 418 руб.  89 коп., вытекающего из договора уступки права требования от 01.12.2021  (далее - договор цессии № 2).  

По договору уступки права требования от 01.09.2022 предоставлена  отсрочка оплаты до 01.07.2023.  

Исполнения обязательств по договору цессии № 1 ООО СЗ «31-Групп»  не производилось, что следует из содержания договора цессии № 2.  

Реальная экономическая цель заключения договора уступки права  требования ООО СЗ «31-Групп» не была раскрыта.  

Из материалов дела следует, что должник и ООО СЗ «31-Групп» на дату  заключения договора были зарегистрированы по одному юридическому  адресу: 

<

...> и оф. 21.  

Дополнительно судом учтен факт аффилированности ООО СЗ «31- Групп» и ООО СК «36-Групп», что следует из пояснений представителя  кредитора.  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет признать  заявленные требования аналогичными требованиям независимых  кредиторов. В рассматриваемом случае заявленные требования связаны  субъектным составом участников, которые признаются фактически  аффилированными между собой, совершенными без получения  экономической выгоды - нет доказательств оплаты договора цессии;  кредитор не обращался к должнику за оплатой долга. Указанная конструкция  гражданско-правовых отношений является неразумной и экономически  нецелесообразной, поскольку не соответствует существу  предпринимательской деятельности, направленной на получение  хозяйствующим лицом прибыли.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские  отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как  последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих  субъектов.  

Согласно абзацу первому подпункта 3.4 пункта 3 Обзора судебной  практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с  ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), неустраненные  контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли  предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу  независимых кредиторов.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце восьмом  подпункта 3.1 пункта 3 Обзора от 29.01.2020 контролирующее лицо, которое  пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии  имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности  посредством предоставления данному обществу финансирования (далее -  компенсационное финансирование), в частности с использованием  конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от  предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с  этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на  случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться  на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).  

Таким образом, при банкротстве требование о возврате  компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их  требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по  правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК  РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

Суд первой инстанции, учитывая правовые позиции Обзора от  29.01.2020, приняв во внимание обстоятельства настоящего спора, пришел к  обоснованному выводу о том, что требование ООО СЗ «31-Групп» подлежит  

удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи  142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о  банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.  

В суд апелляционной инстанции не были представлены бесспорные  доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии  правовых оснований для понижения очередности удовлетворения требований  кредитора ООО СЗ «31-Групп».  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО СЗ «31- Групп», направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов  суда, при этом не свидетельствуют о неправильном применении  арбитражным судом первой инстанции норм материального или  процессуального права, вместе с тем несогласие кредитора с оценкой судом  представленных доказательств, а также выводами суда не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда  Белгородской области от 19.10.2023 по делу № А08-73/2022 следует оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023  по делу № А08-73/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «31-групп» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья   Т. И. Орехова 

Судьи Т. Б. Потапова 

 ФИО1