АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5349/2019

11 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району МВД по Республике Крым (296200, Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, д.5) 

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Журавли Сакского р-на Авт. Респ. Крым; Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 314910234501526, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа - не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018г. указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

29.04.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Административный орган в судебное заседание 04.07.2019г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признает в полном объеме, просит заменить штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Из материалов дела следует, что 28.02.2019г. в 16.30 в дежурную часть отдела МВД РФ по Раздольненскому району, поступило телефонное сообщение временного формирования по незаконному обороту алкоголя и спиртосодержащей продукции МВД по Республики Крым подполковника полиции ФИО3 о том, что в по адресу 

<

...> ИП ФИО2 выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции без соответствующих документов подтверждающих легальность приобретения.

В ходе рассмотрения сообщения было выявлено, что ИП ФИО2 допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: в подсобных помещениях для хранения продуктов:

1. водка «Союз», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 4 бутылки;

2.  водка «Русский север», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в количестве 15 бутылок;

3. водка «Воздух», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 8 бутылок;

4. водка «Русская валюта», объемом 0,25 литра, крепостью 38%, в количестве 12 бутылок;

5. коньяк «Крымский 3 звезды», объемом 0,5 литра, крепостью 40% в количестве 2 бутылки;

6. водка «Салют Златоглавая», объемом 0,25 литра, крепостью 38% в количестве 1 бутылка;

7. винный напиток «Finberry» объемом 0,25 литра, крепостью 14% в количестве 2 бутылки;

8. коньяк «Жан-Жак», объемом 0,25 литра, крепостью 40 %в количестве 4 бутылок;

9. вино «Крымское 999», объемом 1 литр, крепостью 14 %в количестве 2 бутылок;

10. вино «Золотая Амфора», объемом 0,7 литра, крепостью 12,5% в количестве 5 бутылок;

11. вино «Черноморский Кагор», объемом 0,75 литра, крепостью 16% в количестве 3 бутылки;

12. вино «Массандра Кагор», объемом 0,75 литра, крепостью 16% в количестве 2 бутылки;

13. вино «Империал Буссо», объемом 0,75 литра, крепостью 12,5% в количестве 1 бутылка;

14. вино игристое «Коктебель», объемом 0,75 литра, крепостью 12,5% в количестве 6 бутылок;

15. напиток винный «Wine» объемом 0,75 литра, крепостью 8% в количестве 7 бутылок.

Товаро-сопроводительные документы на алкоголь не представлены.

Должностным лицом ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району произведено изъятие алкогольной продукции, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 28.02.2019г.

Результаты зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2019 с приложением видео и фотоматериалов.

Должностным лицом ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району в присутствии ИП ФИО2 27.03.2019г. был составлен протокол №236800/215 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: незаконный оборот алкогольной продукции.

Материалы об административном правонарушении ИП ФИО2 были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии со ст.28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года; 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Положения указанного Федерального закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Сфера его действия распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе исполнения должностных обязанностей по рассмотрению сообщения, поступившего по телефону от временного формирования по незаконному обороту алкоголя и спиртосодержащей продукции МВД по Республики Крым подполковника полиции ФИО3, должностным лицом ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, а именно факт оборота (хранения) алкогольной продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

Следовательно, положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, мероприятий по контролю, к рассматриваемому случаю не применяются в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного закона.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ, действующей с 30.07.2017) предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В статье 2 Закона №171 -ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по хранению данной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171 предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Административным органом индивидуальному предпринимателю вменяется оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (абз.7 ч.1 ст.26 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Индивидуальные предприниматели несут ответственность за хранение алкогольной продукции по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Аналогичный вывод содержится в п.2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ» (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017).

Факт хранения алкогольной продукции в подсобном помещении для хранения продуктов, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 подтвержден материалами и не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО2 в своих объяснениях, оспаривая факт реализации алкогольной продукции, указывает на то, что данная алкогольная продукция предоставлена на хранение. При этом указанный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается незаконный оборот алкогольной продукции, выразившийся в хранении в магазине ИП ФИО2, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

При этом, принадлежность этой продукции иному лицу при отсутствии подтверждения законности такого хранения не имеет правового значения при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2

Обстоятельств, исключающих вину индивидуального предпринимателя в соблюдении указанных выше требований, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Отделом не допущено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции. Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

ИП ФИО2 11.12.2014 включена в Единый государственный реест индивидуальных предпринимателей под категорией «субъект малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства, а также учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, вину признает, суд считает возможным применить в отношении в отношении ИП ФИО2 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановлении Пленума №10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно ст. 25 Закона №171 -ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том читсле, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции;

с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 ст. 25 Закона №171 -ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 ст. 25 Закона №171 -ФЗ, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающих факт нахождения изъятой алкогольной продукции в незаконном обороте, в силу пункта 15.1 Постановлении Пленума №10 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата изъятой продукции индивидуальному предпринимателю.

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар находился в незаконном обороте, в силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ указанная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Журавли Сакского р-на Авт. Респ. Крым; Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 314910234501526, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

3. Изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 28.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова