﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49472/2019

Дело № А72-19995/2018

г. Казань

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-19995/2018

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778), г. Ульяновск, к Муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыэнерго» (ОГРН 1077310001471, ИНН 7310103129), р.п. Чердаклы, Ульяновская область, третьи лица: ПАО «Ульяновскэнерго», Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне?Поволжское Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Чердаклыэнерго» (далее – МУП «Чердаклыэнерго», предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.11.2018 дело об административном правонарушении в отношении МУП «Чердаклыэнерго» передано по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области; 03.12.2018 материалы дела № 5-131/18 поступили в Арбитражный суд Ульяновской области, присвоен номер арбитражного дела № А72-19995/2018. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Средне?Поволжское Управление Ростехнадзора  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве привлеченное в качестве третьего лица ПАО «Ульяновскэнерго» поддерживает доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, МУП «Чердаклыэнерго» является организацией, осуществляющей электроснабжение для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. 

Для осуществления своей деятельности МУП «Чердаклыэнерго» заключило договор энергоснабжения № К245120ЭО от 29.12.2017 на поставку электроэнергии с ПАО «Ульяновскэнерго». 

Согласно акту сверки расчетов между МУП «Чердаклыэнерго» и ПАО «Ульяновскэнерго» задолженность МУП по договору № К245120ЭО от 29.12.2017 по состоянию на 30.06.2018 составила 850 109 руб. 30 коп. 

ПАО «Ульяновскэнерго» 24.07.2018 направило МУП «Чердаклыэнерго» уведомление № 1251/07 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 625 109 руб. 30 коп. в виде банковской гарантии не позднее чем через 60 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено непосредственно представителем МУП «Чердаклыэнерго». 

Поскольку обеспечение МУП «Чердаклыэнерго» не было представлено в срок до 26.09.2018, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Средне-Поволжское  Управление Ростехнадзора с заявлением (исх. № 1633/07 от 04.10.2018) о привлечении МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности в связи с неисполнением Предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

На основании указанного выше заявления ПАО «Ульяновскэнерго» государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления  Ростехнадзора 17.10.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «Чердаклыэнерго». 

По результатам административного расследования административным органом в присутствии и.о. директора МУП «Чердаклыэнерго» 29.10.2018 составлен протокол № 10999у/6-13-Ю об административном правонарушении в отношении Предприятия по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. 

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в суд для решения вопроса о привлечении МУП «Чердаклыэнерго» к административной ответственности по статьбе 14.61 КоАП РФ. 

Согласно статье  14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электроэнергии установлен нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 255 Правил №442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к настоящим Правилам обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Правил №442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Правил №442).

Судами установлено, что в уведомлении о предоставлении банковской гарантии, направленном должнику 24.07.2018, указано, что среднемесячная величина обязательств МУП «Чердаклыэнерго» за периоды апрель, май, июнь 2018 года составила 208,37 тыс. руб.; в заявлении, поданном ПАО «Ульяновскэнерго» в Управление Ростехнадзора 04.10.2018, данная величина задолженности за те же месяцы указана уже как 32,10 тыс. руб.

Согласно тем же документам, на момент отправки уведомления задолженность за периоды апрель, май, июнь 2018 года составляла 625 109,3 руб., а на момент подачи заявления в контролирующий орган (на момент истечения 60-дневного срока предоставления обеспечения) задолженность за тот же период составила 96 302,72 руб. 

Проанализировав содержание указанных документов, суды пришли к выводу, что справка от 01.10.2018, приложенная ПАО «Ульяновскэнерго» к заявлению, об отсутствии оплаты задолженности, содержит недостоверные сведения, поскольку значительная часть задолженности за спорный период МУП «Чердаклыэнерго» с момента получения уведомления была погашена; остаток задолженности не только не превышает двойной среднемесячный размер обязательств потребителя (исходя из приложенных в материалы дела счетов фактур, стоимость ежемесячно приобретаемой МУП «Чердаклыэнерго» электроэнергии составляет не ниже 250 тыс. руб.), а составляет сумму значительно ниже платежа за один календарный месяц.

Отметив, что в уведомлении от 24.07.2018 ПАО «Ульяновскэнерго» требовало предоставить обеспечение исполнения обязательств за апрель, май, июнь 2018, а к заявлению о привлечении к административной ответственности от 04.10.2018 приложило счета-фактуры на поставку электроэнергии за иной период – июнь, июль, август 2018, однако данные обстоятельства не были исследованы административным органом и не отражены в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат доказательств, что ответчик является потребителем, который должен предоставить обеспечение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 38 Закона № 35?ФЗ, пунктов 25-259, 262, 264 Правил № 442, частей 1, 4 статьи 1.5, статьи 2.1,  части 1 статьи 24.5,  части 2 статьи 28.2 КоАП РФ,  части 5 статьи 205 ПК РФ, пунктов 4, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого МУП «Чердаклыэнерго», и отказали в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актам, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А72-19995/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

 

                                                                                              М.А. Савкина