СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5735/2025-АК

г. Пермь

20 февраля 2026 года

Дело № А60-28749/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Петрова А.А., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2025 года по делу № А60-28749/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения об исключении из схемы размещения нестационарных объектов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренткомплект-Инвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения комиссии по изменению схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – схема размещения НТО), выраженного в протоколе от 25.09.2024 № 21/42/29.3-01, об исключении с 06.06.2025 из схемы размещения НТО места по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводятся доводы о необоснованном применении судом подпункта 4 пункта 231 Правил благоустройства, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее также – Правила благоустройства). Спорный торговый павильон размещен задолго до введения в действие в 2022 году названной правовой нормы на основании проекта, утвержденного администрацией. Администрацией в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что заявителю предложены альтернативные компенсационные места размещения НТО, равноценные по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям, и предприниматель отказался от компенсационного места более трех раз. Вывод суда об истечении срока действия договора на размещение НТО вступает в противоречие с пунктом 19 постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – постановление № 295-ПП), устанавливающим бессрочный характер схемы размещения. Истечение срока действия договора на размещение НТО само по себе является основанием для внесения изменения в схему, не соответствует положениям указанного постановления. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что спорный НТО находится в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и что при его размещении нарушается противопожарное законодательство.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

24.11.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, указанных в приложении к уточнению.

03.12.2025 от администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб по делу № 3а-681/2024 Свердловского областного суда.

В судебном заседании 03.12.2025 представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, приобщении к делу дополнительных доказательств, а также на ходатайствах о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу Свердловского областного суда № 3а-510/2025, возбужденному по заявлению общества о признании недействующими подпункта 2 пункта 16 Постановления № 295-ПП и подпункта 4 пункта 231 Правил благоустройства в части запрета на размещение НТО на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования, за исключением запрета на их размещение непосредственно на посадочных площадках и площадках ожидания.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил приобщить к делу дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству от 24.11.2025, поскольку у заявителя не имелось возможности для представления их в суд первой инстанции.

Дополнения к апелляционной жалобе расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Определением от 03.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2026.

Определением от 12.01.2026 судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2026.

К указанной дате администрацией направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приобщил к делу копию кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 №45-КАД25-8-К7, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу Свердловского областного суда № 3а-510/2025 не установил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-27651/2024, рассмотренному по иску ООО «Роскомплект-Инвест» к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о внесении изменений в договор от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ в части продления срока его действия еще на 2 года, между этой администрацией и обществом был заключен договор от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ на размещение НТО, в соответствии с которым администрация предоставила правообладателю права на размещение НТО – павильона с навесом площадью 60 кв.м – по адресу: 

<

...> (л.д.37).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора он заключен сроком на три года, по истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится.

На основании заявления общества от 15.02.2023 и постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 934-ПП) договор от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ дополнительным соглашением от 01.03.2023 продлен на два года, то есть до 05.06.2025.

13.12.2023 ООО «Роскомплект-Инвест» изменило наименование на ООО «Ренткомплект-Инвест», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Ренткомплект-Инвест» обратилось 23.04.2024 в администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга с заявлением от 17.04.2024 № 79-06/222 о повторном продлении договора от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ (еще на два года) на основании подпункта 1 пункта 1 постановления № 934-ПП.

Письмом от 20.05.2024 в продлении договора обществу отказано. Отказ администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга обжалован обществом в арбитражный суд, признан законным и обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-27651/2024.

Общество обратилось 22.04.2025 к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга с требованием № 79-06/205 предоставить информацию об исключении места размещения НТО по адресу ул. Финских коммунаров, 19 из схемы размещения; предоставить компенсационное место площадью 60 кв.м для размещения павильона с навесом, специализация «универсальная торговля» (л.д.49).

22.04.2025 общество представило также в эту администрацию заявление об аукционе № 79-06/202, которым просило предоставить информацию (сведения и документы) о причинах отсутствия по состоянию на 22.04.2025 торгов в форме аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: 

<

...> на новый срок (л.д.48).

Администрация письмом от 06.05.2025 № 62/12-32/001/343 (л.д.50) сообщила, что 25.09.2024 комиссией по изменению схемы размещения нестационарных объектов при Администрации города Екатеринбурга принято решение (протокол № 21/42/29.3-01) исключить с 06.06.2025 из схемы место размещения павильона с навесом по ул. Финских коммунаров, 19, на основании подпункта 10 пункта 33 Порядка, утвержденного постановлением № 295-ПП (место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 настоящего Порядка).

Как указано в протоколе комиссии по изменению схемы размещения нестационарных объектов при Администрации города Екатеринбурга от 25.09.2024 № 21/42/29.3-01 (л.д.43-45), спорное место размещения НТО исключено из схемы размещения в связи с его несоответствием требованиям:

- подпунктов 3, 4 пункта 231 Правил благоустройства, согласно которым в границах муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (электросети), на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования;

- подпункта «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в соответствии с которым запрещается размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики;

- части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламента требованиях пожарной безопасности», согласно которому противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения;

- пункта 4.3 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в связи с несоблюдением минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Считая решение комиссии, выраженное в протоколе от 25.09.2024 № 21/42/29.3-01, об исключении с 06.06.2025 из схемы размещения НТО места по ул. Финских коммунаров-19 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй указанной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенных норм постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее – Порядок № 295-ПП), а постановлением администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 – схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее также – Схема размещения) на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе схема размещения НТО на территории Верх-Исетского района (приложение № 1-1), которая до 06.06.2025 включала в себя место № 216 для павильона с навесом площадью 60 кв. м по ул. Финских коммунаров-19 (строка 197 схемы).

Постановление администрации г. Екатеринбурга от 10.12.2024 № 2935 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (подпункт 4 пункта 1) строка 197 исключена из приложения № 1-1. Данный подпункт вступил в силу с 06.06.2025.

Постановление администрации от 10.12.2024 № 2935 принято в соответствии с пунктом 31 Порядка утверждения схем № 295-ПП, на основании протоколов заседаний комиссии по изменению схем размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе оспариваемого протокола от 25.09.2024 № 21/42/29.3-01.

Пунктом 31 Порядка № 295-ПП установлено, что внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 настоящего порядка, и с учетом требований, установленных в пункте 32 настоящего порядка.

В частности, подпунктом 10 пункта 33 Порядка № 295-ПП (в редакции постановления Правительства Свердловской области от 14.09.2023 № 660-ПП, вступившего в силу с 01.01.2024) предусмотрено, что изменения и (или) дополнения в Схему размещения вносятся в случае, если место размещения НТО перестало соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка.

Одновременно постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2023 № 660-ПП пункт 16 Порядка № 295-ПП изложен в новой редакции, а пунктом 3 указанного постановления установлено, что предусмотренные им изменения не распространяются на отношения, связанные с определением основания для исключения мест размещения НТО из действующей Схемы размещения, в отношении которых заключены договоры, предусматривающие размещение НТО, до момента истечения срока действия таких договоров.

Поскольку срок действия договора от 05.06.2020 № 48-2020/ВИ, заключенного между обществом и администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга, истек 05.06.2025 (отсутствие оснований для его продления установлено вступившими в законную силу судебными актами № А60-27651/2024, кроме того, следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 45-КАД25-8-К7), включение места размещения спорного НТО в Схему размещения должно осуществляться с 06.06.2025 с учетом положений пункта 16 Порядка № 295-ПП в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 Порядка № 295-ПП в редакции, действующей с 01.01.2024, Схема размещения не должна предусматривать размещение НТО:

в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления;

на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования.

Запрет на размещение НТО на остановочных пунктах городского транспорта общего пользования установлен также подпунктом 4 пункта 231 Правил благоустройства, утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламента требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4.15 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости (от 10 до 15 м в зависимости от степени огнестойкости здания).

Исходя из сведений о земельном участке, в границах которого размещен спорный НТО, представленных администрацией (л.д.47), расстояние от этого НТО до «общественного и (или) жилого здания составляет 12,03 м», то есть более 10 м. Однако, что это за здание, какая у него степень огнестойкости, администрацией не установлено, соответствующих сведений в дело не представлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает недоказанным такое основание для исключения НТО из схемы, как нарушение требований пожарной безопасности.

Вывод администрации о нахождении НТО в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства заявителем также опровергнут. Так, согласно ответу АО «ЕАСК» от 04.09.2025 на запрос заявителя от 04.08.2025 (где приведены те же координаты размещения НТО, что указаны в заключении МБУ «Центр градостроительных компетенций «Геотрест» (л.д.46)), павильон с навесом по ул. Финских коммунаров-19 не располагается в охранной зоне кабельных ЛЭП, принадлежащих АО «ЕЭСК».

Однако судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается размещение спорного НТО на остановочном пункте городского транспорта общего пользования.

Данное обстоятельство само по себе является основанием для исключения места НТО из Схемы размещения (подпункт 4 пункта 231 Правил благоустройства, подпункт 2 пункта 16 Порядка № 295-ПП).

При таких обстоятельствах решение комиссии, отраженное в протоколе от 25.09.2024 № 21/42/29.3-01, об исключении с 06.06.2025 из Схемы размещения места по адресу: 

<

...>, следует признать законным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении администрацией требований законодательства в связи с непредоставлением компенсационного места размещения НТО не имеет значения для решения вопроса об исключении места НТО из Схемы размещения.

Ссылка заявителя на бессрочный характер схемы размещения (пункт 19 постановления № 295-ПП) отклонена, поскольку приведенная норма означает отсутствие конкретных заранее определенных сроков действия Схемы размещения, но не исключает применение пункта 20 постановления № 295-ПП, согласно которому Схемы размещения, принятые до вступления в силу настоящего Порядка, действуют до окончания срока их действия; в случае необходимости внесения изменений в такие Схемы размещения изменения вносятся в соответствии с настоящим порядком.

Внесение изменения в Схему размещения, рассматриваемого в настоящем деле, произведено администрацией с соблюдением порядка, установленного постановлением № 295-ПП, – при наличии основания, указанного в пункте 33 настоящего порядка. В связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года по делу № А60-28749/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

А.А. Петров

Е.М. Трефилова