АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь

к Открытому акционерному обществу «Институт Новгородгражданпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Великий Новгород,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казначейство, АО «Ривьера»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019 № 236, от ответчика – Открытого акционерного общества «Институт Новгородгражданпроект» – ФИО3 по доверенности от 16.04.2019, ФИО4 по доверенности от 02.08.2019, установил следующее.

Государственное бюджетное  учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Открытому акционерному обществу «Институт Новгородгражданпроект» (далее – общество) о взыскании 176 020 рублей задолженности по государственному контракту 10.08.2017 № 02-17/АН-44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство и Акционерное общество «Ривьера».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность выполнения работ с недостатками.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 10.08.2017  02-17/АН-44 на оказание услуг по ведению авторского надзора по объекту «реконструкция подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: «Парк имени Анны Ахматовой», прибрежная зона пляжа «Солнечный», улица Древняя, г. Севастополь».

По актам приемки от 29.09.2017 № 113, от 31.10.2017 № 123, от 30.11.2017 № 141 и от 15.12.2017 № 146 услуги авторского надзора приняты заказчиком без замечаний.

Объект авторского надзора введен в эксплуатацию с 26.02.2018.

После завершения исполнения контракта, приемки и оплаты оказанных услуг Федеральное казначейство провело плановую выездную проверку, по результатам которой выдало учреждению предписание о невыполнении услуг на сумму 167 220 рублей и завышении стоимости услуг на 8 800 рублей при завышенной цене контракта на 38 390 рублей.

В претензии от 19.06.2019 учреждение потребовало от общества возместить 176 020 рублей неосновательного обогащения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований претензии истец обратился с иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В ходе исполнения условий государственного контракта приказом общества от 08.08.2017 № 23 утверждена группа специалистов для проведения авторского надзора в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Васильєв А.С., ФИО10

В рамках исполнения функций авторского надзора имела место следующая переписка общества.

В адрес АО «Ривьера, ГКУ «Капитальное строительство» направлено письмо от 19.12.2017 № 6/1788, в котором указаны замечания по результатам выезда на строительную площадку объекта и запрошен фотоогчет по выполнению устранений замечаний по журналу авторского надзора.

По обращению подрядчика общество согласовывало корректировку сметы письмами  от 03.10.2017 № 6, от 19.09.2017 № 1257.

В письме от 17.10.2017 № 6/1511 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя общество указало на неудовлетворительное состояние ограждения территории Парка-отеля и пансионата «Песочная Бухта», граничащего с реконструируемой территорией парка А.Ахматовой и просило посодействовать приведению внешнего вида ограждения и пансионата в надлежащий вид. Данный факт был установлен в процессе первичного обследования территории.

Письмом от 10.11.2017 № 6/1614 согласовано решение по устройству закладных деталей для установки стекла на дополненной реальности, указано на  необходимость поднять стекло на 600 мм от площадки.

Письмом от 23.10.2017 № 6/1530 учреждение извещено о составлении дополнительной сметы № 02-16-1 в связи с обращением подрядной организации АО «Ривьера» об исключении из проектно-сметной документации подъемного устройства для инвалидов.

Письмом №6/1437 от 27.09.2017 общество известило заказчика о том, что запрашиваемый эскиз был предоставлен в эскизном проекте, также повторно его предоставил; оповестил заказчика о том, что необходимо проработать точку визуального обзора на месте.

Письмом  от 06.10.2017 № 6/1476 даны пояснения по вопросам истца по поводу озеленения, административного здания, фонтана «Победа», ограждения парка, мощение площадей и аллей, облицовки фонтанов, тротуарных плит.

Письмом от 31.08.2017 № 6/1235  истец извещен о том, что для предоставления информации о конструктивной возможности установки навеса необходимо предоставить дополнительную информацию.

ОАО «Институт Новгородгражданпроект» информировало письмом от 22.08.2017 № 6/1202 подрядную организацию АО «Ривьера» о том, что замена покрытия возможна при соблюдении определенной конструкции покрытия, разъяснила какой.

Письмом №6/1201 от 22.08.2017 подрядной организации разъяснена возможность заменить основание наливного покрытия из резиновой крошки для детской игровой площадки.

Письмом  от 04.10.2017 № 6/1466 заказчик извещен о согласовании замены оборудования в связи с обращением подрядной организации АО «Ривьера», а также о том, что дополнительная смета будет направлена в адрес учреждения в ближайшее время.

Письмом № 6/1454 от 03.10.2017 ОАО «Институт Новгородгражданпроект» даны разъяснения по обращению подрядной организации АО «Ривьера».

Письмом  от 03.10.2017 № 6/1448 учреждению направлена дополнительная локальная смета № 02-04-1.

Целью осуществления авторского надзора является обеспечение соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 4.1 контракта заказчик определил стоимость услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Реконструкция подъездных и внутриплощадочных дорог, благоустройство территории у заповедника Херсонес: «Парк им. А.Ахматовой», прибрежная зона пляжа «Солнечный», ул. Древняя, г. Севастополь» в размере 274 940 рублей.

В контракте установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Услуги, предусмотренные контрактом, оказаны ответчиком в полном объеме в соответствии с усилиями контракта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного истцом не представлены.

Возможные ошибки в формировании истцом базы для определения начальной цены контракта при проведении торгов сами по себе не являются основанием для взыскания какой-либо части стоимости оказанных услуг после того, как государственный контракт заключен и исполнен сторонами в полном объеме без возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ссылка истца на оказание услуг в меньшем объеме является необоснованной, поскольку оказание услуг в меньшем объеме, нежели указано в актах, является явным недостатком, который мог быть установлен при обычном способе приемки.

Исполнитель осуществил авторский надзор, а Заказчик принял и оплатил оказанные услуги, по цене, установленной контрактом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в доход федерального бюджета 6 281 рубль государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков