ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-5365/2023

г. Тула

28 декабря 2023 года

20АП-8490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Брянское мороженое» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023 по делу              № А09-5365/2023 о возвращении встречного искового заявления акционерного общества «Брянское мороженное», г. Брянск, в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аракул», г. Брянск, о взыскании 8 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аракул» (далее – ООО «Аракул»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Брянское мороженое» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Брянска область (далее – АО «Брянское мороженное») о взыскании 20 002 464 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент сельского хозяйства Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Новый проект», общество с ограниченной ответственностью «Дружба».

До принятия окончательного судебного акта по делу АО «Брянское мороженное» предъявило встречный иск к ООО «Аракул» о взыскании 8 000 000 руб., в том числе:

- 7 448 642 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельными участками в период с 15.11.2022 по 14.11.2023, 

- 486 000 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование помещением в период с 15.11.2022 по 14.11.2023, 

- 65 357 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023 встречное исковое заявление АО «Брянское мороженное» возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023, АО «Брянское мороженное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в случае удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований (полностью или в части), направление их к зачету не приведет к нарушению прав других кредиторов, так как все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Брянское мороженое», удовлетворены в полном объеме. Считает, что в том случае, если суд посчитает, что проведение зачета при принятии решения может повлечь нарушение прав иных кредиторов, он может не производить такой зачет.

ООО «Аракул» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно сообщило, что Арбитражным судом Брянской области рассматривается дело № А09-2478/2023 по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ООО «Аракул» о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.10.2016 по 30.10.2022 в размере 12 526 374,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2016 по 30.10.2022 в размере 2 754 786,60 руб. Неосновательное обогащение взыскивается за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0011701:30 

<

...>, который принадлежит Брянской области на праве собственности. Дело № А09-2478/2023 рассматривается с марта 2023 года, в рамках спора заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, по делу № А09-2478/2023 привлечены ФИО3, ИП ФИО4, которые участниками настоящего спора не являются. Решение по делу №А09-2478/2023 не принято, судебное заседание отложено на 24.01.2024. Считает, что с учетом наличия в производстве Арбитражного суда Брянской области самостоятельного спора по делу № А09-2478/2023 предъявление и принятие судом встречного иска по настоящему делу А09-5365/2023 не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а, наоборот, повлечет затягивание судебного процесса.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Более того, при оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу № А09-2252/2019 принято заявление АО «Брянское мороженое», возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Брянское мороженое» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть) по делу № А09-2252/2019 заявление АО «Брянское мороженое» о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении должника - процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2019 по делу № А09-2252/2019 АО «Брянское мороженое» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

29.07.2020 ООО «Аракул» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы АО «Брянское мороженое» следующего имущества:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь застройки 83,6 кв.м.;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь застройки 181,8 кв.м.;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенная по адресу: 

<

...>, общая площадь застройки 150,2 кв.м.;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: 

<

...>.общая площадь застройки 4204,2 кв.м.;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: 

<

...>, общая площадь застройки 10,4 кв.м.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.10.2016, данное имущество принадлежит ООО «Аракул». Общая площадь объектов 4630,2 кв.м.

24.02.2021 определением Арбитражного суда Брянской области заявленные требования ООО «Аракул» удовлетворены, вышеуказанные объекты исключены из конкурсной массы АО «Брянское мороженое».

Вместе с тем, внутри вышеуказанного недвижимого имущества находится до настоящего времени имущество - производственное оборудование, принадлежащее АО «Брянское мороженое», которое по настоящее время находится в процессе банкротства.

Перечень оборудования, которое принадлежит АО «Брянское мороженое», но фактически находится в объектах, принадлежащих ООО «Аракул», указан в пункте 5.1.1 Отчета конкурсного управляющего от 06 февраля 2023 года по балансовой стоимости более 200 млн. рублей.

С 01.06.2020 по 31.05.2023 ООО «Аракул» предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности за размещение/хранение оборудования АО «Брянское мороженое» в объектах недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аракул» с первоначальными исковыми требованиями.

АО «Брянское мороженое» в обоснование встречного иска указывает, что решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2015 по делу №А09-11155/2015 с ОАО «Брянское мороженое» в пользу ООО «Аракул» взыскана задолженность в размере 33 654 587 руб. 23 коп.

Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа серии ФС номер 005216886 от 15.12.2015 было возбуждено исполнительное производство № 84307/15/32004-ИП от 22.12.2015.

21.03.2016 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 21.03.2016.

По результатам проведенной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства) ООО «Инвайт» был представлен отчет                        № 059/Н, согласно которому рыночная стоимость имущества АО «Брянское мороженое» составила 64 641 450 руб.

Постановлением о принятии результатов оценки от 26.05.2016 судебным приставом-исполнителем утверждены результаты оценки арестованного имущества на сумму 64 641 450 руб.

В дальнейшем, согласно постановлению от 06.06.2016 Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, арестованное имущество было передано территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области для реализации на торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку первые и повторные в отношении имущества должника признаны несостоявшимися, взыскателям по сводному исполнительному производству были направлены предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 48 481 087 руб. 50 коп, без учета НДС.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 26.09.2016 взыскателю - ООО «Аракул» по акту от 26.09.2016 было передано нереализованное имущество должника на сумму 48 481 087 руб. 50 коп., без учета НДС, в счет погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, ООО «Аракул» с 24.10.2016 (даты государственной регистрации) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства - очистные сооружения производственных вод, кадастровый номер 32:28:0012002:1412. расположенный по адресу 

<

...>;

- объект незавершенного строительства - проходная, кадастровый номер 32:28:0012002:1413, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства - котельная, кадастровый номер 32:28:0012002:1411, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства - производственно-бытовой корпус, кадастровый номер 32:28:0012002:1415, расположенный по адресу: 

<

...>;

- объект незавершенного строительства - пропускной пункт, кадастровый номер 32:28:0011601:176, расположенный по адресу: 

<

...>. 78.

Указанные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0011701:30, площадью 22 416 кв.м.

Указанный земельный участок был выделен под строительство фабрики мороженого организации ОАО «Брянское мороженое».

30.12.2011 ОАО «Брянское мороженое» было получено разрешение на строительство фабрики.

07.09.2011 между управлением имущественных отношений Брянской области и ОАО «Брянское мороженое» был заключен договор аренды №45837 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0011701:30, площадью 22 416 кв.м., находящийся по адресу: г.Брянск. Бежицкий р-н, ул.Литейная, для использования в целях: под производственные предприятия, цеха, мастерские, лабораторные корпуса.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи участка.

На основании указанного договора АО «Брянское мороженое» является обязанным лицом по оплате арендной платы с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.2 договора).

Акт возврата земельного участка между сторонами не подписывался.

ООО «Аракул», к которому с 24.10.2016 перешло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, до настоящего времени право на использование земельного участка под принадлежащими ему объектами не оформило, плату за использование данного земельного участка не производило.

Таким образом, основанием для подачи встречного иска послужило то, что с 24.10.2016 ООО «Аракул» использует земельный участок, принадлежащий на праве аренды ОАО «Брянское мороженое», без внесения соответствующей платы за пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Брянское мороженое» со встречными исковыми требованиями.

Вместе с тем, первоначальный иск и встречный иск имеют разный предмет доказывания, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хотя и возникли из правоотношений между одними и теми же лицами, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, является различным, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения. 

Необходимо также отметить, что встречное исковое заявление ОАО «Брянское мороженое» поступило в суд 15.11.2023, в то время как первоначальный иск подан 05.06.2023, то есть встречный иск поступил более чем через пять месяцев после подачи первоначального иска.  

В рассматриваемом случае принятие встречного искового заявления повлекло бы рассмотрение дела с самого начала, в связи с чем соответствующее процессуальное действие привело бы к неоправданному затягиванию разрешения спора. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы АО «Брянское мороженое» о том, что в случае удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований (полностью или в части), направление их к зачету не приведет к нарушению прав других кредиторов, так как все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Брянское мороженое», удовлетворены в полном объеме, не влияют на правильность выводов суда о возвращении встречного искового заявления, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.   

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе. Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (часть 6 статьи 129 АПК РФ) либо заявления возражений при рассмотрении первоначальных требований.

Кроме того, определением суда от 05.12.2023 по делу № А09-2252/2019 продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Брянское мороженое» на два месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть до 05.02.2024. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении АО «Брянское мороженое», а также ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу на 01.02.2024. На конкурсного управляющего должника возложена обязанность своевременно представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

То есть отчет конкурсного управляющего до настоящего времени не рассмотрен, конкурсное производство в отношении АО «Брянское мороженое» не завершено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права арбитражным судом области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2023 по делу № А09-5365/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья 

 

Е.В. Мосина