Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57501/23

24 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ПРОЭЛЕКСНАБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЭЛЕКСНАБ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № О-ИС-05 от 08.06.2022г. в общей сумме 1 767 895,54 руб., из них:   основной долг – 1 534 595,95 руб., неустойка-  233 299,59 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО    «ПРОЭЛЕКСНАБ»    (далее    –    Поставщик)     и     ООО     «ЯВВА ИНЖИНИРИНГ» (далее – Покупатель) заключили договор поставки от 08.06.2022 № О-ИС-05 (далее - договор) по которому ООО «ПРОЭЛЕКСНАБ» обязуется поставить, а покупатель ООО «ЯВВА ИНЖИНИРИНГ» обязуется оплатить и принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма Договора определяется Поставщиком и Покупателем, и отражаются в утвержденном Сторонами заказе.

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. договора покупатель обязан оплатить товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30  (тридцати) календарных дней после приемки товара и подписания, соответствующих товаросопроводительных документов: товарно-транспортная накладная, УПД, акт приемки товара и т.д.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 537 708,21 руб., по следующим универсальным передаточным документам (далее УПД): УПД №УТ-3741 от 10.12.2022 г., УПД №УТ-57 от 13.01.2023 г.

За поставленный товар Ответчик произвел оплату не полностью.

10.05.2023 г. ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" направил в ООО «ПроЭлекСнаб» письмо, где признал долг, а также обязался оплатить задолженность.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.03.2023 г. и 07.06.2023 г.  задолженность в пользу Истца составила 1 534 595,95 руб.

Таким образом, Ответчик свои обязательства не исполнил, товар полностью не оплатил.

08.06.2023 г. в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно, актом сверки взаимных расчетов 1, карточкой счета 62 за 2022 г., карточкой счета 76.02 за 01.01.2023 - 11.07.2023 г., карточкой счета 76.02 за 2022 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 01.01.2023 - 11.07.2023 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.02 за 01.01.2023 - 11.07.2023 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.02 за 2022 г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 2022 г. подтверждается факт того, что истец выполнил свои обязательства по поставке товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании основного долга по Договору поставки от 08.06.2022 № О-ИС-05 в размере 1 534 595,95 руб., является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом  заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 7.1. Договора неустойка- 233 299,59 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023г. по день фактической уплаты задолженности,

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 7.1. договора при нарушении сроков оплаты товара, указанных в п. 5.1. поставщик вправе, предварительно уведомив покупателя, требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании суммы неустойки в размере 233 299,59 руб.  проверено судом и признано верным. 

Истца о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки начиная с 30.06.2023г. по день фактической уплаты задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 Взыскать с ООО "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЭЛЕКСНАБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору в общей сумме 1 767 895,54 руб., из них:   основной долг – 1 534 595,95 руб., неустойка-  233 299,59 руб., неустойку, начисленная на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023г. по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 30679,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                        А.С. Шайдуллина