Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-14217/2019

г. Калининград

30 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря   2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  30 декабря    2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление                                                                                                                                                         

Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236007 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317392600046298,  ИНН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены 

от лица, привлекаемого к ответственности:  ФИО3 на основании ордера и удостоверения адвоката 

 

установил:

Министерство экономического развития, промышленности  и торговли  Калининградской области  (далее – Министерство, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600046298, далее – ИП ФИО2,  Предприниматель, Ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        В обоснование Министерство ссылается на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения в связи с установлением 

факта  оборота (хранения) алкогольной   (спиртосодержащей) продукции без соответствующего разрешения  (лицензии).  

        Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, ни в предварительное  заседание, ни в основное судебное разбирательство  не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

        В судебном заседании  представитель ИП  ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных  требований, просил  отменить составленный протокол № 139 от 21.10.2019г. и прекратить производство по делу, ссылаясь  на то,  что   сотрудниками административного органа были нарушены  процессуальные нормы при возбуждении  дела об административном правонарушении. Доводы, изложенные в отзыве  на иск, поддерживает полностью.

          Через канцелярию суда  от  Министерства поступили аргументированные возражения на  отзыв  ответчика, которые приобщены  к  материалам арбитражного дела.

           Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

  Из материалов административного дела следует, что 12.07.2019г. около 12.час.30 мин. сотрудниками УЭБиПК УМВД России  по Калининградской области  (согласно материалам проверки, зарегистрированным  в КУСП за № 19827 от 12.07.2019г.) в магазине «Напитки»,   расположенном по адресу: 

<

...>, в котором  административно-хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2,  был выявлен факт оборота  алкогольной (спиртосодержащей) продукции в ассортименте (водка, настойка, коньяк, бальзам), без соответствующей лицензии, чем нарушены требования частей 1 и 2  статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

 С учетом  указанных обстоятельств,  по данному адресу  была вызвана  дежурная следственно- оперативная  группа ОМВД России по  Московскому району г. Калининграда (далее-Отдел), сотрудниками которой  был составлен 12.07.2019г. на месте в присутствии понятых и с участием ИП ФИО2 протокол  осмотра места происшествия, на основании которого  и была изъята  вся алкогольная продукция (в количестве 116 бутылок), составлены рапорты. Сотрудниками полиции были получены объяснения самого  Предпринимателя и покупателя  ФИО4. Продавец ФИО5, которая продала, не пробивая чека,   указанному покупателю 2 бутылки водки стоимостью  по 100 рублей за каждую,  от  объяснений отказалась.

           После представления  Отделом выше означенных  документов  в Министерство,  по факту выявленного правонарушения в отношении Предпринимателя консультантом  Министерства экономического развития, 

промышленности  и торговли  Калининградской области  был составлен протокол № 139 от 21.10.2019г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Министерство  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает вышеназванный Закон N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 16.1 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

          Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и 

спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ. 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции Предпринимателем при отсутствии  лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела (материалом проверки КУСП № 19827 от 12.07.2019г.), в том числе объяснениями покупателя, Предпринимателя,  протоколом  осмотра места происшествия  от 12.07.2019г. с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №139  от 21.10.2019г.

Вменяемое индивидуальному Предпринимателю нарушение, выразившиеся в несоблюдении Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на 

должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя подтверждена собранными Отделом МВД России по Московскому району г.Калининграда  доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае вмененное Предпринимателю правонарушение при условии доказанности события правонарушения и вины в его совершении, должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку минимальная санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ не тождественна минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и предполагает назначение штрафа в меньшем размере, суд считает возможным переквалифицировать действий лица, привлекаемого к ответственности с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола осмотра и изъятия от 17.07.2019 года, в порядке, предусмотренном Законом  № 171-ФЗ,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Предприниматель не отрицал тот факт, что алкогольная продукция была приобретена с целью организации  работы магазина  после получения им необходимой лицензии.  Доводы  ответчика   в пользу того, что ввиду невозможности получения  разрешения   на торговлю алкоголем  им  было принято решение оставить указанную продукцию для личных  нужд, несостоятельны. Алкогольная продукция, изъятая из помещения магазина  «Напитки», согласно протоколу  осмотра места происшествия от 12.07.2019г. с фототаблицами,  была выставлена на витринах магазина с ценниками. В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями покупателей, коммерческая деятельность в магазине велась, и помещение было открыто для посетителей.

Кроме того, аргументы  Предпринимателя об имеющихся процессуальных нарушениях  при возбуждении  административного дела по факту правонарушения   также не подтверждаются материалами данного дела.

Как установлено судом, Предприниматель с 10.12.2017г. относится к микропредприятиям, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также с целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, и кроме того, учитывая, что  административное  правонарушение  ИП ФИО2 совершено впервые,  на его иждивении  находится  несовершеннолетний ребенок, суд признает необходимым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

          Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.                 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет Предпринимателю о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 2 названного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу пункта 3 Обзора от 19.09.2018г. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

С учетом изложенного суд считает необходимым алкогольную продукцию в  количестве 116 бутылок без сопроводительных документов, изъятую у Предпринимателя согласно протоколу осмотра места  происшествия от 12.07.2019г. и находящуюся в незаконном обороте,  направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317392600046298, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2017, паспорт 

<

...> выдан ОВД Балтийского района г. Калининграда 28.01.2002, зарегистрирован по адресу:   

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 (Пятьдесят тысяч) рублей.   

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Калининградской области (Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, л/с 

<

***>), 

Банк получателя: Отделение Калининград, г. Калининград, 

р/с 

<

***>, 

КПП 390601001,

ИНН 

<

***>,  

БИК 042748001, 

КБК 023 116 90020 02 0000 140.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                                  И.С.Сергеева